Дело № 12-25/2025

УИД: 44RS0006-01-2025-000172-55

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2025 г. гор. Галич Костромской области

Судья Галичского районного суда Костромской области Балашова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Галичский» ..... от 29.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Галичский» от 29 января 2025 г. за ..... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из данного постановления, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, 19 декабря 2024 г. в 08 часов 00 минут на 

<

адрес>, допустил управление и перевозку груза на транспортном средстве УРАЛ 432000-01 государственный номер ..... с прицепом ..... государственный номер ....., водителем К. без путевого листа и не прошедшего предрейсовый медицинский осмотр, чем нарушил ст.23 абз.5, ст.20 ФЗ №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения».

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, считая, что отсутствует событие и состав административного правонарушения, поскольку транспортное средство УРАЛ 432000-01 государственный номер ..... с прицепом ..... государственный номер ..... ему не принадлежит.

В жалобе ФИО1 указывает, что водитель транспортного средства К осуществляющий грузоперевозку древесины, перепутал владельца транспортного средства, которым является его брат К и назвал ошибочно его (ФИО1), а начальник ОГИБДД на основании слов водителя и данных страхового полиса, решил привлечь его к административной ответственности. К в качестве работника в должности водителя у него никогда не был, и наличие путевого листа и медицинского предрейсового осмотра не входит в его обязательства.

Изначально данное транспортное средство УРАЛ 423000-01 с прицепом приобретал он (ФИО1) в июне 2024 года и, так как брат был в отъезде, оформил страховой полис на свое имя, но регистрацию в ГИБДД не производил. Собственником данного транспортного средства никогда не являлся и не является на текущую дату. В сентябре 2024 года транспортное средство было продано его брату, страховой полис не расторгался и находился в данном транспортном средстве. Страховой полис, по его ФИО1 мнению, не является доказательством вины. Страховой полис он оформил по паспорту и водительскому удостоверению. 

Одновременно ФИО1 обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от 29.01.2025, мотивировав тем, что срок на подачу жалобы пропущен по причине её подачи в Арбитражный суд Костромской области в сроки, допустимые для обжалования постановления, так как штрафы от ОГИБДД МО МВД России «Галичский» были вынесены ему, как индивидуальному предпринимателю. Арбитражным судом Костромской области было отказано в рассмотрении данной жалобы в связи с тем, что в данном случае привлечение предпринимателя к административной ответственности связано не с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности и извлечением прибыли, а с необходимостью соблюдения им Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ОГИБДД МО МВД России «Галичский» не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части второй указанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Пропущенный срок на обжалование постановления может быть восстановлен при наличии уважительных причин, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы либо принесения протеста, следовательно, для восстановления срока заявителю необходимо доказать, что он был пропущен по уважительной причине. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении ..... от 29.01.2025 получена ФИО1 в этот же день, о чем в постановлении имеется его личная подпись. 

В силу частей 1 - 3 статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. 

Последний день подачи жалобы на постановление выпадает на 08.02.2025.

Согласно почтовому штампу на конверте, 06 марта 2025 г. ФИО1 обращается с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ..... от 29.01.2025 в Галичский районный суд.

Следовательно, жалоба подана за пределами установленного срока обжалования. 

В судебном заседании установлено, что первоначально 10 февраля 2025 г. ФИО1 жалоба была подана в Арбитражный суд Костромской области. Определением Арбитражного суда Костромской области от 13.02.2025 жалоба возвращена заявителю (л.д.5-7). 

Согласно уведомлению почтового отправления с ШПИ №15602304832527, данное определение получено ФИО1 01.03.2025 (л.д.25-26). 

Таким образом, после получения определения Арбитражного суда Костромской области, ФИО1 жалоба в кратчайшие сроки направлена в адрес суда, что позволяет сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пытался злоупотребить ими и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

С учетом изложенного, считаю, что ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению, пропущенный срок на обжалование постановления подлежит восстановлению. 

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность…

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу статьи 5 данного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу абз.5 п.1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств, возложена обязанность организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны, в частности соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (пункт 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ).

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 23 данного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, помимо прочего, обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

В силу статьи 31 Федерального закона № 196-ФЗ нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – распиловка и строгание древесины; дополнительные виды деятельности – лесопроизводство и прочая лесохозяйственная деятельность; лесозаготовки; предоставление услуг в области лесозаготовок; торговля оптовая пиломатериалами, предоставление услуг по перевозкам и т.д.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРИП. 

В судебном заседании проанализировано административное дело в отношении ФИО1

По решению начальника МО МВД России «Галичский» ФИО2 от 01.10.2024 проведен постоянный рейд на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области дорожного движения.

Согласно акта о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 19.12.2024 за № 1, проведен постоянный рейд на объекте - УРАЛ 432000-01 государственный номер ....., с прицепом 90180С государственный номер ..... принадлежащим ФИО1

В этот же день сотрудником ГИБДД МО МВД России «Галичский» ФИО3 получены объяснения от К которому разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации. В данных объяснениях К указал, что он работает по устной договоренности у ФИО1 на автомашине УРАЛ 432000-01 государственный номер ..... с прицепом ..... государственный номер ...... Данное транспортное средств он каждое утро берет по адресу: 

<

адрес>. Документы на перевозимый груз ему дает ФИО1 Медосмотр перед выездом он не проходил. 

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.12.2024, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.31.1. ч.2 КоАП РФ. 

В данном определении указано, что 19 декабря 2024 г. водитель К управлял транспортным средством УРАЛ 4320 государственный номер ....., с прицепом с государственный номер ....., принадлежащим ФИО1

29 января 2025 г. старшим государственным инспектором ГИБДД МО МВД России «Галичский» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> в отношении ФИО1 о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании проверены доводы ФИО1 о том, что автомашина УРАЛ не принадлежит ему, и он не являлся ее собственником в момент совершения правонарушения.

Как следует из паспорта транспортного средства 

<

адрес> (л.д.21) и карточки учета транспортного средства (л.д.35) собственником транспортного средства марки УРАЛ 432000-01 государственный номер ..... до 20.08.2009 являлся К

Согласно объяснению К от 10.01.2025 (л.д.35, оборот), он владел данным транспортным средством с 2008 года по 2021 год. В мае 2021 года автомобиль он продал ФИО1, проживающему в 

<

адрес>, после чего снял его с учета. 

По информации, представленной МО МВД России «Галичский» 

<

дата> за ..... (л.д.40), транспортное средство (прицеп) ....., шасси ..... зарегистрировано за К. 

Согласно договоров купли-продажи от 

<

дата> (л.д.12 и 15), ФИО1 куплены транспортные средства: УРАЛ 432000-01 государственный номер ..... и прицеп ..... государственный номер ..... соответственно у К и у К

Данные обстоятельства ФИО1 не оспариваются. 

Согласно договоров купли-продажи от 23.09.2024 (л.д.14,11), представленных ФИО1 в суд, он продал, а К купил автомашину УРАЛ 432000-01 государственный номер ..... и прицеп с государственный номер ......

Однако к данным договорам судья относится критически исходя из ниже следующего. 

В соответствии с абз.2 п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Доказательством, подтверждающим факт нахождения транспортных средств во владении (пользовании) ФИО1 является страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ..... от 03.06.2024, в котором страхователем значится ФИО1. 

Более того, из представленных в деле копий ПТС на указанные транспортные средства следует, что переход права собственности на них брату ФИО1 в органах ГИБДД не зарегистрирован. Кроме этого, дата продажи транспортных средств в ПТС не указана. 

Таким образом, проанализировав вышеизложенное, прихожу к выводу, что именно ФИО1 является собственником транспортного средства УРАЛ 432000-01 г/н ....., с прицепом ..... г/н ...... 

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности, как индивидуальный предприниматель. 

Субъектами санкции ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ являются граждане, должностные лица и юридические лица. 

Согласно примечанию к статье 12.31.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В жалобе ФИО1 указывает, что водитель К с ним в трудовых отношениях не состоит, последним перевозился лес для личных нужд населения и это не связано с осуществлением им (К-вым) предпринимательской деятельности.

Однако, вызванный в суд в качестве свидетеля К не явился, допросить его не представилось возможным. 

Должностным лицом ГИБДД документы, связанные с перевозкой груза К 19.12.2024, которые по утверждению ФИО1, водитель показал сотрудникам ГИББД, не истребовались. 

Следовательно, обстоятельств, связанных с перевозкой груза и предпринимательской деятельностью ФИО1 по заготовке и переработке древесины, относящихся к предмету доказывания, в деле не имеется. 

Таким образом, считаю, что в деле не имеется доказательств совершения ФИО1 правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Более того, постановлением должностного лица ФИО1 вменено отсутствие у него путевого лиса, что в объективную сторону данного правонарушения не входит. 

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу, что в нарушение выше приведённых требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ начальник ОГИБДД МО МВД России «Галичский», рассмотревший настоящее дело, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не принял, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснил.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Из п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ усматривается, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.ст.30.8, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Галичский» ФИО5 ..... от 29.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.В.Балашова