Дело № 5-60/2024

УИД №***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. ФИО2 19 августа 2024 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Хисамутдинова Е.В., 

при секретаре Груздевой С.В., 

с участием потерпевшего П.С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

***>, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

***>, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

В отношении ФИО3 инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Можгинский» мл. лейтенантом полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из протокола об административном правонарушении №*** от 05 июля 2024 года, ФИО3 20 февраля 2024 года в 08 часов 30 минут на 101 км Подъезд к городам Ижевск и Пермь от М7 Волга, управляя транспортным средством Мерседес с государственным регистрационным знаком 

<

***>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком №*** под управлением П.С.В.. В результате ДТП водитель транспортного средства Лада Ларгус ФИО5 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по длительности расстройства здоровья. Своими действиями ФИО3 нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО3 

Ранее в судебном заседании 14.08.2024 г. ФИО3 вину в совершении правонарушения признал, его защитник Чуяс Р.В. вину ФИО3 в совершении правонарушения не оспаривал, просил при назначении наказания учесть смягчающие обстоятельства по делу и применить минимальную меру наказания в виде административного штрафа.

Потерпевший ФИО1 С.В. в судебных заседаниях по делу обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Суду по обстоятельствам ДТП пояснил, что удар в его автомобиль произошел сзади, от удара автомобиль развернуло, после чего снова произошел удар. Травму он сразу не почувствовал, часа через два начал понимать, что появилась боль, болела шея. В тот же день, через несколько часов он обратился к врачу, в больнице ему диагностировали перелом челюсти. Наложили шины, назначили лечение. Также пояснил, что для него не имеет значения, какое наказание будет назначено ФИО3, для него значения не имеет.

Выслушав потерпевшего, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и т.д. согласно ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Административным органом ФИО3 вменяется в вину нарушение пунктов 9.10 ПДД, что повлекло причинение среднего вреда здоровью потерпевшего ФИО1 С.В. при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно пункту 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из заключения эксперта №*** от 14 апреля 2024 года усматривается, что у П.С.В., дд.мм.гггг года рождения, имелось телесное повреждение характера перелом нижней челюсти справа. Это телесное повреждение образовались от действия тупых предметов, по давности образования его можно отнести к 20 февраля 2024 года. Повреждение у ФИО1 С.В. квалифицируется как средняя тяжесть вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.Водителями транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, ФИО3 и ФИО1 С.В. не оспариваются обстоятельства ДТП. 

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении №*** от 05 июля 2024 года, рапортами помощников оперативного дежурного ФИО6 от 20 февраля 2024 года, ФИО7 от 21 февраля 2024 года о поступившем в дежурную часть межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» сообщении по телефону об обстоятельствах ДТП и получении потерпевшим телесных повреждений; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 20 февраля 2024 года; схемой ДТП от 20 февраля 2024 года; письменными объяснениями ФИО3 от 20 февраля 2024 года и дополнением к ним от 06 мая 2024 года, письменными объяснениями П.С.В. от 20 февраля 2024 года, заключением эксперта №*** от 14 апреля 2024 года и иными доказательствами по делу.

Нарушение водителем ФИО3 п.9.10 и 1.5 ПДД находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причиненными телесными повреждениями потерпевшему.

С учетом изложенных обстоятельств судья квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении наказания ФИО3 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. 

Согласно справке о ранее допущенных административных правонарушениях ФИО3 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, сведения об исполнении назначенного наказания имеются, штраф оплачен, однако, срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ на момент совершения административного правонарушения не истек.

С учетом изложенного, суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9.–29.11. КоАП РФ, судья 

п о с т а н о в и л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО3, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст.32.2 КоАП РФ судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Штраф следует внести в УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский», л/с №***) КПП №***, ИНН №***, ОКТМО №***, р/с №***, банк получателя: Отделение – НБ Удмуртская Республика, БИК №***, КБК №***, УИН №***.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья Е.В. Хисамутдинова