Дело ........

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

...... 27 февраля 2018 года 

Судья Курского районного суда ...... ФИО1, 

при секретаре Мурадовой Р.Д.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора ...... Маршалкина Б.С.,

подсудимого ФИО2, защитника Худобащян С.Г., представившей удостоверение ........ и ордер №н 067130

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ......... в ......, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, холостого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ......... примерно в 07 часов 40 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, находясь на законных основаниях в домовладении Потерпевший №1, расположенном по адресу: ...... и воспользовавшись отсутствием хозяев, из ящика комода похитил, принадлежащие потерпевшей ювелирные изделия: на общую сумму 17544 рублей, после чего покинул место совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17544 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, заявила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с тем, что она с последним примирилась. Подсудимый полностью возместил причиненный ей материальный ущерб, каких-либо претензий материального и морального характера к нему нет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Худобащян С.Г. заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поддержали. Подсудимый ФИО2 пояснил, что материальный ущерб перед потерпевшей возмещен им полностью, золотые украшения возвращены.

Государственный обвинитель- помощник прокурора Маршалкин Б.С. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и отвечать целям уголовного преследования.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 в силу ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд вправе в судебном заседании на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого, и в силу ст. 76 УК РФ может освободить лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом, в силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Из заявления и пояснений потерпевшей Потерпевший №1 в суде следует, что она добровольно примирилась с подсудимым, который загладил причиненный ей вред, путем возвращения похищенного имущества. Кроме того, ФИО2 приходится потерпевшей родным братом, принес ей свои извинения, которые приняты и являются достаточными по мнению потерпевшей для заглаживания морального вреда причиненного преступлением. Претензий к подсудимому она не имеет и просит прекратить дело в связи с примирением. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением сторон, следует удовлетворить, поскольку последний совершил преступление средней тяжести впервые, раскаялся в содеянном, предпринял меры к возмещению материального и морального ущерба причиненного преступлением, то есть все предусмотренные законодательством условия соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок оставить без изменений. 

Копии настоящего постановления направить прокурору ......, подсудимому ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в ......вой суд через Курский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий