Дело № 2-750/2020 

(49RS0003-01-2020-000750-21)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего Чернецова А.И.,

при секретаре судебного заседания Юрченко С.В.,

с участием истца ФИО4, 

ответчика ФИО5,

рассмотрев 21 июля 2020 года в пос. Омсукчан в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО6 к ФИО5 о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на объект недвижимости и прекращении права собственности ФИО5 на объект недвижимости, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО6 обратились с настоящим иском к ФИО5 указывая, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели у ФИО8 в равных долях здание выпаривания цистерн емкостей ГСМ по адресу: 

<

...> площадью 55 кв.м. за 70000 руб. ДД.ММ.ГГГГ года объект им передан по передаточному акту, расчет по сделке произведен при заключении договора купли-продажи.30.01.2020 года они обратились в Управление Росреестра по Магаданской области и ЧАО с целью государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

12.02.2020 года из Управления Росреестра по Магаданской области и ЧАО они получили уведомление о приостановлении регистрации ввиду невозможности представления заявления продавцом в связи с его смертью, также указано, что объект недвижимости перешел по наследству ФИО2 и за ней зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке.

Ссылаясь на положения пп. 1 п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 218, 1112 ГК РФ просили суд вынести решение:

- о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на объект недвижимости - здание выпаривания цистерн и емкостей ГСМ по адресу: 

<

...> площадью 55 кв.м. с кадастровым номером № к ним;

прекратить право собственности ФИО2 на объект недвижимости - здание выпаривания цистерн и емкостей ГСМ по адресу: 

<

...> площадью 55 кв.м. 

В судебном заседании истец ФИО4 на иске настаивал, пояснил, что перед заключением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО6 передали оговоренную в договоре сумму 70000 руб., подписали договор и передаточный акт. С указанного момента пользовались помещением как своим собственным, не зарегистрировали договор в установленном порядке, поскольку ФИО8 перед смертью долго болел. Ответчик к ним в связи с тем, что не давала ФИО3 согласие на продажу спорного имущества с момента заключения договора купли-продажи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ не обращалась. О том, что согласие на заключение указанного договора купли-продажи от ФИО2 отсутствует, они не были осведомлены. 

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с иском по существу согласилась, суду показала, что не оспаривает, что ФИО8 и истцы заключили договор купли-продажи спорного недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, при этом она не возражала против его заключения. Узнала, что указанное недвижимое имущество продано мужем ФИО4 и ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ года, когда ей пришли налоговые уведомления об уплате налога на недвижимое имущества за 1916-1918 г.г. Не отрицает что спорным имуществом ФИО6 и ФИО4 владеют как своим собственным с момента заключения договора купли-продажи. Оспаривать договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ не намерена, к ФИО4 и ФИО6 о том, что указанный договор заключен без ее согласия не обращалась. Полагает, что поскольку ФИО6 и ФИО4 на зарегистрировали договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке, она является собственником спорного недвижимого имущества вступив в наследство. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования – Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу просили дело рассмотреть в отсутствие своего представителя в отзыве на иск указали, что в едином государственном реестре недвижимости по объекту недвижимости с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> общей площадью 55 кв.м. зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доли за ФИО7, 1/2 доля на основании Свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, 1,2 доля на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцами по делу регистрация перехода права собственности на спорный объект недвижимости на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена не была. 

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца ФИО6, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 являлся собственником здания выпаривания цистерн и емкостей ГСМ по адресу: 

<

...> площадью 55 кв.м. (л.д. 7)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО4, ФИО6 заключили договор купли-продажи, согласно которому ФИО8 продал в долевую собственность (по 1/2 доли каждому) последним принадлежащее ему на праве собственности здание выпаривания цистерн емкостей ГСМ по адресу: 

<

...> площадью 55 кв.м., за 70000 руб.

Согласно п. 5 указанного договора стороны подтвердили, что полный расчет между ними произведен до подписания настоящего договора. (л.д. 10)

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора ФИО8 и ФИО4, ФИО6 подписан передаточный акт на объект недвижимости на спорный объект недвижимости. (л.д. 11).

Согласно уведомления Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 12.02.2020 года в связи с обращением ФИО4, ФИО6 для регистрации спорного недвижимого имущества приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права на недвижимое имущество ввиду невозможности представления заявления продавцом в связи с его смертью.

Кроме того, спорное имущество перешло в порядке наследования к ФИО2, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 8-9).

Согласно записи акта о смерти, выданной Отделом ЗАГСа администрации Омсукчанского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании исследовано наследственное дело № к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу и свидетельство о праве на наследство по закону соответственно на 1/2 и 1/2 доли нежилого здания выпаривания цистерн и емкостей ГСМ по адресу: 

<

...> площадью 55 кв.м., кадастровый №.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

П. 1. ст. 164 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 3 ст. 165 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ФИО8 и ФИО4, ФИО1 достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи спорного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договор подписан лично. Обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства переданы ФИО4, ФИО6 продавцу в полном объеме о чем указано в п. 5 указанного договора, при этом последний передал, а ФИО4, ФИО6 приняли спорное недвижимое имущество по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, при этом стороны сделки претензий друг к другу не имели, заблуждений относительно предмета договора у сторон не имелось.

Таким образом, продавцом ФИО8 исполнена обязанность по передаче недвижимого имущества, а покупателями ФИО4, ФИО6 исполнена обязанность по оплате стоимости недвижимого имущества, что стороны по делу не отрицают.

ФИО4, ФИО6 с момента заключения договора купли-продажи владели спорным недвижимым имуществом как своим собственным, что ответчиком также не отрицается. 

ФИО8, ФИО4, ФИО6 от государственной регистрации сделки не уклонялись.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений, покупатель по договору купли-продажи недвижимого имущества при условии исполнения всех условий договора сторонами вправе обратиться с требованиями о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к наследнику продавца в случае смерти последнего. При этом не требуется признания недействительным свидетельства о праве на наследство в виде данного имущества, полученного правопреемником продавца. Такие требования подлежат удовлетворению, если нет иных препятствий для регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество, кроме смерти продавца.

Как установлено судом, и следует из исследованного судом свидетельства о заключении брака ФИО2 и ФИО8 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. 

Применительно к установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что при жизни продавец имущества ФИО8 не уклонялся от регистрации перехода права на спорное недвижимое имущества, однако смерть продавца ФИО8 является единственным препятствием для регистрации перехода права собственности на имущество к покупателям, и как следствие подтверждает правомерность предъявленного покупателями ФИО4, ФИО6 требования к ФИО2 о государственной регистрации перехода права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО8 выразившего свою волю на отчуждение спорного имущества, но умершего до государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, обязанности по договору купли-продажи спорного недвижимого имущества перешли к его супруге ФИО2 

Относительно доводов ФИО2 об отсутствии ее согласия на заключение договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1,2 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Следовательно предполагается, что договор купли – продажи спорного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключил с согласия ФИО2

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно абз. 3 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Суд учитывает, что ФИО5 с требованием о признании сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной не обращалась, кроме того, доказательств того, что другая сторона сделки - ФИО4, ФИО6 знали или заведомо должны были знать о несогласии ФИО2 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на объект недвижимости - здание выпаривания цистерн и емкостей ГСМ по адресу: 

<

...> площадью 55 кв.м. к ним и о прекращении права собственности ФИО5 на указанный объект недвижимости, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с изложенным, уплаченная государственная пошлина в размере 600 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО4, ФИО6 право на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости здание выпаривания цистерн и емкостей ГСМ по адресу: 

<

...> кадастровый № по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Прекратить право собственности ФИО5 на объект недвижимости здание выпаривания цистерн и емкостей ГСМ по адресу: 

<

...> кадастровый №.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 

Решение может быть в Магаданский областной суд через Омсукчанский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 23 июля 2020 года.

Председательствующий А.И. Чернецов