Дело № 5-1203/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 18 сентября 2017 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Лесных Любовь Петровна,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 36 АА № 627270 от 02.08.2017г., составленному старшим инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2, 28.08.2016 года в 23:00 часов по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу мотоциклу «Хонда», движущемуся в попутном направлении прямо, в результате чего произошло ДТП, водитель мотоцикла ФИО4 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Исследовав представленные в суд материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно положениям ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В связи с этим, производство по данному делу подлежит прекращению, так как истекли сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ. По смыслу административного закона, истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении вне зависимости от стадии производства. При этом вынесение постановления о прекращении дела по этому основанию не предполагает установление факта совершения административного правонарушения лицом, в отношении которого оно прекращается, то есть формулирование подобных выводов и сбор доказательств, подтверждающих их, не отвечает вышеуказанным целям. 

Таким образом, после истечения срока давности, в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу и противоречит нормам ст. 24.5 КоАП РФ. 

Исходя из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что правонарушение совершено 28.08.2016г., что свидетельствуют о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 29.4, п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья 

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Л.П. Лесных