Гражданское дело 

<

№*****>

52RS0

<

№*****>-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 февраля 2024 года

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что между ООО МК «Срочноденьги» и ответчиком заключен договор микрозайма 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором в сроке и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, полученные ответчиком денежные средства возвращены не были. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между первоначальным кредитором и ООО «КМ Финанс», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло ООО «КМ Финанс» 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «КМ Финанс» и [ФИО]1 ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло [ФИО]1 ЛИМИТЕД 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между [ФИО]1 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> произошла смена наименования истца, ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 86033,97 руб., задолженность по основному долгу 12000 руб., задолженность по процентам за пользование 67200 руб., задолженность по процентам за пользование займом 3360 руб., задолженность по процентам за просрочку 63840 руб., задолженность по штрафам 700 руб., задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ 6133,97 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> мировой судья судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 86221,7 рублей и расходов по уплате госпошлины, который 

<

ДД.ММ.ГГГГ> отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 0 рублей. По состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ составляет 86221,7 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 6133,97 руб., начисленных [ФИО]1 ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 187,73 руб., начисленных истцом за период с даты уступки по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб. Период, за который образовалась задолженность с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 86221,7 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2786,65 руб. 

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска просит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Не соблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа 

<

№*****>, согласно которого ООО «Срочноденьги» обязался предоставить ФИО1 заем в размере 12000 рублей под 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых на срок до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

В указанном договоре займа содержатся подписи заемщика ФИО1, а также его собственноручная подпись о согласии с общими условиями договора, что свидетельствует о том, что ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, согласился с ними, подписал договор.

Согласно условий договора займа, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 15360 рублей.

ООО «Срочноденьги» выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако заемщик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов, предусмотренных договором займа.

Согласно пункту 13 договора займа 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ответчик дал согласие на уступку заимодавцем права (требования) по договору любым третьим лицам.

<

ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Срочноденьги» уступил права требования на задолженность ответчика по договору займа ООО «КМ Финанс» на основании договора уступки прав требования 

<

№*****>.

<

ДД.ММ.ГГГГ> ООО «КМ Финанс» уступил права требования на задолженность ответчика по договору займа [ФИО]1 ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования 

<

№*****>.

<

ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]1 ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования уступил права требования на задолженность ответчика по договору займа ООО «Региональная Служба Взыскания».

Как указано истцом, размер задолженности ФИО1 по договору займа за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составляет 86221,70 рублей.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору займа судом проверен, ответчиком не оспорен, доказательств того, что долг составляет иную сумму, либо отсутствует, ответчиком ФИО1 суду не представлено. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору займа 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений должника.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьёй 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. Согласно п. 18 указанного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Условиями договора займа 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> срок возврата займа и уплаты начисленных процентов определен – 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Соответственно, после 

<

ДД.ММ.ГГГГ> кредитор узнал о нарушении своего права и с этого времени начал течь срок исковой давности.

С требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа истец обратился к мировому судье 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа был вынесен мировым судьей 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Определением мирового судьи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он был отменен. 

С иском в Кулебакский городской суд 

<

адрес> истец обратился 

<

ДД.ММ.ГГГГ> согласно оттиска почтового штемпеля на конверте.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек уже на дату направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.

Об уважительности причин пропуска срока исковой давности истец ООО ПКО «Региональная служба взыскания» не заявляет.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 ГК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что основные требования истца удовлетворению не подлежат, не имеется и оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (

<

№*****>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд 

<

адрес>. 

Судья Т.В. Зуева