Дело № 2 - 770/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Ередеевой А.В.

при секретаре Чугуловой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 43602 рублей 20 копеек - неустойки, по договору 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 1 540974 рублей 01 копейки из которой просроченная ссудная задолженность в размере 1 363280 рублей, просроченные проценты в размере 60220 рублей, просроченная плата за обслуживание кредита в размере 1237 рублей 40 копеек, неустойка за просрочку кредита в размере 100516 рублей 80 копеек, неустойка за просрочку процентов 15408 рублей 32 копеек, неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита в размере 311 рублей 49 копеек, по договору 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 5 683833 рублей 88 копеек из них 5 253412 рублей – просроченная ссудная задолженность, 185728 рублей 28 копеек – просроченные проценты, 10176 рублей 90 копеек – просроченная плата за обслуживание кредита, 194601 рубль 60 копеек - неустойка за просрочку кредита, 39918 рублей 88 копеек - неустойка за просрочку уплаты процентов, 996 рублей 22 копеек – неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита, по договору 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> задолженность в размере 7 779384 рублей 32 копеек из них 7 166465 рублей 96 копеек - просроченная ссудная задолженность, 510 948 рублей 82 копейки – просроченные проценты, 3940 рублей 27 копеек - просроченная плата за обслуживание кредита, 83146 рублей 31 копейка - неустойка за просрочку основного долга, 14842 рубля 02 копейки - неустойка за просрочку процентов, 40 рублей 94 копейки – неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита, в обоснование исковых требований, Банком указано следующее. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Сбербанком России и ООО «ТД «АМК» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. В обеспечение обязательств по кредитному договору с ответчиком заключен договор поручительства 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>п от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с учетом взысканных сумм по решению суда общей юрисдикции и по решению Арбитражного суда 

<

данные изъяты> итоговая задолженность по договору составляет 43602 рубля 20 копеек в виде неустойки. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Банком и ООО «ТД «АМК» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ответчиком заключен договор поручительства 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>п от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, учитывая, взысканные суммы, общая задолженность по договору составила 1 540974 рубля 01 копейку. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Банком и ООО «ТД «АМК» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>п от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с учетом взысканных сумму задолженность составила 5683833 рубля 88 копеек. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Банком и СППССОК «АлтайПродукт» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в обеспечение обязательств по указанному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с учетом взысканных сумм задолженность составила 7 779384 рубля 32 копейки. Как указывает истец, определением Арбитражного суда 

<

данные изъяты> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по результатам завершения процедуры банкротства суд не применил в отношении ФИО1 правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, в результате Банк обратился в суд для принудительного взыскания долга в заявленных размерах. 

Представитель Банка в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске, принять во внимание дополнительные письменные пояснения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщено. 

Третьи лица ФИО2, ООО «ТД «АМК», СППССОК «АлтайПродукт» участия в судебных заседаниях не принимали, извещены. 

Суд, выслушав позицию сторон по спору, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований Банка в части по нижеследующим основаниям. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТД «АМК» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее - НКЛ) (со свободным режимом выборки) по условиям договора кредитор принял на себя обязательство открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнении оборотных средств на срок по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с лимитом в сумме 4 500000 рублей. По условиям договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 12,75 % годовых. 

В п.7 договора указано что, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку, увеличенную на 12,75 процентных пункта ставки в п.4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновение просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

В обеспечение исполнения принятого обязательства заемщика заключены следующие договоры поручительства 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с ФИО1, 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с ФИО2, 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>п от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с СППССОК «АлтайПродукт». 

Из содержания договора поручительства 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>П от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что ФИО2 принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение ООО «ТД «АМК» всех обязательств по договору 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Из общих условий договора поручительства следует, что поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за выполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств. 

Согласно п.4 договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и прекращает свое действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору. 

С учетом дополнительного соглашения 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к договору поручительства 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, пункт 4 договора изложен в следующей редакции «договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> включительно. 

Из решения Горно - Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по делу 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> следует, что заемщик ООО «ТД «АМК» перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с января 2013 года. 

Установлено, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТД «АМК» заключен договор 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> НКЛ (со свободным режимом выборки), по условиям договора кредитор принял на себя обязательство открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнении оборотных средств на срок по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с лимитом в сумме 7000000 рублей. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 12,5 % годовых. 

В обеспечение исполнения принятого обязательства, заключены договоры поручительства с ответчиком ФИО1, с третьими лицами ФИО2, СППССОК «АлтайПродукт». 

Из предмета договора поручительства 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что ответчик ФИО2 принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение ООО «ТД «АМК» всех обязательств по договору об открытии НКЛ 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

В п.2.1 договора указано, что поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п.4.1 договора следует, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> включительно. 

С учетом дополнительного соглашения 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к договору поручительства 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, пункт 4 договора изложен в следующей редакции «договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> включительно. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Банком и ООО «ТД АМК» заключен договор 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> об открытии НКЛ на сумму 10 000000 рублей. По условиям договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 13,5 % годовых.

В обеспечение исполнения принятого обязательства заключены договоры поручительства с ФИО1, ФИО2, СППССОК «АлтайПродукт». 

Согласно договору поручительства 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> поручитель ФИО2 принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение ООО «ТД АМК» всех обязательств по договору об открытии НКЛ (с графиком выборки) 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. 

Поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору (п. 2.1 договора).

Из условий дополнительного соглашения 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к договору поручительства 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> включительно. 

Согласно постановлению Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу № 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в реестр требований кредиторов ООО «ТД АМК» включена задолженность перед ПАО Сбербанком России по договору об открытии НКЛ 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 810532 рублей 45 копеек, по договору об открытии НКЛ 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 3 455191 рубля 14 копеек, по договору об открытии НКЛ 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 8768 255 рублей 51 копейки. 

В статье 367 ГК установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

При заключении договоров поручительства стороны достигли соглашение по всем существенным условиям.

Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договоров на иных условиях, не имеется и таких доказательств суду не представлено.

Ввиду того, что вышеуказанные договоры поручительства, заключенные между Банком и ответчиком ФИО1 содержат в себе условия о сроке их действия, поэтому на основании статьи 367 ГК поручительство по указанным договорам прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Настоящий иск был предъявлен в суд 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, срок предъявления требований к поручителю ФИО2 по договору НКЛ 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истек - 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по договору НКЛ 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> - 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по договору НКЛ 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> - 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. 

Таким образом, требования Банка к ФИО1 в части взыскания задолженности по указанным договорам НКЛ удовлетворению не подлежат, поскольку истекли сроки предъявления требований к поручителю в судебном порядке. 

Разрешая требование о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, судом во внимание принимается следующее. 

Согласно условиям договора об открытии невозобновляемой кредитной линии 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> между Банком и СППССОК «Алтай Продукт» заемщику предоставлена кредитная линия для строительства цеха, переработки мяса, приобретение транспортного средства, оборудования, пополнения оборотных средств на срок по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с лимитом в размере 9700000 рублей, погашение кредита производится по графику, согласованному между кредитором и заемщиком. 

В обеспечение исполнения обязательства заемщика заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО2, ООО «АлтайПродукт», ООО «ТД «АМК». 

По условиям договора поручительства 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключенного между Банком и ответчиком ФИО2 поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение СППССОК «АлтайПродукт» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. 

Из указанного договора следует, что срок договора поручительства действует до 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а иск подан в суд Банком 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. 

Таким образом, поручительство ФИО2 по указанному договору не является прекращенным. 

По представленному расчету задолженности заемщика СППССОК «АлтайПродукт» по состоянию на 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> полная задолженность по НКЛ 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> составляет 7 779384 рубля 32 копейки из них: 7 166465 рублей 96 копеек - просроченная ссудная задолженность, 510 948 рублей 82 копейки – просроченные проценты, 3940 рублей 27 копеек - просроченная плата за обслуживание кредита, 83146 рублей 31 копейка - неустойка за просрочку основного долга, 14842 рубля 02 копейки - неустойка за просрочку процентов, 40 рублей 94 копейки – неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета. 

Согласно ст. 323 ГК при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Определением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу № 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> отменено определение Арбитражного суда 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и в реестр требований кредиторов СППССОК «АлтайПродукт» включена задолженность по основному долгу, процентам и по оплате за обслуживание кредита по договору об открытии НКЛ 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 11 790696 рублей 24 копеек. Кроме того, решением Горно - Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с ФИО2, ООО «АлтайПродукт», ООО «ТД «АМК» в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Алтайского отделения 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> взыскана задолженности по договору об открытии НКЛ 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 11 888725 рублей 50 копеек. 

Сведений об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении СППССОК «Алтай Продукт» не имеется. 

Таким образом, учитывая, что кредитор имеет право требования о взыскании долга от любого из должников, следовательно Банк вправе предъявить иск к ФИО2 По мнению суда, требования заявлены к поручителю в объеме его ответственности, предусмотренной кредитным договором и договором поручительства, поэтому с ответчика в пользу Сбербанка России подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору заключенному с заемщиком СППССОК «АлтайПродукт» в солидарном порядке с третьими лицами по спору. 

Суд, соглашается с позицией Банка о том, что предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства. 

Однако, доводы Банка о перерыве течения срока исковой давности в связи с неприменением в отношении ФИО1 правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, по результатам завершения процедуры банкротства, суд находит ошибочными, поскольку срок поручительства по своей правовой природе является пресекательным, а из анализа договоров поручительства вытекает, что поручительство по обязательствам ООО «ТД «АМК», СППССОК «АлтайПродукт» обеспечивалось ответчиком ФИО1 как физическим лицом. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к ним относятся и расходы по уплате государственной пошлины.

Ввиду того, что требования Банка удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47097 рублей, а в части взыскания 12903 рублей суду надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 7 779384 рублей 32 копеек, в том числе 7 166465 рублей 96 копеек - просроченная ссудная задолженность, 510 948 рублей 82 копейки – просроченные проценты, 3940 рублей 27 копеек - просроченная плата за обслуживание кредита, 83146 рублей 31 копейка - неустойка за просрочку основного долга, 14842 рубля 02 копейки - неустойка за просрочку процентов, 40 рублей 94 копейки – неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47097 рублей.

Взыскание задолженности с ФИО1 в размере 7 779384 рублей 32 копеек производить в солидарном порядке с учетом определения Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу № 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о включении в реестр требований кредиторов СППССОК «АлтайПродукт» задолженности по основному долгу, процентам и по оплате за обслуживание кредита по договору об открытии НКЛ 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 11 790696 рублей 24 копеек и заочного решения Горно - Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о солидарном взыскании с ФИО2, ООО «АлтайПродукт», ООО «ТД «АМК» в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Алтайского отделения 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> задолженности по договору об открытии НКЛ 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 11 888725 рублей 50 копеек. 

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам невозобновляемой кредитной линии 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 43602 рублей 20 копеек, по договору 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 1 540974 рублей 01 копейки, по договору 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 5 683833 рублей 88 копеек, взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 12903 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Ередеева 

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2018 года