УИД 11RS0001-01-2025-010641-02

Дело № 2-6888/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о принятии решения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, направлении проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного дома по адресу: ..., и жилого помещения по адресу: ...; об обязании направить проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с определением размера возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии с требованиями ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Также ФИО2 заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 156 рублей.

Определением суда от 10.09.2025 прекращено производство по делу в части искового требования ФИО2 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного дома по адресу: ..., в связи с отказом истца от иска в указанной части и принятием его судом.

В судебном заседании представитель ФИО2 на иске в оставшейся части настаивала.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» в представленном суду отзыве иск не признала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение (квартира, площадью 39 кв.м) по адресу: ... (кадастровый №...) принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ** ** ** (запись в ЕГРП от ** ** **).

Многоквартирный жилой дом по адресу: ... расположен на земельном участке с кадастровым номером №....

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 11.10.2021 №... на основании заключения межведомственной комиссии №... от 07.09.2021 многоквартирный жилой дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до 2028 года. На Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность по направлению гражданам данного дома уведомления о предложении жилых помещений маневренного фонда, предназначенных для временного проживания. На УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность направить собственникам помещений в указанном доме требование о сносе такого дома за счет собственных средств с указанием срока для осуществления сноса.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошёл.

Требованиями от 25.12.2023 собственникам помещений дома установлен срок для добровольного сноса многоквартирного дома – до 11.10.2024.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 25.12.2024 №... земельный участок с кадастровым номером №..., находящийся в общей долевой собственности собственников жилых помещений, расположенный под многоквартирным (аварийным) домом по адресу: ..., изъят путём выкупа для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар». В связи с изъятием земельного участка указанным постановлением также изъято путём выкупа жилое помещение №... в указанном доме. Указанное постановление было принято во исполнение вступившего в законную силу решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.10.2024 по гражданскому делу № 2-9488/2024.

При этом в постановлении указано, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка и жилых помещений, определяются соглашением об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Решения об изъятии принадлежащего истцу жилого помещения ответчиком принято не было, проект соглашения об изъятии принадлежащего истцу жилого помещения и принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в адрес истца не направлялся.

Стороной истца указано на допущенное ответчиком неправомерное бездействие по совершению предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса РФ мероприятий по изъятию у истца недвижимого имущества.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ права и свободы человека и гражданина, в том числе жилищные, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

В силу ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Частью 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с ч. 8.2 указанной статьи граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Согласно ч. 8 указанной статьи по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Установленный ответчиком в требованиях собственникам помещений дома срок для сноса многоквартирного дома к настоящему времени истёк.

При этом в требованиях было указано, что в случае, если по истечении установленного срока не будет осуществлен снос аварийного многоквартирного жилого дома, администрацией МО ГО «Сыктывкар» будет решаться вопрос о принятии решения об изъятии принадлежащих собственникам жилых помещений в данном доме, а также земельного участка, предназначенного для обслуживания данного дома, в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» принято решение об изъятии земельного участка, расположенного под аварийным жилым домом, однако решения об изъятии принадлежащего истцу жилого помещения администрацией МО ГО «Сыктывкар» принято не было.

Принятие органом местного самоуправления решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, является основанием для принятия решения об изъятии для муниципальных нужд всех помещения в таком доме, находящихся в частной собственности

Дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу в связи с невозможностью проживания в нём, деформациями фундаментов, стен, несущих конструкций дома, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

Представителем ответчика также указано, что непринятие решения об изъятии недвижимости обусловлено отсутствием финансовой возможности для выкупа недвижимости, поскольку дом в какие-либо целевые программы не вошёл, а также отсутствием в действующем законодательстве положений о сроке для принятия решения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд после истечения срока для добровольного сноса дома.

Само по себе затруднительное материальное положение ответчика как органа местного самоуправления, а также не истечение односторонне установленного ответчиком срок для расселения дома, не может являться основанием для отказа в иске и ограничении права истца, предусмотренного законом.

С момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу орган местного самоуправления на протяжении длительного времени (более трёх лет), в том числе после истечения установленного срока для сноса дома, не принял решение об изъятии жилого помещения, принадлежащего истцу, для муниципальных нужд, не обеспечив при этом надлежащее финансирование этого полномочия, что противоречит нормам действующего законодательства и влечет нарушение прав истца, поскольку истец не может использовать принадлежащее ему жилое помещение по назначению, самостоятельное осуществление сноса жилого помещения, принадлежащего истцу, без сноса всего дома невозможно.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения ч. 4 указанной статьи о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В действующем законодательстве отсутствуют положения о зависимости начала процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, от установленных органом местного самоуправления сроков расселения аварийного дома. Отсутствие срока, в течение которого земельный участок должен быть изъят, не может освобождать орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности. Право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия произвольно установленного ответчиком срока расселения аварийного дома.

Поскольку действующим законодательством предусмотрены правовые последствия признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, процедура, необходимая для принятия решения об изъятии земельного участка под аварийным домом и жилых помещений, ответчиком соблюдена, доказательств, что были приняты какие-либо меры к изъятию спорного жилого помещения, администрацией МО ГО «Сыктывкар» не представлено, суд приходит к выводу о необходимости понуждении ответчика к совершению данных действий.

Представителем администрации МО ГО «Сыктывкар» указано, что проект соглашения об изъятии спорного жилого помещения для муниципальных нужд собственникам не направлялся, мероприятия по оценке размера возмещения за изымаемую недвижимость не проводились.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления прав истца как собственника жилого помещения на администрацию МО ГО «Сыктывкар» подлежат возложению следующие обязанности:

- в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: ..., принадлежащего ФИО2 на праве собственности;

- в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить ФИО2 проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: ... соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Указанные сроки суд находит разумными исходя из характера и объёма действий, которые должны быть совершены ответчиком для исполнения решения суда, в том числе, в связи с необходимостью соблюдения процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при определении исполнителя услуг по рыночной оценке размера возмещения за подлежащую изъятию недвижимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истицей представлен договор представительства от 09.07.2025, заключенный с ФИО1, предметом которого является оказание юридических услуг по настоящему делу. Стоимость услуг по соглашению определена сторонами в размере 30 000 рублей. 

09.07.2025 денежные средства в размере 30 000 рублей переданы ФИО2 ФИО1, что подтверждается распиской.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В связи с чем, суд при рассмотрении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителей обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, при рассмотрении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная позиция также нашла своё подтверждение в определении Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств чрезмерности заявленных расходов, а также фактической возможности получить аналогичные услуги по цене, значительно ниже заявленной.

С учетом того, что ответчиком не предоставлено суду доказательств чрезмерности заявленного истцом к взысканию размера расходов по оплате услуг представителя, а также принимая во внимание объём и характер выполненной представителем ФИО2 по делу работы, составившего исковое заявление и изменение к нему, участвовавшего в одном судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, суд исходит из недоказанности обстоятельств неразумности размера понесённых ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Данная сумма согласуется с минимальными расценками за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Республики Коми (утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Республики Коми от 20.03.2024).

Рассмотренные судом исковые требования истцов являются неимущественными исковыми требованиями. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом изложенного и положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным возместить ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей путём взыскания с администрации МО ГО «Сыктывкар».

При обращении в суд с исковым заявлением ФИО2 в соответствующий бюджет уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

С учётом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО2 в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 3000 рублей.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением в суд с исковым заявлением и изменением к нему были понесены почтовые расходы по направлению в адрес ответчика копий таких заявлений.

Почтовые расходы были обусловлены необходимостью исполнения предусмотренной ч. 4 ст. 1 и ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности по представлению в суд документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявлений и приложенных к ним документов.

Отправителем указанной почтовой корреспонденции являлась ФИО1 Расходы на оплату услуг АО «Почта России» были понесены ею.

Заключённый между ФИО2 и ФИО1 договор от 09.07.2025 не содержит положений о том, что почтовые расходы, которые несёт представитель в связи с исполнением такого договора, не входят в цену оказываемых услуг и подлежат дополнительному возмещению.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, в том числе, расходы на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 Гражданского кодекса РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При таких обстоятельствах, оснований для возмещения в пользу ФИО2 почтовых расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 (№...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (№...) удовлетворить.

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: ..., принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить ФИО2 проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: ... соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о возмещении почтовых расходов в размере 156 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – 12.09.2025.