Дело № 1-49/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Улицкой Н.В.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Светлоярского района Волгоградской области Скрипкина Р.С., помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Ким П.В. 

защитника – адвоката Цекатуновой Л.Б., представившей ордер № от 6 марта 2017 года и удостоверение №,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей ФИО27

при секретаре Грошевой И.В.,

30 марта 2017 года в р.п. Светлый Яр рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, осужденного 1 сентября 2010 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по ст. 131 ч.1, 132 ч.1 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился 3 июля 2015 года по отбытии срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

02.12.2016 примерно в 00 часов 30 минут ФИО1 находился совместно с ранее ему знакомым ФИО23 в комнате своего дачного дома 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. В это время между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ФИО1 не менее трех ударов по туловищу, причинив ему телесные повреждения в виде ссадин: (1) по передней поверхности левого плеча в верхней трети; (2) в лопаточной области слева; (3) по внутренней поверхности левого плеча, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью. В этот момент, у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к ФИО2 в результате произошедшего конфликта и нанесенных ему ударов, возник преступный умысел, направленный на убийство последнего.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 35 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате дачного дома 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2, не желая, но сознательно допуская эти последствия, умышленно нанес находящимися в комнате табуретом, фрагментом кирпича не менее четырех ударов с приложением значительной физической силы в область жизненно-важного органа ФИО2 – головы. После чего, нанес руками сжатыми в кулаки, не менее тридцати двух ударов в область головы и других частей тела ФИО2, причинив ему телесные повреждения в виде: кровоизлияний в вещество теменных долей головного мозга; кровоизлияний под мягкие оболочки теменных и лобных долей головного мозга; ушибленных ран теменной области, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящиеся в прямой причинно-следственной связи со смертью; поперечных переломов левых 3, 5-7 ребер по передней подмышечной линии; кровоподтеков грудной клетки слева (5), квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоящие; ушибленной раны и ссадины лобной области слева; ссадины лобной области справа; ушибленной раны лобной области справа; кровоподтеков век левого глаза, левой щеки, левых скуло-подглазничной и височной областей; ссадин нижнего века левого глаза, левой скуло-подглазничной области, левой щеки; ссадины и кровоподтека носа; кровоподтеков нижнего века правого глаза, правой скуло-подглазничной области, правой щеки; ссадин правой подглазничной области, правой щеки; ушибленных ран передней поверхности подбородка слева и нижней губы, нижней губы справа; ссадины и ушибленной раны наружной поверхности левой ушной раковины, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоящие; ссадин (7) левой боковой поверхности шеи; ссадин (7) задних поверхностей левого плеча в средней и нижней третях, локтевого сустава и предплечья в верхней трети; кровоподтека задней, наружной и внутренней поверхностей левого предплечья в средней и нижней третях, тыльной поверхности левой кисти; ссадин задней, наружной и внутренней поверхностей левого предплечья в средней и нижней трети, тыльной поверхности левой кисти (10); ссадин задней и наружной поверхностей правого плеча на всем протяжении, задней поверхности правого предплечья, тыльной поверхности правой кисти (20); ссадин передних поверхностей правого (5) и левого (2) коленных суставов, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоящие. 

От полученных телесных повреждений в виде тупой закрытой травмы головы, сопровождающейся кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, ушибленными ранами теменной области, осложнившейся отеком головного мозга, вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие, ФИО2 скончался на месте происшествия.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель изменил предъявленное обвинение на статью 111 ч.4 УК РФ «причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего», предусматривающую более мягкую санкцию. Государственный обвинитель мотивировал свое ходатайство установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения инкриминируемого ФИО1 деяния. 

При этом при этом решение суда по вопросу об объеме обвинения при его изменении государственным обвинителем в судебном заседании в сторону смягчения предопределено позицией государственного обвинителя.

Допрошенный в ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и суду показал, что 1993 году, когда он отбывал наказание в местах лишения свободы за изнасилование, то познакомился с ФИО2, с которым стал хорошо общаться, а затем дружить. В 1999 году, когда он освободился из мест лишения свободы, то продолжил на свободе общаться с ФИО2, который приходил к нему домой в гости, знал его жену. Каких-либо конфликтов с ФИО2 у него не происходило. У его жены в собственности имеется дачный участок № по 

<

адрес>, где последние полтора года он проводит свободное время, остается там с ночевкой. 30.11.2016, когда он находился в Красноармейском районе г.Волгограда, ему на мобильный телефон позвонил ФИО2, который сказал, что 01.12.2016 приедет к нему на дачу, предложил сходить на рыбалку, на что он сказал, что будет ждать. 01.12.2016 примерно в 10 часов 00 минут, когда он находился у себя в вышеуказанном дачном доме, ему позвонил ФИО2, который попросил встретить его у дороги. Он вышел из дома, дошел до развилки дороги, где встретил автомобиль марки «ДЭУ НЕКСИЯ», за рулем которого находился ранее ему знакомый мужчина по имени Александр. В автомобиле также находилась жена Александра и ФИО2 Александр сказал, что довезет их до дачного дома. После чего, он сел в автомобиль, и они доехали до дачного дома, где он и ФИО2 вышли из автомобиля и прошли в дом. Александр с женой уехали и больше не возвращались. Находясь у него в доме, 01.12.2016 примерно с 18 часов 00 минут они стали распивать спиртные напитки. Он пил вино, а ФИО2 водку. В общей сложности ФИО2 выпил около 0,5 литра водки, а он около 3 литров вина, от чего они находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом он полностью отдавал отчет своим действиям. Распивали спиртное они в комнате дачного дома. Кроме него и ФИО2 в дачном доме больше никого не было. 02.12.2016 примерно в 00 часов 30 минут, когда они находились в комнате и пили спиртное, то между ними произошел конфликт, из-за того, что ФИО2 без причины стал хватать его руками за левую руку. ФИО2 говорил, что хочет помериться с ним силой, на что он оттолкнул ФИО9 от себя, от чего тот нанес кулаком своей правой руки один удар в область его левого глаза, а затем в область лба, от чего он упал. ФИО2 сел на него, после чего он начал наносить ФИО2 удары кулаками левой и правой руки в область головы, нанес не менее 10 ударов, удары наносил с размахом. Когда он наносил ФИО2 удары в область головы, то приложил всю свою силу, так как был очень злой. После последнего удара ФИО2 попросил его прекратить наносить удары. После чего он прекратил бить ФИО2, и они продолжили пить алкогольные напитки. ФИО2 находился в сознании. Выпив спиртное, они легли спать в комнате дома. 02.12.2016 в дневное время, когда он проснулся в комнате, то обратил внимание, что рядом с ним на диване лежал ФИО2, который не мог внятно ничего сказать, речь была невнятна. Он спросил у ФИО2, пойдет ли тот на рыбалку, на что ФИО2 что-то пробормотал невнятное. После чего он прошел в кухню, где выпил примерно 2 литра вина, после чего уснул на диване, где лежал ФИО2 03.12.2016 в дневное время, когда он проснулся, то пытался разбудить ФИО2, но тот не откликался, признаков жизни не подавал. Он понял, что ФИО2 скончался от того, что он причинил ФИО2 02.12.2016 телесные повреждения. Он не стал сообщать о произошедшем в полицию, так как боялся что его посадят в тюрьму, при этом следы преступления он не уничтожал. В тот же вечер он перенес тело ФИО2 в коридор, где положил на пол. 05.12.2016 к нему приезжала сожительница ФИО2 – ФИО26 которая спрашивала, где находится ФИО2, на что он обманул ее и сказал, что ФИО2 ушел от него в неизвестном направлении. К себе в дом он никого не впускал, так как боялся, что люди смогут обнаружить в коридоре труп ФИО2 и сообщить об этом в полицию. Когда ФИО24 уехала, он продолжил пить вино, так как хотел напоследок насладиться свободной жизнью. Он знал, что его посадят в тюрьму. 08.12.2016 к нему домой приехали следователи Следственного комитета вместе с ФИО25 но он отказывался их пускать в свой дом. После недолгих убеждений, он пропустил следователей к себе в дом, где последние обнаружили в коридоре труп ФИО2 Он рассказал сотрудникам правоохранительных органов правду, так как скрывать ему было нечего. 

Показания подсудимого ФИО1 в части отрицания нанесения ФИО2 ударов табуретом суд расценивает как способ защиты и попытку подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, процессуальными и другими документами, приобщёнными к материалам дела и исследованными в судебном заседании. 

Так, потерпевшая ФИО3 №1 суду пояснил, что ФИО2 приходился ей сожителем. Встречалась она с ФИО2 более 10 лет, в браке не состояли. Жены и детей у ФИО2 нет. Родители ФИО2 скончались, поэтому близких родственников у последнего нет. Самым близким человеком для ФИО2 являлась она, так как они совместно проживали на протяжении более 10 лет. ФИО2 ранее судим, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, где познакомился с ФИО1 После освобождения из мест лишения свободы, ФИО2 на воле поддерживал отношения с ФИО1, они дружили семьями, вместе отдыхали. Каких-либо конфликтов между ФИО2 и ФИО1 она никогда не замечала. 01.12.2016 примерно в 06 часов она проснулась у себя дома и стала собираться на работу. ФИО2 в это время еще спал. Когда она уходила из дома, ФИО2 проснулся и попрощался с ней. Каких-либо телесных повреждений на ФИО2 она не заметила. 01.12.2016, примерно в 20 часов 00 минут, когда она находилась на работе, ей на мобильный телефон позвонил ФИО2, который сказал, что приехал в гости к ФИО1 на дачный участок, расположенной 

<

адрес>, что они собираются рыбачить. Она спросила у ФИО2, когда тот вернется домой. ФИО2 ответил, что приедет через пару дней. Она обратила внимание, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как его речь была немного невнятна. В тот день, она с ФИО2 больше не созванивалась. 02.12.2016 в обеденное время, когда она находилась на работе, то решила позвонить ФИО2, чтобы поинтересоваться, как у него дела. Однако, мобильный телефон ФИО2 был выключен. 04.12.2016 ФИО2 домой не вернулся. После чего, в обеденное время она пошла на прежнее место работы ФИО1 – на автостоянку, расположенную в 

<

адрес>, где молодой человек сказал ей номер мобильного телефона ФИО1 Когда она связалась с ФИО1, тот сказал, что ФИО2 действительно находился у него в гостях, но уже ушел, куда именно пояснить не смог. Так как она стала переживать за ФИО2, то 05.12.2016 примерно в 16 часов 00 минут совместно со своим сыном - Свидетель №2 на его автомобиле поехали на дачный участок ФИО1, расположенный в 

<

адрес>. По прибытию на данный участок, она стала стучать в дверь дачного дома. Примерно через 10 минут дверь открыл ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был одет в трусы и футболку. На лице ФИО1 она заметила гематому. На вопрос, где находится ФИО2, ФИО1 ответил, что тот ушел несколько дней назад, куда именно не пояснил. Она попросила ФИО1 впустить их в дом, чтобы посмотреть, не забыл ли ФИО2 свои вещи. ФИО1 запереживал, сказал, что им незачем к нему заходить. После чего они уехали, а ФИО1 зашел в свой дом. В коридор дачного дома она не заглядывала. 06.12.2016 она обратилась в правоохранительные органы в связи с тем, что ФИО2 пропал. 07.12.2016 в дневное время ей на мобильный телефон позвонил сотрудник следственного отдела по Красноармейскому району г.Волгоград, который попросил ее приехать в отдел для дачи объяснения, что она сделала. Опрашивал ее следователь Свидетель №5, которому она сообщила, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уехал в гости к своему другу ФИО1 08.12.2016 в дневное время ей позвонил следователь Свидетель №5, который попросил ее показать дорогу до дачного дома ФИО1, на что она согласилась. Встретившись с Свидетель №5, они поехали на его автомобиле в 

<

адрес>. Вместе с Свидетель №5 находился еще один парень. По прибытию к дачному дому ФИО1, они постучали во входную дверь, после чего из дома вышел ФИО1, который был одет в ту же футболку и те же трусы. Следователь Свидетель №5 представился, объяснил причину приезда, после чего попросил разрешения пройти в дом, на что ФИО1 ответил отказом. Поведение ФИО1 показалось им странным, после чего следователь Свидетель №5 настоял на том, что ему необходимо осмотреть дом. ФИО1 не стал возражать, после чего ребята прошли в дачный дом и быстро оттуда вышли. Свидетель №5 сказал ей, что в коридоре дачного дома лежит труп ФИО2, после чего она прошла в коридор, где действительно лежал труп ФИО2, на теле и голове которого имелись телесные повреждения. ФИО1 сообщил сотрудникам полиции, которые прибыли позже, что он поссорился с ФИО2, когда они распивали спиртное в доме, после чего нанес ему множественные удары, от чего ФИО2 скончался.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО2 приходился сожителем его матери ФИО3 №1, которые проживали совместно по адресу: 

<

адрес> ФИО2 был спокойный, при этом злоупотреблял спиртными напитками. В драках ФИО2 он не замечал. 05.12.2016 примерно в 14 часов 00 минут, к нему домой пришла ФИО3 №1, которая попросила отвезти ее к ФИО1 на дачный участок, так как ФИО2 01.12.2016 поехал к ФИО1 на дачу и не вернулся. Он согласился и совместно с ФИО3 №1 на его автомобиле «Hyundai Solaris» поехали на дачный участок ФИО1, расположенный в 

<

адрес>, чтобы найти там ФИО2 05.12.2016 примерно в 16 часов 30 минут, когда они подъехали к дому, на который указала ФИО3 №1, то подошли к входной двери и постучали. Дверь никто не открывал, но они продолжали стучать. Примерно через 10 минут дверь им открыл ФИО1, который сразу вышел из дома во двор, при этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был одет в трусы темного цвета и футболку серого цвета. Он обратил внимание на то, что на футболке ФИО1 имелись следы бурого цвета, а на лице ФИО1 имелась гематома и мелкие ссадины. Он подумал, что ФИО4 с кем-то подрался, возможно, что с ФИО2, но не стал спрашивать об этом. ФИО3 №1 спросила у ФИО1, где находится ФИО2, на что тот ответил, что ФИО2 ушел пару дней назад в сторону канала. ФИО3 №1 попросила ФИО1 пустить их в свой дачный дом, чтобы найти там одежду, которую мог забыть ФИО2 Однако, ФИО1 не пустил их в дом. Поведение ФИО1 было странное. После этого он и ФИО3 №1 уехали. Когда он отвез мать домой, то поехал к себе. Более, к ФИО1 на дачный участок он не приезжал. 08.12.2016 в вечернее время ему стало известно от ФИО3 №1, что труп ФИО2 был обнаружен в коридоре дачного дома ФИО1 (т.1 л.д.203-205)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что что в декабре 2016 года у него в производстве находился материал процессуальной проверки по факту безвестного исчезновения ФИО2, зарегистрированный в КРСП следственного отдела по Красноармейскому району г.Волгоград за № В ходе проведения процессуальной проверки им было установлено, что 01.12.2016 ФИО2 ушел из дома по адресу 

<

адрес>, пояснив своей сожительнице ФИО3 №1, что уезжает к своему знакомому ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем, им 08.12.2016 совместно с заявительницей ФИО3 №1, а также его бывшим коллегой Свидетель №6 осуществился выезд по вышеуказанному адресу, где проживал ФИО1 Дом представлял из себя одноэтажное строение с прилегающей территорией. Находясь по вышеуказанному адресу, он совместно с Свидетель №6 постучали в дверь дома, однако дверь им никто не открыл. Свидетель №6 услышал, что за дверью работает телевизор, после чего он вновь постучал в дверь. Через некоторое время дверь открыл ранее незнакомый мужчина, как стало известно - ФИО1 Он представился, предъявил служебное удостоверение и стал спрашивать у ФИО1, знаком ли ему ФИО2, когда тот последний раз видел его. Внятного ответа от ФИО1 он не услышал. В связи с чем, он вновь стал спрашивать у ФИО1, знаком ли тот с ФИО2 Они обратили внимание, что ФИО1 находился в футболке серого цвета, на которой имелись засохшие следы вещества бурого цвета. В связи с чем, Свидетель №6 спросил у ФИО1, откуда взялись на футболке следы вещества бурого цвета, однако ФИО1 попытался закрыть дверь. У ФИО1 этого не получилось сделать, так как Свидетель №6 поставил свою ногу между дверью и дверной коробкой. В этот момент ФИО1 стал громко кричать, чтобы они уехали. После этого, открыв своей рукой дверь, они увидели, что в коридоре дома на полу из-под курток торчала нога человека. Они зашли в дом, и, убрав куртки, увидели труп мужчины, как в дальнейшим стало известно - ФИО2 Труп находился в положении лежа на спине. На голове, а также на других участках тела он увидел телесные повреждения в виде ссадин, также на лице была кровь. Труп был с гнилостными изменениями. В ходе беседы с ФИО1 стало известно, что ФИО2 приехал к тому в гости на рыбалку, в ночь с 01.12.2016 на 02.12.2016. ФИО1 и ФИО2 распивали спиртные напитки. При распитии спиртного между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил несколько раз ФИО2 и последний упал на кровать. После этого ФИО1 лег спать. 03.12.2016, проснувшись, ФИО1 понял, что ФИО2 лежал на кровати без признаков жизни, после чего оттащил труп в коридор, где накрыл куртками. После этого ФИО1 пояснил, что продолжил употреблять спиртные напитки, вплоть до 08.12.2016. (т.1 л.д.232-234)

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в стадии предварительного следствия и оглашенного в судебном заседании с согласия стороны зашиты в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 08.12.2016 в дневное время он совместно со своим бывшим коллегой – следователем СО по Красноармейскому району г.Волгоград Свидетель №5, а также ранее ему незнакомой женщиной, как в дальнейшим стало известно - ФИО3 №1 выехал в 

<

адрес>, так как в производстве Свидетель №5 находился материал проверки по сообщению о безвестном исчезновении сожителя ФИО3 №1 – ФИО2 Подъехав к дому 

<

адрес>, где проживает друг ФИО2 – ФИО1, он совместно с Свидетель №5 постучали в дверь дома, однако дверь никто не открыл. После чего он услышал, что за дверью громко работает телевизор, после чего он снова постучал во входную дверь, которую открыл ранее незнакомый им мужчина, как в последующем стало известно - ФИО1, которому Свидетель №5 представился, предъявил свое служебное удостоверение и стал спрашивать, когда тот последний раз видел ФИО2, но ФИО1 переживал и ничего внятного не мог ответить. На футболке ФИО1 он заметил засохшие следы бурого цвета, после чего спросил у ФИО1, почему футболка испачкана. На его вопрос ФИО1 попытался резко закрыть дверь, но у ФИО1 не получилось закрыть дверь, так как он сразу же поставил ногу между дверью и дверной коробкой. Когда ФИО1 не смог закрыть дверь, то крикнул им, чтобы они уезжали. Поняв, что что-то тут неладное, он открыл дверь, где в коридоре на полу они увидели ногу человека, которая была накрыта куртками. ФИО1 растерялся, не стал сопротивляться, после чего они прошли в коридор, где под куртками обнаружили труп мужчины, как в дальнейшим стало известно - ФИО2, который находился в положении лежа на спине. На голове и теле ФИО2 имелись телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков. Так как труп был с гнилостными изменениями, он сделал вывод, что труп лежит в коридоре длительное время. На вопрос ФИО1, откуда в доме оказался труп ФИО2, ФИО1 ответил, что в ночь с 1 на 2 декабря 2016 года, когда тот распивал в комнате с ФИО2 алкоголь, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ФИО2 несколько ударов, от чего ФИО2 упал на кровать. ФИО1 пояснил, что после конфликта лег спать, а когда проснулся, то обнаружил на кровати труп ФИО2, который ФИО1 перенес в коридор и стал употреблять спиртное. (т.1 л.д.235-237)

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО1 приходится ей мужем, который ее не обижал, руку на нее не подымал. По характеру ФИО1 человек конфликтный, его легко вывести из себя и разозлить. В драках ФИО1 она не замечала. ФИО1 неоднократно судим за изнасилование, отбывал наказание в местах лишения свободы. У ФИО1 был друг ФИО2, с которым он познакомился в местах лишения свободы. ФИО2 приходил к ним домой в гости, где они вместе общались. Конфликтов между мужем и ФИО2 она не замечала. У нее в собственности имеется дачный участок №

<

адрес>. Последние полтора года ФИО1 часто проводил время на дачном участке, где оставался ночевать. ФИО1 любил выпить спиртное, но не злоупотреблял. Врагов и долгов у ФИО1 не было. Последний раз ФИО1 она видела 29.11.2016, когда тот находился дома в г.Волгограде. 29.11.2016 примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 уехал из дома на их дачный участок и больше не приезжал домой. 05.12.2016 примерно в 14 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонил ФИО1, который сообщил, что ему начислена на кредитную карту пенсия, что она может снять деньги, так как у нее на руках находилась его кредитная карточка. Так как она не смогла снять денежные средства с карточки ФИО1, то перезвонила ему и сообщила, что не смогла снять деньги, на что ФИО1 ответил, что приедет 06.12.2016 и разберется. 06.12.2016 примерно в 07 часов 30 минут она позвонила на мобильный телефон ФИО1, но он не поднимал трубку. 08.12.2016 примерно в 18 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонила сожительница ФИО2 – ФИО3 №1, которая сообщила, что ФИО1 избил ФИО2, от чего тот скончался в их дачном доме. (т.1 л.д.68-70)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 08.12.2016 в вечернее время, когда он находился на суточном дежурстве в здании Отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области, ему от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в дачном 

<

адрес> обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти. После чего он в составе следственно-оперативной группы прибыл по указанному адресу, где уже находились участковые уполномоченные полиции ФИО11 и Свидетель №3 Кроме того, на месте происшествия находился следователь СО по Красноармейскому району г.Волгоград Свидетель №5 и его приятель, которые пояснили, что работали по сообщению о безвестном исчезновении ФИО2, в результате чего обнаружили по указанному адресу труп ФИО2 На территории дачного домовладения находилась сожительница ФИО2 - ФИО3 №1 В коридоре дачного 

<

адрес> находился в положении лежа труп ФИО2, на лице и теле которого имелись множественные телесные повреждения. В самом дачном доме находился хозяин дачного дома - ФИО1, который волновался. На вопрос, что случилось, ФИО1 ответил, что причинил в ночь с 1 на 2 декабря 2016 года ФИО2 телесные повреждения, от которых тот скончался. (т.1 л.д.229-231)

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, что 08.12.2016 примерно в 16 часов 00 минут он совместно со старшим участковым уполномоченным полиции ФИО11 находились в опорном пункте полиции Червленовского сельского поселения, где работали по материалам проверок. Он пояснил, что УУП ФИО11 обслуживает административный участок, в границы которого входит 

<

адрес>, расположенный вблизи 

<

адрес>. В это время УУП ФИО11 поступил вызов от оперативного дежурного Отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области о том, что в дачном доме 

<

адрес> обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти. После чего он совместно с УУП ФИО11 выехали по указанному выше адресу, где находился следователь СО по Красноармейскому району г.Волгоград СУ СК России по Волгоградской области Свидетель №5 совместно со своим знакомым. Во дворе указанного дачного дома находилась ранее неизвестная ему женщина, как позже стало известно - ФИО3 №1 Пройдя в коридор дома, на полу они обнаружили труп мужчины, как позже стало известно - ФИО2, на лице и теле которого имелись множественные телесные повреждения. В комнате дома на диване сидел ФИО1, на котором была одета футболка серого цвета, на которой имелись следы вещества бурого цвета. В их присутствии ФИО1 рассказал, что в ночь с 1 на 2 декабря 2016 года тот причинил ФИО2 телесные повреждения, от которых ФИО2 впоследствии скончался. Каких-либо подробностей ФИО1 не рассказывал. (т.1 л.д.226-228)

- протокол допроса судебно-медицинского эксперта Красноармейского СМО ГБУЗ «ВОБ СМЭ» ФИО12 от 18.01.2017, согласно которому, им проводилась судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО2, причиной смерти которого явилась тупая закрытая травма головы, сопровождающаяся кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, ушибленными ранами теменной области, осложнившейся отеком головного мозга, вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие. На трупе ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде кровоизлияний в вещество теменных долей головного мозга; кровоизлияний под мягкие оболочки теменных и лобных долей головного мозга; ушибленных ран теменной области, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящиеся в прямой причинно-следственной связи со смертью. В пункте «причина смерти» производится обобщение повреждений, приведших к смерти. Данное обобщение полностью соответствует повреждениям, причинившим смерть потерпевшему. Не исключено, что повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО2, и находящиеся в прямой причинно-следственной связи со смертью, могли быть причинены такими предметами, в первую очередь, как табурет, а также мясорубкой, кирпичом. Образование данных повреждений в результате травматических воздействий сжатыми в кулак кистями рук исключено.(т.2 л.д.19-20)

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в связи с чем суд расценивает их достоверными по своему содержанию и признает допустимыми доказательствами по уголовному делу, которые подтверждают объективно как имевшие место события, в результате которых был убит ФИО2, так и причастность к ним ФИО1

Объективно вина подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Данными рапорта следователя следственного отдела по Светлоярскому району СУ СК России по Волгоградской области ФИО13 от 08.12.2016, согласно которому, 08.12.2016, в 16 часов 45 минут, в следственный отдел по Светлоярскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области от оперативного дежурного ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области поступило сообщение о том, что в доме 

<

адрес> обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(т.1 л.д.4)

- данными протокола осмотра места происшествия от 08.12.2016, согласно которому, осмотрен дачный дом 

<

адрес>, а также обнаруженный в данном дачном доме труп ФИО2 с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия изъято - предметы одежды с трупа ФИО2: футболка, тельняшка, спортивные штаны, носки; деревянный табурет; фрагмент кирпича; вырез с обоев с наслоением вещества бурого цвета; вырез с матраца; соскоб вещества бурого цвета с навесного шкафа.(т.1 л.д.5-22)

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении служебного кабинета №3 СО по Светлоярскому району СУ СК России по Волгоградской области изъяты предметы одежды ФИО1: футболка (т.1 л.д.47-50).

- данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении Красноармейского СМО ГБУЗ «ВОБ СМЭ», изъято: лоскут кожи теменной области головы с ранами, образец крови, трусы с трупа ФИО2(т.1 л.д.162-168)

- данными протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1 изъят образец крови на марлевый тампон.(т.1 л.д.112-113)

- данными протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в своем дачном доме 

<

адрес> причинил телесные повреждения ФИО2, от чего тот впоследствии скончался.(т.1 л.д.71-72)

- данными протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый ФИО1 используя манекен человека, подтвердил на месте происшествия ранее данным им показания о применении насилия в отношении ФИО2 (т.1 л.д.154-159)

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, смерть ФИО2, наступила в результате тупой закрытой травмы головы, сопровождающейся кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, ушибленными ранами теменной области, осложнившейся отеком головного мозга, вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие. Характер посмертных изменений на момент начала проведения судебно-медицинской экспертизы трупа позволяет установить, что смерть гр.ФИО2, наступила не менее чем за 5-6 суток до начала проведения судебно-медицинской экспертизы трупа. При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО2, обнаружены телесные повреждения: кровоизлияния в вещество теменных долей головного мозга; кровоизлияния под мягкие оболочки теменных и лобных долей головного мозга; ушибленные раны теменной области №1, 2, 3; поперечные переломы левых 3,5-7 ребер по передней подмышечной линии; кровоподтеки грудной клетки слева (5); ушибленная рана №4 и ссадина лобной области слева; ссадина лобной области справа; ушибленная рана лобной области справа №5; кровоподтек век левого глаза, левой щеки, левых скуло-подглазничной и височной областей; ссадина нижнего века левого глаза, левой скуло-подглазничной области, правой щеки; ушибленные раны передней поверхности подбородка слева и нижней губы №6, нижней губы справа №7; ссадина и ушибленная рана наружной поверхности левой ушной раковины №8; ссадины левой боковой поверхности шеи (7); ссадины (7) задних поверхностей левого плеча в средней и нижней третях, локтевого сустава и предплечья в верхней трети; кровоподтек задней, наружной и внутренней поверхностей левого предплечья в средней и нижней третях, тыльной поверхности левой кисти, ссадины задней, наружной и внутренней поверхностей левого предплечья в средне и нижней трети, тыльной поверхности левой кисти (10): ссадины задней и наружной поверхностей правого плеча на всем протяжении, задней поверхности правого предплечья, тыльной поверхности правой кисти (20); ссадины передних поверхностей правого (5) и левого (2) коленных суставов. Все выше перечисленные повреждения носят характер прижизненности, образовались в течении предшествующих моменту наступления смерти гр.ФИО2, одних суток. Кровоизлияния в вещество теменных долей головного мозга; кровоизлияния под мягкие оболочки теменных и лобных долей головного мозга; ушибленные раны теменной области №1, 2, 3 – образовались в результате 3-х травматических воздействий в теменную область головы с приложением силы в направлении сверху вниз тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью в виде ребра и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью. Возможность образования комплекса данных кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, ушибленных ран при падении ФИО2 с высоты собственного роста и ударе теменной областью головы о твердый предмет маловероятна. Морфологические признаки данных повреждений допускают возможность совершать ФИО2 самостоятельные активные действия от момента получения таковых до момента развития угрожающего жизни состояния (отек, вклинение головного мозга) сопровождающегося нарушением сознания. Поперечные переломы левых 3,5-7 ребер по передней подмышечной линии; кровоподтеки грудной клетки слева (5) – образовались в результате 2-х травматических воздействий в грудную клетку слева тупым предметом (предметами) с относительно небольшой травмирующей поверхностью и в совокупности квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. Возможность образования комплекса данных переломов ребер и кровоподтеков груди при падении ФИО2 с высоты собственного роста и ударе грудью о твердый предмет маловероятна. Ушибленная рана №4 и ссадина лобной области слева; ссадина лобной области справа; ушибленная рана лобной области справа №5; кровоподтек век левого глаза, левой щеки, левых скуло-подглазничной и височной областей; ссадина нижнего века левого глаза, левой скуло-подглазничной области, правой щеки; ушибленные раны передней поверхности подбородка слева и нижней губы №6, нижней губы справа №7; ссадина и ушибленная рана наружной поверхности левой ушной раковины №8 – образовались в результате не менее 4-х травматических воздействий тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью в виде ребра и не менее 3-х травматических воздействий тупым предметом (предметами) с относительно небольшой травмирующей поверхностью и в совокупности квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. Возможность образования комплекса указанных ушибленных ран, кровоподтеков и ссадин при падении ФИО2 с высоты собственного роста и ударе лицом о твердый предмет маловероятна. Данные ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки не ограничивают возможности совершать потерпевшим различные активные действия в течении промежутка времени от момента получения таковых до момента наступления смерти. Ссадины левой боковой поверхности шеи (7) – образовались в результате одного травматического воздействия тупым предметом с относительно небольшой травмирующей поверхностью и в совокупности квалифицируются как не причинившие вред здоровью, не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Возможность образования указанных ссадин при падении ФИО2 с высоты собственного роста и ударе о твердый предмет маловероятна. Ссадины (7) задних поверхностей левого плеча в средней и нижней третях, локтевого сустава и предплечья в верхней трети; кровоподтек задней, наружной и внутренней поверхностей левого предплечья в средней и нижней третях, тыльной поверхности левой кисти, ссадины задней, наружной и внутренней поверхностей левого предплечья в средне и нижней трети, тыльной поверхности левой кисти (10): ссадины задней и наружной поверхностей правого плеча на всем протяжении, задней поверхности правого предплечья, тыльной поверхности правой кисти (20) образовались в результате не менее 20-ти травматических воздействий тупыми предметами и как в совокупности, так и в отдельности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. Данные ссадины и кровоподтеки не ограничивают возможности совершать потерпевшим различные активные действия в течении промежутка времени от момента получения таковых до момента наступления смерти. Возможность образования комплекса данных кровоподтеков и ссадин при падении ФИО2 с высоты собственного роста и ударе о твердый предмет маловероятна. Ссадины передних поверхностей правого (5) и левого (2) коленных суставов образовались в результате не менее 2-х травматических воздействий тупым предметом (предметами) вероятно с преобладающей рельефной поверхностью и квалифицируются как в отдельности так и в совокупности как не причинившие вред здоровью и не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Не исключена возможность получения указанных ссадин при падении ФИО2 на коленные суставы и ударе таковыми о подлежащую поверхность. В момент получения всех перечисленных выше повреждений ФИО2, к травмирующим предметам и нападавшему был обращен передней, боковыми, задней поверхностями тела и находился в вертикальном либо в горизонтальном положениях. Определить точную последовательность образования каждого из вышеперечисленных повреждений не представляется возможным. Какую-либо твердую пищу в течение 2-3 часов до наступления смерти ФИО2 не принимал. В крови трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,55%о, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.(т.1 л.д.26-37)

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, групповая принадлежность проходящих по делу лиц следующая: потерпевший ФИО2 – В?; подозреваемый ФИО1 – А?. На тельняшке, штанах, трусах ФИО2, на вырезе обоев, вырезе матраца, в соскобе с навесного шкафа найдена кровь человека В? группы, которая может принадлежать ФИО2, но не ФИО1 На футболке и носках ФИО2, футболке ФИО1 и на «стуле» обнаружена кровь человека, при определении групповых свойств которой получены различные результаты: в части пятен выявлен антиген В, в другой части – либо антиген А, либо антигены А и В. Такие результаты указывают на смешение крови двух или более лиц, которым свойственны перечисленные факторы. Таким образом, на футболке и носках ФИО2, футболке ФИО1 и на «стуле» не исключается присутствие смешанной крови ФИО2 и ФИО1 На фрагменте кирпича найдены следы крови, установить видовую принадлежность которых не представилось возможным.(т.1 л.д.172-179)

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № м-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, раны с теменной области трупа ФИО2 ушибленные и причинены тупым твердым предметом в результате четырех ударов, контактная поверхность отобразилась как: а) схождение двух ребер (умеренно выражены) под углом близким к прямому; б) как площадка полосовидной формы шириной 5-7 мм., по краю которой имеется слабо выраженное ребро; в) как «угол», образованный схождением не менее трех слабо выраженных ребер. Раны могли быть причинены как ребром и углом сиденья табурета так и ребром и углом кирпича, представленных на экспертизу, что подтверждается оценкой результатов эксперимента. На трех ребрах слева с трупа ФИО2 имеются переломы: один прямой (расгибательный) на седьмом ребре и два конструкционных (сгибательных) на соседних 5 и 6 ребрах. Образовались от не менее одного-двух ударов тупым твердым предметом по левой боковой поверхности грудной клетки. Ударная поверхность предмета в переломах ребер не отобразилась.(т.2 л.д.5-17)

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении служебного кабинета СО по Светлоярскому району СУ СК России по Волгоградской области осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, а именно: футболка, тельняшка, спортивные штаны, носки; деревянный табурет; фрагмент кирпича; вырез с обоев с наслоением вещества бурого цвета; вырез с матраца; соскоб вещества бурого цвета с навесного шкафа. Предметы, изъятые у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: футболка. Предметы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Красноармейском СМО ГБУЗ «ВОБ СМЭ», а именно: лоскут кожи теменной области головы с ранами, образец крови, трусы с трупа ФИО2 Образец крови, полученный у ФИО1 (т.2 л.д.32-38)

- данными постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в качестве вещественных доказательств к уголовному делу № признано и приобщено: предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> - футболка, тельняшка, спортивные штаны, носки; деревянный табурет; фрагмент кирпича; вырез с обоев с наслоением вещества бурого цвета; вырез с матраца; соскоб вещества бурого цвета с навесного шкафа. Предметы, изъятые у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - футболка. Предметы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Красноармейском СМО ГБУЗ «ВОБ СМЭ» - лоскут кожи теменной области головы с ранами, образец крови, трусы с трупа ФИО2 Образец крови ФИО1 (т.2 л.д.39-40)

- заключением комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического эмоционально-лабильного расстройства в связи со смешанными заболеваниями (посттравматическое, сосудистое, интоксикационное), которое является хроническим, не временным, о чем свидетельствуют: перенесенная травма головы, гипертензионный синдром, злоупотребление алкоголем, церебрастеническая симптоматика, эмоциональная лабильность, эффективная ригидность, тугоподвижность мышления, конфликтность в межличностных отношениях, ослабление волевого контроля. Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, психоза, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства при отсутствии временного психического расстройства психотического уровня при котором сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал признательные показания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания и самостоятельно осуществлять свое право на защиту.(т.1 л.д.218-220)

У суда нет оснований сомневаться в сведениях изложенных в данных документах, а также в объективности и квалифицированности выводов экспертов, в связи с чем суд считает их достоверными, а сами письменные доказательства и заключения – допустимыми доказательствами, которые объективно подтверждают, причину смерти ФИО2 и подтверждают причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления.

Доводы подсудимого о том, что он не наносил ФИО2 удары табуретом и кирпичом, а нанес ему только 10 ударов руками по голове, суд считает неубедительными, и опровергнутыми материалами дела, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности заключениями и пояснениями эксперта. 

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные. Содеянное подсудимым ФИО1 квалифицирует по ч.4 ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого ФИО1 преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

На основании ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких преступления тяжести. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал частично, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учете у психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимого, суд относит, в соответствии с п. «3, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и явку с повинной.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого суд относит в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ опасный рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим вину подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения

Оснований для применения ч.1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, судом не установлено. 

Учитывая, выше изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы, сможет в отношении ФИО1 обеспечить достижение целей наказания, и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ и в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств совершения преступления суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства: предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> - футболка, тельняшка, спортивные штаны, носки; деревянный табурет; фрагмент кирпича; вырез с обоев с наслоением вещества бурого цвета; вырез с матраца; соскоб вещества бурого цвета с навесного шкафа; предметы, изъятые у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – футболка; предметы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Красноармейском СМО ГБУЗ «ВОБ СМЭ» - лоскут кожи теменной области головы с ранами, образец крови, трусы с трупа ФИО2; образец крови ФИО1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Светлоярскому району СУ СК России по Волгоградской области – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства: предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> - футболка, тельняшка, спортивные штаны, носки; деревянный табурет; фрагмент кирпича; вырез с обоев с наслоением вещества бурого цвета; вырез с матраца; соскоб вещества бурого цвета с навесного шкафа; предметы, изъятые у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – футболка; предметы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Красноармейском СМО ГБУЗ «ВОБ СМЭ» - лоскут кожи теменной области головы с ранами, образец крови, трусы с трупа ФИО2; образец крови ФИО1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Светлоярскому району СУ СК России по Волгоградской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых. 

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий Н.В.Улицкая