дело № 1-93/2021

38RS0030-01-2020-004510-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 15 марта 2021 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю.,

при секретаре Курносенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Петровой И.К., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Скворцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, обязан на основании вступившего в законную силу решения вынесенного мировым судьей судебного участка № 104 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району 23.07.2014 г. выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 03.07.2014 г. и до совершеннолетия ребенка, о чем 13.10.2014г. возбуждено исполнительное производство.

За неуплату родителем без уважительных причин в нарушении решение суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства ФИО1 привлечен постановлением мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области вынесенным 01.10.2019 г. и вступившим в законную силу 12.10.2019 г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. Достоверно зная об обязанности, возложенной на него решением суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ФИО1, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более двух месяцев после вступления в законную силу постановления, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняет свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда.

Так, ФИО1, не имея медицинских противопоказаний к труду и уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, не предпринял мер к трудоустройству, и постановке на учет в Центр занятости населения города Усть-Илимска. Кроме того, имея периодические доходы от неофициальных заработков, ФИО1, неоднократно, в нарушение решения суда, не уплачивает алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

В результате, задолженность ФИО1 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: АА по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 560907,31 рублей. Задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по алиментам в твердой денежной сумме составила 89055 рублей 38 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался. В связи с чем показания ФИО1 данные в ходе дознания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него родилась дочь АА, которая проживает с матерью ЕВ, брак с которой расторгнут в 2014 году. По решению мирового судьи он обязан выплачивать алименты на содержание дочери в размере 1/6 части всех видов дохода. Поначалу он алименты платил, потом перестал. Работает неофициально, перебивается случайными заработками, его доход составляет около 5000 рублей, заработанные деньги тратил на собственные нужды, на выплату алиментов у него денег не остается, хотя реальная возможность платить алименты небольшими суммами у него есть, однако не платит. С дочерью практически не общается, последний раз звонил в августе 2019 года, материально дочь не обеспечивает, подарков не дарит. Вину в неуплате алиментов он подтверждает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 52-55).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал показания данные в ходе дознания, указав, что намерен оплачивать алименты, в настоящее время находится на листке нетрудоспособности, заработную плату не получал.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами. 

Так, из оглашенных показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ЕВ следует, что от брака с ФИО1 имеет ребенка АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После развода в 2014 году она обратилась с иском в суд о взыскании с него алиментов. Последняя выплата по алиментам была в 2014 году, более алиментов он не платил. С дочерью он не общается, последний раз звонил в августе 2019 года. Между ней и ФИО1 никакой договоренности по факту выплаты алиментов не было (л.л. 21-23).

Свидетель ИВ – судебный пристав исполнитель Усть-Илимского РОСП, в ходе дознания показала, что по исполнительным документам ФИО1 обязан выплачивать алименты в размере 1/6 части от заработной платы на содержание дочери АА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Должник, самостоятельно мер к трудоустройству, выплате алиментов и погашению задолженности по алиментам не предпринимает. Общая сумма задолженности по алиментам в твердой денежной сумме на ДД.ММ.ГГГГ. составила 560907,31 рублей. Сумма задолженности по алиментам с момента вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №104 города Усть-Илимска и Усть-Илимского р-на Иркутской области с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет в твердой денежной сумме 89055,38 рублей (л.д. 28-30, 57-58).

Показаниями самого подсудимого, а также показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и свидетеля, установлено, что ФИО1 действительно имеет несовершеннолетнюю дочь АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которой по решению суда он обязан выплачивать алименты, однако допустил задолженность по алиментам, за что привлекался к административной ответственности, и после этого вновь не уплачивал алименты. 

Обстоятельства, установленные из показаний, допрошенных по делу лиц, также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Так, решением мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 23.07.2014 года взысканы алименты с ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка: АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 03.07.2014 г. и до совершеннолетия ребенка (л.д. 84).

На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист (л.д.37), на основании которого возбуждено исполнительное производство (л.д.36). 

Справкой о расчете задолженности установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в твердой денежной сумме задолженность составила 89055 рублей 38 копеек. Общая задолженность ФИО1 по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ в твердой денежной сумме составила 560 907,31 рублей (л.д. 59).

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, установлен из постановления мирового судьи судебного участка №104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 1 октября 2019 года, по которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 20 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 12 октября 2019 года (л.д. 82-83). 

Согласно протоколу выемки 10 декабря 2020 года у судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ИВ дознавателем произведена выемка исполнительного производства №**-ИП (л.д. 32-33), которое осмотрено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35), признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к уголовному делу в качестве такового (л.д. 45-46). 

После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и свидетеля, изобличивших его в совершении преступления. 

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины ФИО1 

Показания законного представителя потерпевшей и свидетеля, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля и законного представителя потерпевшей судом не установлено.

Исходя из анализа показаний подсудимого ФИО1, показаний законного представителя потерпевшей и свидетеля, а также объективных доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый, будучи родителем несовершеннолетней АА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на ее содержание.

А именно установлено, что ФИО1 действительно является отцом АА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которой на основании решения суда и возбужденного исполнительного производства, он обязан уплачивать алименты в размере 1/6 части всех доходов ежемесячно до достижения дочерью совершеннолетия. Вместе с тем, за неуплату алиментов без уважительных причин ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Однако, после вступления постановления в законную силу, будучи подвергнутым административному наказанию, он вновь допустил неуплату алиментов без уважительных причин, что образует неоднократность в действиях ФИО1.

При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал об обязанности уплачивать алименты по решению суда, а также знал о привлечении к административной ответственности, однако не имея уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не исполнял свои обязанности по уплате алиментов, в результате чего допустил задолженность за указанный период в размере 89055 рублей 38 копеек. 

Реальная возможность уплачивать алименты в инкриминируемый период у ФИО1 имелась, поскольку он трудоспособен, имел неофициальные заработки, однако алименты в установленном размере не выплачивал. 

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, которые каждое в отдельности и в своей совокупности отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, выслушав в судебном заседании позиции, как стороны обвинения, так и стороны защиты, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 68,69). В судебном заседании подсудимый ФИО1 правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия. 

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд не сомневается по поводу вменяемости ФИО1 и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. В употреблении алкоголя не замечен. Официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками. 

Смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка АА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется, поскольку преступление совершено в отношении этого же ребенка, на содержание которого по решению суда он обязан уплачивать алименты. 

Иными смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд считает невозможным назначение подсудимому ФИО1 самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде лишения свободы, учитывая ограничения, предусмотренные ст. 56 УК РФ. Назначение наказания в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным, наказание в виде ареста в настоящее время не применяется. При таких обстоятельствах, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1, из числа альтернативных видов наказания, ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории небольшой тяжести. Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, либо наказания ниже низшего предела, суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимого, применение условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд признает нецелесообразным.

Учитывая, что ФИО1 официально не трудоустроен, то в соответствии со ст. 50 УК РФ, он должен отбывать наказание в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе его места жительства

В отношении подсудимого мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 необходимо освободить ввиду имущественной несостоятельности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного.

Вещественное доказательство: исполнительное производство – оставить по принадлежности у судебного пристава-исполнителя.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника. 

Председательствующий: Ю.Ю.Коржова