УИД: 31RS0001-01-2025-000692-55 Дело № 12-48/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Алексеевка Белгородской области 20.06.2025

ул. Мостовая, 126 

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Пивненко Елена Павловна, рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу 

ООО «Юнивер», 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, на постановление 10677471250576578088 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 28.04.2025, 

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления 10677471250576578088 по делу об административном правонарушении от 28.04.2025, вынесенного государственным инспектором межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2, собственник транспортного средства ООО «Юнивер» (на основании ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении правонарушение выразилось в том, что 18.03.2025 в 22:30:35 по адресу 214 км 100 м автодороги М2 «Крым» Белгородской области, водитель управлял тяжеловесным транспортным средством SITRAK C7H, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение:

- п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», 

осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения (согласно сообщению ФКУ Росдормониторинг специальное разрешение не выдавалось).

При этом, согласно акту № 20753493 измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель:

- по осевой нагрузке автопоезда на 26,00% (2,990 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 14,490 т на ось № 2 при допустимой нагрузке на ось 11,500 т на ось;

- по осевой нагрузке автопоезда на 36,51% (2,860 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,690 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось;

- по осевой нагрузке автопоезда на 34,09% (2,670 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,500 т на ось № 4 при допустимой нагрузке на ось 7,833 т на ось;

- по осевой нагрузке автопоезда на 31,02% (2,430 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,260 т на ось № 5 при допустимой нагрузке на ось 7,833 т на ось.

В момент фиксации нарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административного правонарушения, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АВАКС-М, заводской номер AVAKS0010724S, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/20-09-2024/372380467, действительное до 19.09.2025, включительно собственником (владельцем) указанного транспортного средства являлось ООО «Юнивер», согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № .... 

Считая, что вина ООО «Юнивер» в совершении административного правонарушения недоказана, генеральный директор ООО «Юнивер» в жалобе просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указал, что на дату фиксации административного правонарушения автоматический пункт весогабаритного контроля (АПВГК), находящийся по адресу 214 км 100 м а/д М-2 «Крым», работал в тестовом режиме, в связи с чем основания для привлечения ООО «Юнивер» к административной ответственности отсутствовали. 

Надлежаще извещенные представители ООО «Юнивер» и Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явились. Ходатайств от указанных лиц об отложении рассмотрения жалобы не поступало. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, в том числе жалобу, доводами которой судья не связан, и проверив дело в полном объеме, судья делает следующие выводы. 

Обстоятельства, которые относятся к событию административного правонарушения, указаны в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД Российской Федерации), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ), Пользователям автомобильными дорогами запрещается:

- осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам;

- осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Факт нарушения указанных требований закона с учетом нормативов, установленных в приложении № 2 к Правилам движения тяжеловесного и или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 N 2060, зафиксирован работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Так, согласно акту № ... результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам), превысил предельно допустимый показатель:

- по осевой нагрузке автопоезда на 26,00% (2,990 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 14,490 т на ось № 2 при допустимой нагрузке на ось 11,500 т на ось;

- по осевой нагрузке автопоезда на 36,51% (2,860 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,690 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось;

- по осевой нагрузке автопоезда на 34,09% (2,670 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,500 т на ось № 4 при допустимой нагрузке на ось 7,833 т на ось;

- по осевой нагрузке автопоезда на 31,02% (2,430 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,260 т на ось № 5 при допустимой нагрузке на ось 7,833 т на ось.

В момент фиксации нарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административного правонарушения, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АВАКС-М, заводской номер AVAKS0010724S, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/20-09-2024/372380467, действительное до 19.09.2025, включительно собственником (владельцем) указанного транспортного средства являлось ООО «Юнивер» в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № ....

Специальное разрешение, выдаваемое в порядке, установленном названным Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не выдавалось, что не оспаривается автором жалобы.

Допущенные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой запрещается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является собственник (владелец) транспортного средства (с учетом положений статьи 2.6.1 указанного Кодекса).

Собственник ТС ООО «Юнивер» не оспаривал факт допущенного правонарушения.

Доводы жалобы о работе автоматического пункта весогабаритного контроля в тестовом режиме несостоятельны. Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало в тестовом режиме, в материалах дела не имеется. 

Указанные в акте № ... сведения о технических характеристиках транспортного средства, в частности, расстояние между осями, вид автомобильной дороги, в полном объеме описаны, указанный акт позволяет определить фактические параметры нагрузки (с учетом погрешности), которые взяты в качестве исходных данных.

Факт поверки прибора 20.09.2024 и срок ее действия до 19.09.2025 подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. 

Вместе с тем в процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов с превышением предельной осевой нагрузки транспортных средств причиняется вред автомобильным дорогам, нарушается сохранность дорожного полотна, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог, а также сокращение межремонтного срока службы дорожных покрытий. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса, для данной категории дел. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы, доводы которой направлены на реализацию возможности избежать административного наказания, не усматривается. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление 10677471250576578088 от 28.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное государственным инспектором межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2,

в отношении собственника (владельца) ТС ООО «Юнивер» - 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Судья Е.П. Пивненко