Дело № 2-7544/18

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Акамовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Феникс к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО Феникс обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с 15.11.2014 г. по 13.05.2015 г., включительно в размере 173 469,77 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 669,40 руб.

В обоснование иска указано на то, что 23.05.2013 г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинкофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 117 000 руб.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключеного Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполенения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 15.11.2014 г. по 13.05.2015 г. Заключительный счет был направлен ответчику 13.05.2015 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования( почтовый (ИД №)

29.07.2015 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» ( ООО «Феникс» ( далее по тексту- «Взыскатель» или «ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требований от 29.07.2015 г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.07.2015 г. к Договору уступки прав требований.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: 173 469,77 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав требований от 29.07.2015 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. 

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора идействующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежит ООО «Феникс». Задолженность ответчика перед истцом составляет 173 469,77 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с 15.11.2014 г. по 13.05.2015 г., включительно в размере 173 469,77 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 669,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явился. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены за истечением срока хранения. О перемене места жительства ответчик, суд не извещал. 

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения. 

Изучив и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования ООО Феникс к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ). 

Как установлено судом, 23.05.2013 г. между ФИО1 и АО «Тинкофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 117 000 руб.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключеного Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполенения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 15.11.2014 г. по 13.05.2015 г. Заключительный счет был направлен ответчику 13.05.2015 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования( почтовый (ИД №

29.07.2015 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» ( ООО «Феникс» ( далее по тексту- «Взыскатель» или «ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором устпки прав требований от 29.07.2015 г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.07.2015 г. к Договору уступки прав требований.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: 173 469,77 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав требований от 29.07.2015 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. 

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора идействующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежит ООО «Феникс». Задолженность ответчика перед истцом составляет 173 469,77 руб. из которых : основной долг 116422,52 руб., проценты 40039, 09 руб.( с учетом погашения 17.04.2018 г. суммы 627, 82 руб.), штраф 17 008,16 руб. 

Расчет судом проверен, признан правильным и арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета задолженности влияющих на его содержание или контррасчета задолженности суду ответчиком не предоставлено. В расчете учтены все суммы уплаченные ответчиком. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая степень нарушенного ответчиком обязательства, цену договора, дату образования задолженности, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 5000 руб. 

С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на условиях кредитного договора не противоречат закону и подлежат частичному удовлетворению. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате госпошлины в размере 4669,40 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 15.11.2014 г. по 13.05.2015 г., включительно в размере 161 461,61 руб. из которых основной долг 116422,52 руб., проценты 40039, 09 руб., штраф 5000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4669,40 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Шакиров А.С.