Дело № 1-413/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 18 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Распопова В.А.,

при секретаре: Челпановской А.И., Голубевой Е.В., Кабулове Д.Н.,

с участием: государственного обвинителя Абрашенковой М.В.,

потерпевшего В, его представителя З,

подсудимого: ФИО1,

защитника-адвоката Калеухиной Ю.Л., удостоверение ... и ..., ФИО2, удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося +++ в 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

В период с 12 часов 00 минут +++ до 15 часов 00 минут +++, ФИО1 находился в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: ///. В указанное время у Шитикова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, объектом своего преступного посягательства, ФИО1, избрал ценное имущество, принадлежащее В, а именно: металлический гараж, установленный на территории земельного участка, расположенного в 

<

данные изъяты> по адресу: ///, стоимостью 30 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, в указанный период времени и дату, обратился к П, с предложением купить у него металлический гараж, принадлежащий В, находящегося по указанному адресу, то есть распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц. П, не зная о преступном умысле ФИО1, на предложение последнего, находясь у себя дома по адресу: ///, согласился и передал ФИО1 денежную сумму в размере 15 000 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитил металлический гараж, принадлежащий В. После чего, П продал купленный им у ФИО1 гараж, М. которая вывезла данный гараж с территории земельного участка, находящегося по указанному адресу. С полученными от П денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему В значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Показания подсудимого на предварительном следствии оглашены, согласно которым он признал хищение гаража, принадлежащего потерпевшему В, при указанных выше обстоятельствах.

Подсудимый подтвердил в судебном заседании оглашенные показания, с оценкой похищенного имущества согласен. 

Суд, оценивая показания подсудимого, признает их достоверными, так как они последовательны и не противоречивы и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме признании вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными показаниями потерпевшего В, согласно которым, у него в собственности имеется металлический гараж, размером 3x6 метров, который он приобрел +++ и поставил его на участок местности, расположенный на расстоянии /// по адресу: ///. В гараж он приходил один раз в месяц, последний раз был в гараже +++ года около 12 часов 00 минут. +++ около 15:00 часов он проезжал по пр-ту Космонавтов и обнаружил отсутствие своего металлического гаража. Ему причинен материальный ущерб в сумме 30 000 рублей, что является для него значительным, так как ежемесячный доход его семьи составляет 39 000 рублей, из которых личный ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги в сумме 3000 рублей, оплата кредита в сумме 3000 рублей. Гараж ему был необходим для хранения личных вещей.

Потерпевший подтвердил оглашенные показания, показав, что его доход составляет 20 тыс.рублей в месяц и доход супруги около 10 тыс. рублей и на иждивении имеется несовершеннолетний ребёнок. Возможность приобрести вновь гараж на тот момент у него не было, в связи с чем он был поставлен в затруднительное материальное положение, ущерб для него является значительным. С оценкой гаража в 30 000 рублей, согласен.

Суд, оценивая показания потерпевшего, признает их достоверными, которые не противоречат друг другу, а дополняют и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оглашенными показаниями свидетеля П, согласно которым, в конце 

<

данные изъяты>, в вечернее время, к нему домой пришли С и ранее ему незнакомый ФИО1. С спросил у него может ли он приобрести старый металлический гараж, принадлежащий ФИО1. Затем в конце мая, около 11-00 часов, к нему домой пришел ФИО1, с которым на его автомобиле поехали в ГСК, расположенный на расстоянии 

<

данные изъяты> по адресу: ///. По месту прибытия ФИО1 указал на металлический гараж, расположенный на пустыре, стоящий в ряд с другими гаражами. При этом при осмотре данного гаража ФИО1 своим ключом открыл ворота данного гаража, поэтому у него не вызвало подозрения, что гараж может принадлежать другому лицу. И приобрел у ФИО1 данный гараж за 15000 руб., при этом был составлен договор купли-продажи гаража. Спустя некоторое время он нашел покупателя на данный гараж и продал его М Которые свидетель П подтвердил.

Суд, оценивая показания свидетеля, признает их достоверными, которые не противоречат друг другу, а дополняют и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля А, согласно которым, он узнал от П о наличии гаража, о чем сообщил М, которая согласилась его приобрести, о чем был составлен договор купли продажи между П и М и он на своем служебном автомобиле перевез гараж с /// на ///.

Суд, оценивая показания свидетеля А признает их достоверными, так как они последовательны и согласуются с исследованными доказательствами.

Показаниями свидетеля М, согласно которым, свидетель дала аналогичные П, А, показания в части её касающиеся и суд признает их достоверными, так как они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями указанных свидетелей.

Оглашенными показаниями свидетеля С, давший аналогичные ФИО1, П показания в части его касающиеся, при этом он не знал, что гараж ФИО1 не принадлежит.

Суд, оценивая показания свидетеля С, признает, что они подтверждают хищение указанного гаража ФИО1.

Оглашенными показаниями свидетеля Щ, согласно которым, после проведения оперативно розыскных мероприятий, по заявлению В о хищении гаража, в полицию был приглашен ФИО1, который пояснил, что 29.05. 2017 г. похитил гараж.

Суд, оценивая показания свидетеля, признает их достоверными, которые подтверждают, что приход в полицию ФИО1 не был добровольным и органу дознания было известно о подозреваемом.

Так же вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1, согласно которым подозреваемый ФИО1, указал на участок местности, расположенный на расстоянии 

<

данные изъяты> по адресу: /// и пояснил, что на указанном месте находился гараж, который он продал П (л.д.74-78);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 

<

данные изъяты> по адресу: ///, где ранее находился гараж, со следами протектора шин транспортного средства(л.д.5-9);

- протоколом выемки, согласно которого изъято у М металлический гараж размером 3*6 метров, серебристого цвета; договор купли-продажи от +++ заключенного между М и П. (л.д.97-98);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которого осмотрены: металлический гараж размером 3*6 метров, серебристого цвета; светокопия справки от +++ о приобретении гаража В; светокопия договора купли-продажи от +++. заключенного между М и П : заявление А от +++; договор купли-продажи от +++. (л.д.99-100. 106-111)

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласного которого вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: металлический гараж размером 3*6 метров, серебристого цвета; светокопия справки от +++: светокопия договора купли-продажи от +++. заключенного между М и П: заявление А от +++: договор купли-продажи от +++. (л.д.102. 112),

-согласно заключения специалиста, стоимость металлического гаража, составляет 30 000 рублей. (л.д.25); 

Согласно заключения комиссии экспертов ФИО1, 

<

данные изъяты> (л.д.137)

Судом проверена психическая полноценность подсудимого, который ориентируется в судебно- следственной ситуации, активно отстаивает свою позицию и суд признает ФИО1 вменяемым.

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину ФИО1 доказанной полностью. 

Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми.

И квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так как в судебном заседании достоверно установлено, что хищение указанного имущества, является значимым для потерпевшего, с учётом его имущественного положения, исходя из общей стоимости похищенного имущества, поставило его в затруднительное материальное положение и причинило значительный ущерб потерпевшему.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленные преступления средней тяжести. 

Признание вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной, объяснения суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья близких родственников, молодой возраст, суд в соответствии ст. 61 УК РФ признает и учитывает подсудимому, в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств

При этом, при назначении наказания, суд учитывает и имущественное положение подсудимого и мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании. 

При оценке личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1, сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно. На учёте в АКНД, АКПНД, не состоит.

С учетом обстоятельств содеянного, фактических, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, против собственности, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, не представляет повышенной общественной опасности, его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд признает возможным назначить ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как признает, что не исчерпана возможность исправления осужденного без реального отбытия наказания, с возложением исполнения определенных обязанностей для осуществления контроля за условно осужденным, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. 

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, которое является умышленным, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначенная судом мера наказания будет являться справедливой, достаточной для его исправления, соразмерной совершенному преступлению, а также будет способствовать достижению целей наказания. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и признает необходимым, после вступления приговора в законную силу: металлический гараж размером 3*6 метров, серебристого цвета, возвращенный М, под сохранную расписку, следует передать законному владельцу В, при этом, суд разъясняет, что споры о принадлежности вещественных доказательств ( металлического гаража) разрешаются в порядке гражданского судопроизводства; светокопия справки от +++: светокопия договора купли-продажи от +++. заключенного между М и П: заявление А от +++: договор купли-продажи от +++. (л.д.102. 112), хранящиеся в материалах дела и являющиеся его составной частью, следует хранить в материалах дела, до окончания срока его хранения.

Мера пресечения в отношении ФИО1, подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в соответствии ст. 132 УПК РФ, связанные с участием в деле защитника адвоката по назначению, в ходе судебного разбирательства в размере 3162 рубля 50 копеек, с учётом возраста подсудимого, его имущественного положения, наличие возможности трудиться, его мнения, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Гражданский иск, поданный гражданским истцом В, по его ходатайству, суд признает возможным оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание в отношении ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: металлический гараж размером 3*6 метров, серебристого цвета, передать законному владельцу В, разъяснив, что споры о принадлежности вещественного доказательства ( металлического гаража) разрешаются в порядке гражданского судопроизводства; светокопию справки от +++, светокопию договора купли-продажи от +++. заключенного между М и П, заявление ФИО3 от +++, договор купли-продажи от +++, хранящиеся в материалах дела и являющиеся его составной частью, следует хранить в материалах дела, до окончания срока его хранения.

Гражданский иск В, оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника адвоката по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 3162 рубля 50 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ленинский районный суд г.Барнаула или Алтайский краевой суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Председательствующий В.А. Распопов