37RS0010-01-2024-003334-22

Дело № 2-2602/2024 14 ноября 2024 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю., 

При секретаре Баранове Д.В.,

С участием истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2024 года в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования квартирой, взыскании судебной неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования квартирой, взыскании судебной неустойки. 

Иск мотивирован тем, что истцу принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля 

<

адрес>. Сособственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ответчик. В настоящее время истец пользоваться спорной квартирой возможности не имеет, а ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей от входной двери квартиры. Поскольку ответчик препятствует доступу истца в спорную квартиру, последняя обратилась к ответчику с требованием о передаче ключей, с предложением установления следующего порядка пользования квартирой: помещение № остается в пользовании истца, помещение №-в пользовании ответчика, помещения № № балкон-в совместном пользовании сторон. Однако ответчик данное предложение истца проигнорировала. Обращение истца в органы полиции и прокуратуры по указанным вопросам также положительного результата не принесли. Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта. В связи с необходимостью обращения в суд истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. 

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика выдать истцу ключи от входной двери жилого помещения; определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, закрепив за истцом помещение №, площадью 14, 3 кв. м, закрепив за ответчиком помещение №, площадью 14, 8 кв. м, помещения № №, балкон-оставить в совместном пользовании сторон; взыскать с ответчика в свою пользу судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в части выдачи ключей от жилого помещения по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу в размере 1000 рублей в день до полного исполнения решения суда, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судебными повестками, направленными в ее адрес заказной корреспонденцией.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась установленным законом способом, однако в суд не явилась и о причинах своей неявки суд не известила, возражений относительно заявленных требований не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, а также учитывая мнение истца, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещена и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 ч. 1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. 25, 40 Конституции РФ).

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено, что 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам: истцу-1/2 доля в праве, ответчику-1/2 доля в справе.

В соответствии со справкой МКУ МФЦ в г. Иванове от 26.08.2024, адресной справкой отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ивановской области от 04.09.2024 в настоящее время в спорной квартире зарегистрирована и проживает с 19.08.2005 ответчик.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия-в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что истец в спорной квартире не проживает, но оплачивает жилищно-коммунальные платежи за спорную квартиру, имеет намерение владеть и пользовать жилым помещением, однако такой возможности лишена, поскольку ответчик препятствует истцу доступу в спорное жилое помещение, отказываясь передать комплект ключей от входной двери спорной квартиры. Указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению истца, о нарушении ее прав, как сособственника спорного жилого помещения.

С целью урегулирования возникшей ситуации в досудебном порядке истец 26.07.2024 направила в адрес ответчика уведомление о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в котором просила предоставить доступ в спорную квартиру и передать ключи от нее. 

Из переписки сторон посредством смс-сообщений следует, что ответчик знает о сложившейся ситуации относительно спорной квартиры, однако действенных мер к урегулированию спорных вопросов не предпринимает. 

Таким образом, ответчик никаких мер к урегулированию возникшей ситуации не предприняла и требования истца в добровольном порядке не удовлетворила, а именно доступ в спорное жилое помещение не предоставила, комплект ключей от входной двери квартиры не передала. Доказательств обратного суду не представлено.

Тот факт, что истец в спорной квартире не проживает, имеет регистрацию по иному месту жительства, в котором постоянно проживает, в данном случае правового значения не имеет и не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Иных жилых помещений, кроме спорного, истцу на праве собственности не принадлежит.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела установлен факт чинения ответчиком препятствий сособственнику-истцу во владении и пользовании спорным жилым помещением.

Вместе с тем, истец, являясь сособственником спорной квартиры, в силу закона наряду с ответчиком, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, а также самостоятельно решать, когда и каким образом она намеревается владеть и пользоваться своей долей квартиры. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи истцу комплекта ключей от входной двери спорной квартиры, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что ответчик создает препятствия истцу в пользовании спорной квартирой, категорически отказывается предоставить истцу ключи от нее.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную 2-хкомнатную квартиру, общей площадью 73,5 кв. м, состоящую из 2-х жилых комнат площадью 14,8 кв. м, 14,3 кв. м, которые являются изолированными, иные помещения квартиры являются местами общего пользования.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Поскольку истец является сособственником спорной квартиры, то она вправе пользоваться жилым помещением для проживания.

Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сособственниками не достигнуто, фактически в квартире проживает ответчик, членами одной семьи стороны не являются, при этом в квартире имеется изолированная жилая комната, которую возможно передать в пользование ответчику.

При определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что размер долей в праве общей долевой собственности на квартиру, приходящийся на истца и ответчика, указывает на то, что истец имеет с ответчиком равное право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве общей долевой собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

От ответчика возражений относительно предложенного истцом порядка пользования спорной квартирой не поступило, а предложенный истцом порядок пользования жилищных прав ответчика не нарушает.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением: передать в пользование истцу жилую комнату, площадью 14,3 кв. м, ответчику-жилую комнату, площадью 14,8 кв. м, кухню, коридор, ванную комнату, туалет, балкон оставить в совместном пользовании сторон.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом изложенного, суд, исходя из характера возлагаемых на ответчика обязанностей, полагает возможным установить ей срок на исполнение судебного постановления-по истечении 10 дней с момента вступления заочного решения в законную силу.

При определении размера неустойки и порядка ее начисления суд учитывает характер спора, объем обязанностей, подлежащих исполнению ответчиком с целью исполнения заочного решения суда, принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение судебного акта и устанавливается в целях дополнительного воздействия на должника для побуждения исполнения возложенных на него обязанностей по восстановлению нарушенных прав взыскателя и не имеет целью возмещения взыскателю убытков, вызванных неисполнением должником судебного акта, полагает необходимым определить размер неустойки в сумме 50 рублей за каждый день неисполнения заочного решения по истечении 10 дней с момента вступления заочного решения в законную силу до дня фактического исполнения заочного решения, поскольку данный размер неустойки будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости, соответствовать балансу интересов сторон. 

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, факт несения которых подтверждается материалами дела. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

При определении размера оплаты услуг представителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, степень его сложности, факт неучастия представителя в рассмотрении дела, ценность подлежащего защите права, отсутствие у истца юридических познаний, отсутствие доказательств со стороны ответчика о завышенном размере данных судебных расходов, признает заявленные расходы разумными в сумме 10000 рублей и считает необходимым данные требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска истцу следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования квартирой, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 передать ФИО1 ключи от входной двери квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: передать в пользование ФИО1 помещение №, площадью 14,3 кв. м, передать в пользование ФИО3 помещение №, площадью 14,8 кв. м, оставить в совместном пользовании ФИО1, ФИО3 помещения № № балкон.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по ФИО2 

<

адрес> в 

<

адрес>), судебную неустойку в размере 50 рублей в день за неисполнение заочного решения суда в части передачи ключей от входной двери квартиры по истечении 10 дней со дня вступления его в законную силу до полного исполнения заочного решения.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по ФИО2 

<

адрес> в 

<

адрес>), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя, а всего взыскать 10600 рублей.

В удовлетворении остальной части ФИО1 отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2024.