Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 июля 2020 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 обратилось в Родинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и представление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался выполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карта. 

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 27,9%.

П. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету за период с 18.10.2018 по 19.05.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме руб., в том числе: 

- просроченный основной долг – руб.;

- просроченные проценты – руб.;

- неустойка – руб..

Ответчику были направлено письмо с требованием о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 19.05.2020 в размере руб., в том числе: просроченный основной долг в размере руб.; просроченные проценты в размере руб.; неустойку в размере руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб..

В судебное заседание представитель истца Публичного Акционерного Общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия вышеуказанного представителя. 

Согласно направленного истцом в адрес суда дополнения к исковому заявлению, ПАО Сбербанк подтверждает наличие задолженности ФИО1 по кредитной карте за период с 18.10.2018 по 19.05.2020 в размере руб., в том числе: просроченный основной долг в размере руб.; просроченные проценты в размере руб.; неустойка в размере руб..

В расчете применительно к каждой категории взыскиваемых сумм содержится формула, в результате которых и виден итог расчета, а именно:

Срочная ссуда (1% за 1 день начисляются на входящий остаток по ставке предыдущего дня ((основной долг) х (количество календарных дней в периоде) х (процентная ставка) / (количество календарных дней в году).

Так, в представленном расчете цены иска в отношении срочной ссуды видно, что 07.06.2018 образовалась текущая задолженность клиента, клиент снял руб. В последующем срочная ссуда увеличивалась, поскольку клиентом производилось снятие и расходование денежных средств по кредитной карте.

На сумму основного долга руб. за период (указан во второй строчке с 08.06.2018 – 08.06.2018, т.е. за 1 день на входящий остаток в размере 7808,26 начислены проценты по ставке 27,9.

Принимаем при расчете количество календарных дней в году – 365/366. Таким образом, принимая вышеуказанную формулу с указанием перечисленных математических действий в указанной последовательности получена итоговая цифра, указывающая размер процентов.

% * количество дней просрочки * ставку/количество дней в году*100, получаем 7805,26 * 1 * 27,9/100(365) = 5,96621

В конце блока «Срочная ссуда» показана сумма процентов в размере руб., начисленная за период с 07.06.2018 – 19.05.2020 и полученная путем суммирования подитогов по отчетным периодам.

Ссуда к погашению (% за 1 день начисляются на входящий остаток по ставке текущего дня); (5% от суммы основного долга) х (количество календарных дней в периоде) х (процентную ставку) / (количество календарных дней в году); (начиная с 11.04.2020 3% от суммы основного долга) х (количество календарных дней в периоде) х (процентную ставку) / (количество календарных дней в году).

На сумму, выставленную клиенту к погашению, начисляются проценты за пользование кредитом по ставке, предусмотренной тарифами банка. Данная сумма выставляется клиенту к погашению в дату платежа. В конце блока «ссуда к погашению» показана сумма процентов в размере руб., начисленная за период с 27.06.2018 – 19.05.2020 и полученная путем суммирования подитогов по отчетным периодам.

Просроченная ссуда (неустойка за 1 день начисляется на входящий остаток по ставке предыдущего дня) 

(Основной долг) х (процентную ставку, предусмотренную условиями обслуживания) х (количество календарных дней в году). Задолженность клиента в размере руб. вышла по счету по учету просроченных ссуд 18.10.2018. Данная ссуда из блока «ссуда к погашению» за соответствующий период. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. 

Сумма неустойки рассчитывается из остатка просроченной ссудной задолженности и включается в сумму обязательного платежа до полной оплаты.

Итого на вечер.

Данный блок расчета содержит данные об общей сумме задолженности. Сумма просроченных процентов получена как разница начисленных и уплаченных процентов (итого блока 1 + итого блока 2 – итого блока 3).

В связи с чем в размете задолженности проценты рассчитываются отдельно на срочную ссуду (кредитные денежные средства, которыми воспользовался клиент) и ссуду к погашению (обязательный платеж) отдельно. Сумма процентов в свою очередь складываются из: процентов, начисленных на срочную ссуду (руб.) + процентов, начисленных на ссуду к погашению (руб.) и вычитаются уплаченные проценты за весь период (руб.).

Таким образом, размер просроченных процентов составляет руб. ((10465,67 + 293,47) – 7577,21).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, фактическое место нахождения его неизвестно, в связи с чем интересы ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Решетченко М.С., который в поданном в суд заявлении полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства ответчика. Разрешение данного искового заявления оставляет на усмотрение суда. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обуславливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 года №266-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Из материалов дела установлено, что 06.06.2018 на основании заявления ФИО1 последнему выдана международная карта ОАО «Сбербанк России» № по эмиссионному контракту № от 06.06.2018 с разрешенным лимитом кредита руб., а также открыт банковский счет № в валюте РФ – российский рубль. 

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на получение кредитной карты (л.д. 16), индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.19-20).

Наименование организационно-правовой формы банка приведено в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Новое наименование: филиал Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Алтайское отделение № 8644 ПАО Сбербанк России.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Учинив подпись в заявлении на получение кредитной карты, а затем, направив его в банк, ФИО1 выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора.

Заключенный с ответчиком договор соответствует условиям, определенным ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с разрешенным лимитом кредита. Согласно информации о полной стоимости кредита, процентная ставка по кредиту составила 27,9 % годовых. 

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России указанные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операцией по карте.

Как следует из заявления ответчика на получение кредитной карты и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России Держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Дата и сумма обязательного платежа указываются в ежемесячном отчете, предоставляемом Банком Держателю карты.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и представление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. 

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнять счет карты (п.2.5 Условий).

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п. 2.6 Условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России неустойка составляет 36 % годовых.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Факт использования кредитных денежных средств ответчиком не оспаривался и подтверждается расчетом задолженности по счету.

Ответчик принял на себя определенные обязательства и не вправе отказаться от их исполнения, так как в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании представленных отчетов по счету кредитной карты установлено, что ответчиком допущена просрочка. Названное обстоятельство ответчиком в соответствии с положениями ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчету банка задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на 19.05.2020 составляет руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – руб., просроченные проценты за пользование кредитом – руб., неустойка – руб..

Представленный истцом расчет задолженности, включающий расчет суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, а также суммы неустойки, судом проверен, является математически верным, при этом ответчиком не представлен собственный контррасчет данной суммы суду. Оплаты, произведенные ответчиком, учтены банком при произведении расчета. Доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов.

ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование и уплате неустойки от 5 апреля 2019 года, в котором указал, что платежи в счет погашения задолженности по карте им не производились, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем банк предложил ФИО1 в срок до 06.05.2019 возвратить сумму задолженности по кредитной карте с процентами за пользование кредитом и неустойкой (л.д. 23-24). 

Согласно определения мирового судьи судебного участка Родинского района от 06.03.2020 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка Родинского района № 2-843/2019 от 29.05.2019 по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (л.д. 21).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитной карте и процентам за ее использование подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с п.п. 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.1, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом, в абзаце третьем пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Следовательно, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования (ключевая ставка), являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Поскольку истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за нарушение установленного договором обязательства, следовательно, размер неустойки за указанный период определяется в соответствии с условиями договора, а при его снижении по правилам ст. 333 ГК РФ, не может быть уменьшен ниже размера, устанавливаемого с учетом положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (ключевой ставки).

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Применяя положения статьи 333 ГК РФ и уменьшая размер подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата займа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в эмиссионном контракте № 0441-Р-10798326210 от 06.06.2018 размер неустойки 36% годовых при действующей в указанный период ставке рефинансирования/ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации (средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц) не выше 7,5 %, превышает ее, сумма заявленной истцом неустойки в размере руб. вследствие установления в договоре высокого ее процента, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки за просрочку уплаты кредита до руб.. 

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, соотношения сумм неустойки и основного долга; длительности неисполнения обязательства; соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (ключевой ставки); непринятия кредитором длительное время мер по взысканию задолженности. 

При снижении размера неустойки суд также учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательств, период, в течении которого истцу было известно о нарушении ответчиком своих обязательств, то, что доказательств о причинении истцу значительных убытков в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по своевременному возврату займа истцом суду не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционального удовлетворенным требованиям. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно имеющихся на л.д. 11-12 платежного поручения от 21.05.2019 № на сумму руб. и платежного поручения от 25.05.2020 № на сумму руб., истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере руб..

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., оплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 19.05.2020 в размере руб., в том числе: просроченный основной долг в размере руб.; просроченные проценты в размере руб.; неустойку в размере руб.. 

Взыскать в пользу в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года.

Председательствующий Г.В. Ожогина