РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 01 августа 2017 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием защитника Чуварева Д.В. по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по ... Б. на постановление мирового судьи 34 судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Чуварева Д.В., ** года рождения, за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Чуварев Д.В., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в ..., ** в 18 час 30 минут совершил нарушение (пункт ПДД РФ не указан), управлял т/с с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, покраснение глаз) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Мировой судья 34 судебного участка ... и ... ФИО2 ** вынесла постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Чуварева Д.В. В соответствии с данным постановлением, в действиях Чуварева Д.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

21.04.2017 после устранения указанных нарушений инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по ... Б. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, поскольку с ним не согласен, и назначить повторное рассмотрение дела. Считает, что при вынесении решения мировой судья судебного участка № по ... и ... не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства по данному делу.

** совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... П. находился на охране общественного порядка на празднике «День села» в ..., где Чуварев Д.В. демонстративно употреблял спиртные напитки. Увидев данный факт они пошли в его сторону и увидели, что Чуварев Д.В. подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, сел за руль и поехал по ..., после чего ими незамедлительно были приняты меры к остановке данного транспортного средства. После остановки у Чуварева Д.В. были обнаружены явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, покраснение глаз), после чего он предложил Чувареву Д.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Чуварев Д.В. ответил согласием и был доставлен в участковый пункт полиции ..., где ему было проведено освидетельствование на состояние опьянения.

В отношении гражданина Чуварева Д.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено техническим средством измерения - анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты>, прошедшим в установленном порядке поверку (свидетельство № от **), действительное до **, в присутствии двух понятых. Данный прибор зафиксировал показания в размере равном 1,04 мг/л. что доказывает наличие у Чуварева Д.В. состояния алкогольного опьянения. С нарушением и проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения на месте Чуварев Д.В. не согласился, в связи с этим, ему было предложено пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения. От данного направления Чуварев Д.В. в присутствии понятых отказался. (Данный факт подтвержден актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом ... о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения).

При составлении протокола об административном правонарушении ... по ч.1 ст 12.26 КоАП РФ, он указал, что «** в 18:30 в ... гр. Чуварев Д.В. управлял ТС с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, покраснение глаз), и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не может являться причиной прекращения производства по делу об административном правонарушении. Считает, что наличие у водителя Чуварева Д.В. превышения предельно допустимой нормы алкоголя в выдыхаемом воздухе доказано. Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Чуварева Д.В. также доказан. Показания анализатора зафиксированы, сохранены в памяти прибора.

В судебное заседание заявитель - инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по ... Б., будучи извещен надлежащим образом, не явился, каких-либо дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

В судебное заседание Чуварев Д.В., будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, не явился, каких-либо дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы защитник Чуварева Д.В. по доверенности ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы, указав, что в представленных материалах дела указаны противоречивые сведений о времени совершения административного правонарушения, и на сегодняшний день указанные противоречия не были устранены. 

Проверив доводы заявителя по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы, как необоснованной, по следующим основаниям.

При принятии решения суд исходит из того, что в целях обеспечения принятия объективного решения по делу об административном правонарушении процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. 

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. 

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, толкуется в пользу этого лица.

Однако, указанные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Чуварева Д.В. должностным лицом ГИБДД не выполнены. 

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выражается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении защитник Чуварева Д.В. по доверенности ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с связи с противоречием сведений о времени совершения административного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Как уже указывалось ранее, мировой судья при рассмотрении дела по существу пришел к выводу об отсутствии в действиях Чуварева Д.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и о прекращении производства по делу. При этом, согласно тексту постановления, основанием для принятия мировым судьей вышеуказанного решения послужило следующее.

«Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Чуварев Д.В. был отстранен от управления транспортным средством в 19-00 часов **, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Чуварева Д.В. проведено в 20-09 часов **., как следует из прокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Чуварев Д.В. в 20-15 часов ** был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. При этом согласно протоколу об административном правонарушении Чуварев Д.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 18-30 часов ** В порядке ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности и причастности Чуварева Д.В. к событиям правонарушения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Учитывая, что собранный по делу материал в своей совокупности не соответствует принципу достоверности доказательств и не подтверждает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих состав административного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии состава правонарушения и производство по делу надлежит прекратить». 

В ходе рассмотрения дела все обстоятельства были оценены мировым судьей в соответствии с принципом, закреплённым в ст.26.11 КоАП РФ, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, в их совокупности. 

Согласен с её выводами и суд, рассматривающий жалобу. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, как и нет оснований для переоценки указанных доказательств. 

Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. 

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. 

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ** N 475. По указанному постановлению, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации № 676 от 04 августа 2008 года утверждена форма протокола направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно форме данного протокола, должностное лицо Госавтоинспекции, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении в отношении лица, управляющего транспортным средством, обязано подчеркнуть нужное основание для направления на медицинское освидетельствование.

Как следует из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **, составленного в 20 час. 20 мин., на основании ст.27.12 КоАП РФ ** в 20 час. 15 минут Чуварев Д.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. При этом, основания для направления Чуварева Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС в протоколе не указаны (не подчеркнуты). 

То есть объективных сведений (указанных путем подчеркивания нужного основания для направления на медицинское освидетельствование, как это предусмотрено Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации № 676 от 04 августа 2008 года) о том, отказывался ли Чуварев Д.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проходил ли Чуварев Д.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и был ли он не согласен с результатами такого освидетельствования, либо у должностного лица ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Чуварев Д.В. находился в состоянии опьянения, при этом результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательным, материалы дела не содержат. Далее указано, что Чуварев Д.В. отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д.2). 

Между тем, как следует из п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Кроме того, представленные материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что при отстранении Чуварева Д.В. от управления транспортным средством, освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения и направлении Чуварева Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были привлечены в качестве понятых М.. и К.. (л.д.2, 4, 5). 

При этом, письменные объяснения вышеуказанных понятых не выдерживают никакой критики и подлежат исключению из числа допустимых доказательств по делу, поскольку являются противоречивыми по своему содержанию и противоречат иным представленным в материалах дела письменным доказательствам. 

Так, согласно письменным объяснениям понятых М.. и К.. (л.д.6, 7), ** они находились понятыми при составлении административного протокола в .... В их присутствии Чувареву Д.В. было предложено пройти тест на состояние алкогольного опьянения, на что Чуварев Д.В. дал свое согласие. Результат составил 1.04 мг/л. Опьянение установлено прибором 

<

данные изъяты>. Данные объяснения были отобраны у понятых в 20 час. 20 мин. и 20 час. 00 мин. ** соответственно. 

Таким образом, из материалов дела усматривается, что понятые М.. и К.. не присутствовал при процедуре отстранения Чуварева Д.В. от управления транспортным средством и направлении Чуварева Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Вместе с тем, основанием для привлечения лица к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законность действий сотрудника ДПС при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия инспектора ДПС по направлению Чуварева Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения носили незаконный и необоснованный характер 

Между тем, как уже ранее указывалось судом, административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает в случае невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Далее, согласно протоколу № об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ОВ ОГИБДД отдела МВД РФ по ... Б. Чуварев Д.В., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в ..., ** в 18 час 30 минут совершил нарушение (пункт ПДД РФ не указан), управлял т/с с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, покраснение глаз) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. при этом, в графе «Дата, время совершения административного правонарушения» указано следующее: «** в 18 час. 30 мин.» (л.д.1). 

Однако, как следует из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного ** в 20 час. 20 мин. с участием понятых К.. и М.., факт отказа ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения имел место ** в 20 час. 15 мин., в не в 18 час. 30 мин. (л.д.2). При этом, как уже ранее указывалось судом, из письменных объяснений понятых К. и М.., проанализированных выше судом в тексте данного решения, не усматривается, что факт направления Чуварева Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и факт отказа Чуварева Д.В. от прохождения на медицинское освидетельствование на состояние опьянения происходил в присутствии указанных понятых. 

Таким образом, должностным лицом ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении, не было установлено время совершения Чуваревым Д.В. вменяемого ему административного правонарушения. 

Помимо этого, критерии (список которых не подлежит расширительному толкованию и является исчерпывающим), при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно п. 6 раздела 2 приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Следовательно, такой признак опьянения, как покраснение глаз, был вменен Чувареву Д.В. необоснованно. При этом, в протоколе об административном правонарушении не нашел отражение такой признак опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, ссылка на который имеется в иных составленных в отношении Чуварева Д.В. процессуальных документах (л.д.2, 4, 5).

Между тем, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

Положения ст.28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV КоАП РФ) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. По смыслу ч.2 ст.26.2 и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

Фиксация места совершения правонарушения необходима, поскольку по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Подробное описание события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации, т.е. определения статьи Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях или статьи закона субъекта РФ, которой предусмотрена административная ответственность за подобные действия (бездействие).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, какие недостатки протокола следует считать существенными или несущественными. К существенным недостаткам относится отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, а также отсутствие иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела.

В связи с изложенным, наличие в протоколе об административном правонарушении существенных недостатков, выявленных на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания, влечет признание данного протокола недопустимым доказательством, что является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращения производства по делу в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Таким образом, в материалах дела имеются не устранимые сомнения в процедуре оформления в отношении Чуварева Д.В. процессуальных документов, а именно, в направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и последующее оформление данной процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем протокол № о направлении Чуварева Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **; письменные объяснения понятых К. и М.. от ** и, соответственно, протокол об административном правонарушении № от ** являются не допустимыми доказательствами по делу. 

Поскольку каких-либо других доказательств того факта, что Чуварев Д.В., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в ... ** в 18 час 30 минут совершил нарушение (пункт ПДД РФ не указан), управлял т/с с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, покраснение глаз) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (согласно протоколу об административном правонарушении), если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, сотрудники ДПС ГИБДД при рассмотрении дела по существу не предоставили, мировым судьей было принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в рамках представленного и исследованного в судебном заседании материала. 

При рассмотрении жалобы инспектора ДПС на вышеуказанное постановление мирового судьи от 23.11.2016 таковые доказательства также не были представлены суду апелляционной инстанции. 

С учетом того, что собранный по делу материал в своей совокупности не соответствует принципу достоверности доказательств и не подтверждает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих состав административного правонарушения, мировой судья пришла к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Чуварева Д.В. состава административного правонарушения и прекращении производства по делу.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивировано, в нем изложены доказательства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ, дана их оценка. 

Нарушений процедуры рассмотрения дела, влекущих отмену принятого решения, не имеется.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с позиции положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, устанавливающей необходимость соблюдения требований закона при получении доказательств.

Виновность лица в совершении административного правонарушения устанавливается только допустимыми по делу доказательствами. Свойство допустимости приобретается лишь в случае строгого соблюдения всех процессуальных норм, регламентирующих сбор и фиксацию доказательственной информации. Если применительно к полноте, достаточности или недостаточности собранного материала возможность его использования в доказывании не отрицается, то применительно к допустимости речь идет о праве называть доказательство доказательством. Допустимость определяется пригодностью полученных материалов к использованию и означает их юридическую силу.

Допустимость обеспечивается целым рядом факторов: формой, в которую облечены сведения (протокольную, форму объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, показаний специальных технических средств, вещественных доказательств); полномочиями лица, фиксирующего доказательственную информацию; установленным порядком оформления получаемой информации (разъяснение процессуальных прав, обязанностей и ответственности, указание всех необходимых данных в процессуальных документах и т.д.).

Неполнота административного материала может стать основанием к прекращению производства по делу в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения. Такого рода решение принимается при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Для прекращения производства достаточно установить, что собранных по делу сведений не хватает, чтобы доказать состав административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование по делу об административном правонарушении доказательств, полученных с нарушением закона.

Нарушение процедуры получения доказательств при производстве по делу об административном правонарушении, исходя из смысла и содержания ст.1.5, 1.6, 26.2 ч.3 КоАП РФ, исключает их использование в доказывании обстоятельств дела, поэтому, как уже ранее указывалось судом, протокол № о направлении Чуварева Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **; письменные объяснения понятых К.. и М. от ** и, соответственно, протокол об административном правонарушении № от ** не могли быть оценены мировым судьей, и не могут быть признаны судом апелляционной инстанции как допустимые доказательства вины Чуварева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом допущенного инспектором ДПС нарушения порядка направления Чуварева Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, а также требований ст.25.7 и главы 27 КоАП РФ, и последующего оформления процессуальных документов.

Все иные представленные в деле доказательства вины Чуварева Д.В. в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания его виновным в совершении административного правонарушения и назначения административного наказания по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах все сомнения, возникшие при рассмотрении данной жалобы, толкуются в пользу Чуварева Д.В. 

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку процедура отстранения водителя от управления транспортным средством, освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и задержания транспортного средства и последующее оформление процессуальных документов определена совокупностью мер и условий, указанных в ст.27.12 КоАП РФ, требует обязательного участия двух понятых или применение видеозаписи, и эти требования закона не выполнены должностным лицом, осуществляющим производство по делу, данные нарушения должны быть истолкованы в пользу недоказанности обстоятельств, на основании которых в отношении Чуварева Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина Чуварева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, существо, которого изложено в протоколе об административном правонарушении № от ** не доказана, состава правонарушения не установлено. 

В силу ст.24.5 КоАП РФ, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поэтому мировым судьей верно, в соответствии с нормами права, было принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Чуварева Д.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи 34 судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Чуварева Д.В. за отсутствием состава административного правонарушения следует оставить без изменения, а жалобу заявителя - инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по ... Б. без удовлетворения. 

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление мирового судьи 34 судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Чуварева Д.В. за отсутствием состава административного правонарушения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по ... Б. - без удовлетворения. 

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье 34 судебного участка ... и ....

Решение обжалованию не подлежит, подлежит немедленному обращению к исполнению. Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья ________________________ Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков