Судья Жесткова Т.В. Дело № 7-12-325

РЕШЕНИЕ

18 июня 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевших ФИО1 и ФИО2 на постановление судьи Черниговского районного суда Приморского края от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установила:

постановлением судьи Черниговского районного суда Приморского края от 19 апреля 2019 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

С данным постановлением не согласились потерпевшие ФИО1 и ФИО2, в их жалобе ставится вопрос об отмене постановления в связи с мягкостью назначенного ФИО3 наказания.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав возражения ФИО3 и её защитника Сыроватского Г.А., прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу положений пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.2 Правил дорожного движения РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут в районе 

<

адрес> ФИО3, управляя автомашиной «Сузуки Джимини», государственный регистрационный знак №, нарушила пункты 8.1, 8.2 и 8.5 Правил дорожного движения РФ, совершила столкновение с автомашиной «...», в результате ДТП водителю ФИО1 и пассажиру ФИО2, согласно заключениям эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Черниговскому району; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Черниговскому району о получении сообщения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы; объяснениями ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью; заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что полученные потерпевшими ФИО1 и ФИО2 телесные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, и иными материалами дела.

Вывод судьи о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан на совокупности доказательств, исследованных судьей районного суда.

В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из приведенных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, относящиеся к личности правонарушителя, вредные последствия, наступившие в результате совершения правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе установлено, что указанные требования закона судьей не были выполнены в полном объеме.

Назначая ФИО3 наказание по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа, судья районного суда учел признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, что признал обстоятельствами, смягчающими административную ответственность и повторное совершение однородного административного правонарушения, что признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Вместе с тем при назначении наказания ФИО3 судья не учел характер совершенного ею правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а именно то, что в действиях ФИО3 усматривается грубое нарушение правил дорожного движения, не было учтено мнение потерпевших ФИО1 и ФИО2 о наказании, которые в судебном заседании настаивали на наказании в виде лишения права управления транспортным средством. 

Кроме того, согласно материалам дела, ФИО3 ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом установленных обстоятельств, а также того, что не истек срок давности привлечения к административной ответственности, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решила:

постановление судьи Черниговского районного суда Приморского края от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение судье Черниговского районного суда Приморского края.

Судья Кубатова О.А.