Дело № 1- 33/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 07 февраля 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Быковой О.А.,

при секретаре Смирновой С.А., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Заволжского района Ивановской области Лебедева А.В.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Виноградова А.В., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 21 сентября 2019 года, в дневное время, более точно установить время совершения преступления в ходе предварительного следствия не представилось возможным, у ФИО1, находящегося в квартире своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: денежных средств с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России». В продолжении своего преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, то есть, желая и стремясь обратить похищенное в свою собственность, понимая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 21 сентября 2019 года, в дневное время, находясь в квартире своей знакомой Потерпевший №1 при помощи имеющегося у него с собой сотового телефона марки «IPhone 6» модели МQ3D2RU/A с находящейся в нем sim-картой сотовой связи Теле2 (ООО «Т2Мобайл»), с абонентским номером № на который подключена услуга «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России», зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и ввел номер сотового телефона Потерпевший №1, тем самым запросил SMS-сообщение с паролем, необходимым для входа в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» подключенный к абонентскому номеру № сотовой связи МТС (ПАО «МобильныеТелеСистемы») принадлежащего Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 оставила без присмотра принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung» модель GT-C-3592, с находящейся в нем sim-картой сотовой связи МТС (ПАО «МобильныеТелеСистемы»), с абонентским номером № на который подключена услуга «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России», ФИО1 взял вышеуказанный телефон Потерпевший №1 на который пришел запрошенный им пароль и ввел данный пароль в приложение «Сбербанк Онлайн» на принадлежащем ему сотовом телефоне марки «IPhone6», тем самым получив доступ к денежным средствам Потерпевший №1, находящимся на ее банковском счете № ПАО «Сбербанк России». После этого, ФИО1 совершил операцию по переводу денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» открытым на имя Потерпевший №1, путем отправки соответствующих SMS сообщений с принадлежащего ему сотового телефона марки IPhone6» на банковский счет № ПАО «Сбербанк России», открытым на его имя в размере 10000 рублей и с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренном п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается, пожелал воспользоваться ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 27 сентября 2019 года, 03 и 04 октября, 05 декабря 2019 года ФИО5 показал следующее. С 2018 года, точную дату он не помнит, он по просьбе своего соседа ФИО6, проживающего по адресу: 

<

адрес> стал ухаживать за его женой Потерпевший №1, которая перенесла инсульт и с трудом передвигается по дому, не может без помощи посторонних лиц заботиться о себе. За данную услугу ФИО6 обещал ему 10000 рублей в месяц. В последнее время, около двух месяцев он услуги в отношении Потерпевший №1 не выполнял, считает, что ФИО15 ему были должны денежные средства которые ему не доплатили за уход примерно 10000 рублей. Договора с ФИО15 у него не было. 21 сентября 2019 года в дневное время он находился в квартире ФИО15 № 

<

адрес>. Он решил похитить бесконтактным способом с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства. На принадлежащем ему сотовом телефоне Айфон 6 зашел в приложение «Сбербанк онлайн», где ввел номер сотового телефона Потерпевший №1, который был у него записан, после чего на телефон Потерпевший №1 пришел пароль для входа в личный кабинет «Сбербанк онлайн», который он ввел на своем телефоне. Зайдя в личный кабинет Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк онлайн» он за две операции перевел денежные средства в сумме 10000 рублей, каждый раз по 5000 рублей на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России», номер своей карты он знает наизусть: №. Где в настоящее время находится данная карта, он не знает, возможно, он ее потерял. Во время перевода денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на свою карту она находилась рядом с ним, но, ни о чем не подозревала. Впоследствии он удалил с телефона Потерпевший №1 и своего сотового телефона СМС сообщения с номера 900. Других денежных средств с телефона Потерпевший №1 он не снимал. Похищенные денежные средства он потратил на погашение кредита на сайте «Квику», сначала обналичил их в банкомате рынка «Престиж», а затем в терминале «Сбербанк» 

<

адрес>, затем снятые деньги положил на свою карту. Будучи дополнительно допрошенным показал, что он понимает, что поступил незаконно, что совершил преступление, но он нуждался в денежных средствах. Он обязуется извиниться перед Потерпевший №1 и все ей возместить в полном объеме. Уточнил, что при прошлом допросе он дал не совсем верные показания, так как переживал, нервничал. На самом деле ФИО15 ему ничего должна не была. Деньги он решил похитить и потратить на личные нужды. 20 ноября 2019 года при допросе ФИО5 показал, что извинился перед ФИО15 и возместил ей ущерб в полном объеме. Обязуется более так не поступать. Он осознал свою вину в полном объеме и чистосердечно раскаивается, просит строго его не наказывать (т.1 л.д.25-27,85-86,102-103, 119-122). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 10 декабря 2019 года, ФИО1 от 10.12.2019 г. показал, что согласен с датой, временем, местом совершения им преступления, а также способом его совершения и суммой похищенного. Он действительно совершил кражу денежных средств при помощи сотовых телефонов со счета Потерпевший №1 21 сентября 2019 года, когда находился у нее в гостях. В содеянном чистосердечно раскаивается, в целом дал показания аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого. Указал, что в содеянном он чистосердечно раскаивается, вину свою признает в полном объеме. Он написал явку с повинной, дал честные показания, принес распечатку из банка и просит строго суд его не наказывать. Уточнил, что он вину признает полностью в совершенном им преступлении, однако он не согласен с квалификацией преступления, полагает, что его действия необходимо переквалифицировать с п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. В остальном он со всем согласен (т.1 л.д.158-162).

После оглашения в судебном заседании показаний, ФИО5 пояснил, что поддерживает показания в части полного признания вины, не отрицает, дату, место, способ, мотив совершения преступления, полностью согласен с квалификацией содеянного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, также указал, что ФИО15 не была должна ему денежные средства.

Аналогичные вышеизложенным сведения были добровольно сообщены ФИО5 и собственноручно записаны в протоколе явки с повинной от 27 сентября 2019 г (т.1 л.д.15), которые после оглашения в судебном заседании подсудимый полностью поддержал.

Виновность ФИО5 в совершении преступления в отношении ФИО15 помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, а именно: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 от 28 сентября 2019 года, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес> вместе со своей семьей. Она является инвали

<

адрес> группы и нуждается в уходе, в связи с чем попросила соседку помочь ей. Так как соседка выпивает, то к ней стал приходить ее сын ФИО1. Ее муж перечислял ФИО5 деньги за оказываемую помощь. 21 сентября 2019 года ФИО1 пришел к ней в квартиру по ее просьбе. Она прошла на кухню, а когда вернулась увидела, что ФИО5 сидел в комнате, рядом с ним лежал ее телефон. Они с ФИО1 разговаривали и она не обращала внимание, брал или нет ФИО5 ее телефон. Когда ФИО1 ушел, спустя некоторое время, она увидела, что в журнале вызовов остался № и ей показалось это странным. Она проверила баланс своей карты и обнаружила, что со счета сняты 10000 рублей, два раза по 5000 рублей. Она заказала выписку по телефону и из нее узнала, что деньги переведены на карту другого клиента. Позвонив в банк узнала, что деньги поступили на карту ФИО1 Лично она не разрешала ФИО1 переводить со своей банковской карты деньги себе и поэтому полагает, что он их украл и должен понести наказание. Ущерб 10000 рублей для нее является значительным. ФИО1 похитил с принадлежащего ей счета № денежные средства в размере 10000 рублей, два раза по 5000 рублей. Ранее она сказала, что ФИО1 похитил больше, так как она волновалась и не совсем точно сообщила о случившемся, 2700 рублей ее муж давал ФИО5 за помощь по хозяйству. Также она сама переводила ФИО5 деньги на телефон в качестве благодарности. В связи с этим у нее претензии только по 10000 рублям, которые ФИО1 похитил не законно. До настоящего времени ФИО1 не извинился и деньги ей не верн

<

адрес> просит признать ее потерпевшей и взыскать причиненный ей ущерб с виновного лица в ее пользу. Сама карта никакой ценности не представляет и после произошедшего она ее заблокировала и уничтожила, поэтому ее у нее нет. Никаких долговых, денежных обязательств перед ФИО1, у нее не было. ФИО1 недавно приходил к ней домой и попросил у нее прощенья за то, что похитил с ее банковского счета принадлежащие ей денежные средства в размере 10000 рублей. В ходе дополнительного допроса показала, что ФИО5 возместил ей ущерб в полном объеме, претензий у нее не имеется. Если бы ущерб не был ей возмещен, то он являлся бы для нее значительным. Ее пенсия составляет 11573,24 рубля, а заработная плата ее мужа не более 20000 рублей в месяц, других доходов у их семьи, состоящей из 3-х человек нет. Из этих денег они оплачивают коммунальные услуги, покупают необходимые вещи, продукты питания, лекарства, а также необходимее принадлежности для школы дочери. Также пожелала уточнить, что от ранее заявленного ей гражданского иска она отказывается (т.1 л.д.33-37,123-126).

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные им 21 ноября 2019 г., согласно которым потерпевшая Потерпевший №1 является его матерью, она вместе со своим мужем и несовершеннолетней дочерью проживает по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>. Его мама является инвалидом по общему заболеванию, в связи с чем она попросила своих соседей приходить к ней и оказывать необходимую ей помощь. За мамой стал ухаживать их сосед ФИО1 из 

<

адрес>. За уход мама ФИО5 платила деньги. 21 сентября 2019 года его мама позвонила ему и сказала, что у нее со счета пропали деньги в размере 10000 рублей. Мама пояснила, что в гостях у нее был только ФИО1, но она не обратила внимание брал он ее телефон или нет. Так же мама пояснила, что о пропаже денег она узнала через смс-сообщение, которое пришло ей на телефон. Спустя время, мама опять ему позвонила и сообщила о том, что она позвонила в банк и ей пояснили, что деньги с ее счета поступили на счет ФИО1. Он посоветовал маме обратиться в полицию, что она и сделала. Впоследствии от матери ему стало известно, что ФИО5 признался в совершенном им преступлении, приходил к ней и просил прощения. Мама пояснила, что ФИО5 все возместил и извинился и обещал более так не поступать, так же мама пояснила, что она написала заявление по данному факту, ему известно со слов матери, что никаких долговых, денежных обязательств перед ФИО1 у нее не было (т.1 л.д.138-142).

Свидетель ФИО8 – мать подсудимого ФИО1 в судебном заседании, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, в связи с чем, данные ею показания 01 октября 2019 года оглашены в судебном заседании. Из оглашенных показаний следует, что ФИО1 является ее родным сыном. ФИО4 по характеру добрый, отзывчивый, трудолюбивый, всегда ей во всем помогает. Ее муж умер в прошлом году и с этого времени ФИО4 ей стал во всем помогать еще больше: в огороде, по дому, ходит в магазин за продуктами, он ее главный помощник. Так как ФИО4 добрый и всегда помогает, то он ходил вместе с ней к соседке Потерпевший №1 и помогал ей по хозяйству. ФИО15 его сама просила ей помочь, так как у нее что то случилось со здоровьем и ей тяжело. ФИО4 помогал ей, готовил кушать, ходил в магазин за продуктами. В настоящее время ей от сына известно о том, что его привлекают к ответственности за кражу денег у ФИО15. Сын пояснил ей, что он раскаивается в содеянном и хочет помириться с ФИО15 и ходил к ней, просил прощения. Она видит, что сын свою вину осознал и раскаялся и надеется, что он более никогда так не поступит. Подробности кражи сын ей не рассказывал (т.1 л.д.61-63). ФИО8 подтвердила оглашенные показания в полном объеме.

26 сентября 2019 года Потерпевший №1 обратилась в отдел полиции № 

<

адрес> с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 20 и 21 сентября 2019 года по месту ее жительства воспользовавшись ее телефоном, в ее отсутствие перевел на свою карту 12700 рублей, совершив хищение денежных средств с ее банковской карты. Данный ущерб для нее значительный (т.1 л.д.7).

26 сентября 2019 года осмотрена квартира по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. В одной из комнат на диване находился телефон марки «Samsung» модели GT-C3592. В телефоне имеются две сим-карты: МТС и Теlе 2, Imei 1№, Imei 2: №. При просмотре сообщений VISA № имеется информация о двух переводах от 21 сентября 2019 года по 5000 рублей. Баланс карты на 21 сентября 2019 года 7125,31 рублей. Так же имеются сведения об оплате от 20 сентября 2019 года на сумму 2701, 62 руб. (т.1 л.д.10-14). В ходе осмотра предметы не изымались.

27 сентября 2019 года был осмотрен телефон IPhone в силиконовом чехле синего цвета с изображением тигра. Участвующий ФИО1, указав на данный телефон сообщил, что его добровольно выдает. Именно с использованием данного телефона он совершил хищение денежных средств со счета Потерпевший №1 указанный сотовый телефон изъят(т.1 л.д.18-20).

Согласно копии паспорта гражданина РФ Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.43-44).

Согласно справке серия МСЭ-2018 № от 15 августа 2019 г. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. повторно бессрочно установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию (т.1 л.д.45).

Согласно истории операций по дебетовой карте Потерпевший №1 от 28 сентября 2019 года, со счета Потерпевший №1 № 21 сентября 2019 г. осуществлено два денежных перевода по 5000 рублей каждый, на банковский счет ФИО2 И. (т.1 л.д.46).

01 октября 2019 года у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка принадлежащего ей сотового телефона марки «Samsung» модель № (т.1 л.д.47, 48-54). Постановлением от 01 октября 2019 года указанный сотовый телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, в тот же день возвращен под расписку потерпевшей (т.1 л.д.55, 56-57, 58).

02 октября 2019 года у подозреваемого ФИО1 произведена выемка коробки с документами на сотовый телефон IPhone 6 (т.1 л.д.68, 69-73). 02 октября 2019 г. осмотрены: сотовый телефон марки IPhone 6 модель МQ3D2RU/А, силиконовый чехол, коробка из под сотового телефона, документы на сотовый телефон марки IPhone 6 модель МQ3D2RU/А (т.1 л.д.74-83). Постановлением от 02 октября 2019 года сотовый телефон марки IPhone 6 модель МQ3D2RU/А, силиконовый чехол, коробка из под сотового телефона, документы на сотовый телефон марки IPhone 6 модель МQ3D2RU/А, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.84). 03 октября 2019 года указанные предметы под расписку выданы ФИО1 (т.1 л.д.99-100,101).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанка России» счет получателя ФИО1 №, банк получателя- Ивановское отделение № ПАО Сбербанк 

<

адрес> (т.1 л.д.107).

Согласно истории операций по дебетовой карте от 04 октября 2019 г. за период с 01 сентября 2019 г. по 30 сентября 2019 г. ФИО1, 21 октября 2019 г. на счет ФИО1 осуществлено два денежных перевода от ФИО3 А. по 5000 рублей каждый (т.1 л.д.108-109). Данная информация подтверждается расширенной выпиской ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.110-113).

Согласно справке ГУ–Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в 

<

адрес> от 12 ноября 2019 г., Потерпевший №1 является получателем страховой пенсии по инвалидности (инвалид 2 группы с детства) и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды 2 группы» в УПФР в Заволжском муниципальном районе 

<

адрес>. Размер пенсионных выплат в октябре 2019 года составил 11573,24 руб. (т.1 л.д.115).

Согласно свидетельству о рождении I-ФО № от 29 мая 2007 г. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью Потерпевший №1 и ФИО6 (т.1 л.д.130).

Потерпевший №1 осуществляет оплату коммунальных услуг за квартиру по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, что подтверждается квитанциями (т.1 л.д.131-133).

Согласно выписке о состоянии вклада ФИО6 за период с 01 июня 2019 г. по 05 декабря 2019 г., заработная плата ФИО6 составляет: в июне-18417,80 рублей; 417525, 83 рублей в сентябре 20125,34 и 18990,39 рублей; в октябре- 19027,63 рубля и 26227, 05 рублей, в ноябре 15159,64 и 14248,30 рублей, 18840,12 рублей (т.1 л.д. 134-136).

Из заявления Потерпевший №1 от 21 ноября 2019 года следует, что от ранее заявленного ей гражданского иска к ФИО1 она отказывается в связи с тем, что он перед ней извинился, возместил ущерб в полном объеме, претензий к ФИО5 не имеет (т.1 л.д.137).

Перечисленные доказательства, положенные в основу приговора, суд считает достаточными для объективного рассмотрения дела, достоверными и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуальных норм.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд находит, что сообщенные им сведения в части времени, места, способа, мотива и последствий совершения преступления подтверждаются всей совокупностью представленных суду и приведённых выше доказательств.

Показания потерпевшей ФИО15, а также свидетеля ФИО16 в целом согласуются с показаниями ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования. При этом у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, а также предполагать самооговор ФИО5.

Кроме показаний вышеуказанных лиц, факт хищения подсудимым денежных средств подтверждается и изученными и исследованными в ходе рассмотрения дела документами, в том числе выписками по счету как потерпевшей, так и подсудимого.

Органами предварительного расследования действия ФИО5 квалифицированы как преступление, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Причиненный потерпевшей ФИО15 ущерб суд признает значительным, исходя из суммы похищенных денежных средств и совокупного дохода семьи потерпевшей, состоящей из трех человек. Квалифицирующий признаккражи - с причинением значительного ущерба гражданину, подсудимым и стороной защиты не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Между тем, исследовав в судебном заседании и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что совершение подсудимым преступления в отношение электронных денежных средств не нашло своего подтверждения и квалифицирует действия ФИО5 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

Из заключения эксперта от 19 ноября 2019 года № следует, что ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения деяния, в котором он подозревается. Установленный ему ранее диагноз «легкая умственная отсталость» при обследовании в дневном стационаре Кинешемского филиала ОКПБ «Богородское» и при настоящем обследовании подтверждения не нашел. Поэтому во время совершения деяния, в котором он подозревается, ФИО1 мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Также ФИО1 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера, ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.147-148).

Оценивая результаты вышеуказанной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит их обоснованными и доверяет выводам, данным экспертами, имеющими специальные познания в области судебной психиатрии.

Согласно справкам Кинешемского филиала ОБУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница «Богородское», ОБУЗ «

<

адрес> наркологический диспансер» ФИО5 под наблюдением психиатра/нарколога не состоит и не состоял (т.1 л.д.181,183).

При таких обстоятельствах, основываясь на заключении комиссии экспертов, поведении подсудимого в момент и после совершения преступления, а также исходя из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебном разбирательстве, суд признаёт ФИО5 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимым впервые совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких уголовно-наказуемых деяний, вину в совершении которого он признал в полном объеме и в содеянном раскаялся.

ФИО5 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возместил причиненный потерпевшей ущерб и примирился с последней.

Допрошенная в качестве свидетеля мать ФИО5 – ФИО19. охарактеризовала сына с положительной стороны.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами за совершённое преступление: данную им явку с повинной, его молодой возраст, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного потерпевшей имущественного ущерба и достижение примирения с ней. Потерпевшая приняла извинения ФИО5 и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Однако совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств не уменьшает степень общественной опасности совершённого ФИО5 преступления и не даёт оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

В связи с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств при назначении ФИО5 наказания, суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, условия его жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Определяя вид наказания, исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, с учётом данных о личности виновного, его имущественного и материального положения, суд приходит к убеждению о возможности назначения ФИО5 наказания в виде штрафа, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Иные, наиболее строгие виды наказаний из числа, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ по мнению суда, являются чрезмерно суровыми.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное положение виновного, его трудоспособный возраст, отсутствие иждивенцев, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Защитник Виноградов в судебном заседании заявил ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый ФИО5 поддержал ходатайство.

Государственный обвинитель Лебедев А.В. полагал возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, и соответственно, прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих суд решает вопрос о смягчении категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Разрешая заявленные ходатайства, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменить категорию преступления на менее тяжкую, считать совершенное подсудимым преступление относящимся к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание, в том числе, способ совершения преступления, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства, влияющие на степень его общественной опасности.

По данному уголовному делу суд учитывает характер и размер наступивших последствий, ФИО5 полностью возместил потерпевшей причиненный ей материальный ущерб, принес свои извинения, которые ФИО15 приняла. Подсудимый искренне раскаивается в содеянном. Суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, в частности, имеется возможность освобождения его от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей (ст.76 УК РФ).

Судом установлено, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес извинения потерпевшей, которые последняя приняла, стороны примирились, претензии к подсудимому отсутствуют. Указанные обстоятельства свидетельствуют об изменении степени общественной опасности лица, совершившего преступление, в сторону снижения. Суд также учитывает, что по месту жительства ФИО5 характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей об освобождении подсудимого от наказания в связи с примирением.

На основании изложенного и руководствуясь п.6.1 ч.1 ст.299, п.2 ч.5 ст.302, ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (Сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, считать совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung», модель GT-C-3592 – оставить по принадлежности Потерпевший №1, сотовый телефон марки IPhone 6, модель МQ3D2RU/А, силиконовый чехол, коробка из под сотового телефона, документы на сотовый телефон марки IPhone 6, модель МQ3D2RU/А – оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья: О.А.Быкова