УИД: 68RS0001-01-2025-002074-28

Дело № 33-477/2026;

Судья Акимушкина Т.Е.( дело № 2-996/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2026г. г.Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Рожковой Т.В.,

судей Емельяновой Н.В., Альчиковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Стрельниковой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 24.11.2025г. о назначении судебной экспертизы,

Заслушав доклад судьи Емельяновой Н.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В.О.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области о включении в специальный стаж периода работы и досрочном назначении страховой пенсии, в котором просит с учетом уточнений включить в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды: с 05.06.1989 г. по 31.12.1997 г. - в качестве кабельщика спайщика, занятого на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками Моршанского линейного производственного управления магистральных газопроводов, признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области назначить и выплачивать пенсию с 22 июня 2023 года.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 24.11.2025г. по делу назначена судебная экспертиза. На разрешение экспертов были поставлены вопросы относительно соответствия характера и условия труда В.О.В. в спорный период условиям, требуемым для досрочного назначения страховой пенсии и проходило ли выполнение таких работ в условиях полной занятости.

В частной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области считает обжалуемое определение незаконным, необоснованным, вследствие чего подлежащим отмене.

Автор жалобы указал, что возражая против удовлетворения исковых требований, отделением в материалы дела была представлена выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на В.О.В., сообщение Моршанского линейного производственного управления магистральных газопроводов от *** ***, из которого следует, что по содержащимся в картах аттестации рабочих мест сведениям по условиям труда с 2008 года у кабельщиков-спайщиков филиала право на досрочное назначение пенсии отсутствует. До момента проведения аттестации филиал не располагает какими-либо документами в подтверждение права на пенсию, в том числе в отношении истца.

Полагает, что приостанавливая производству по делу в связи с назначением экспертизы, суд не принял во внимание тот факт, что страховые пенсии устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», который носит правовой характер, следовательно, не требует специальных познаний, поскольку относится к правовым вопросам и должен быть разрешен судом посредством исследования представленных доказательств и их оценки в соответствии с нормами процессуального законодательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Суд в силу части второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, он назначает экспертизу (статья 79 данного Кодекса), о чем выносит определение, требования к содержанию которого регламентированы статьей 80 того же Кодекса.

Указанные законоположения обеспечивают создание условий для правильного рассмотрения дела судом на основе состязательности и равноправия сторон и вынесения законного и обоснованного судебного постановления.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; а также в случае если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. 104 ГПК РФ, ст. 218 ГПК может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции согласно требованиям части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.

Удовлетворяя ходатайство В.О.В. о приостановлении производства по гражданскому делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 79, 216 ГПК РФ, исходил из того, что для разрешения спора по существу необходимы специальные познания.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что основания для приостановления производства по делу в настоящем случае отсутствовали.

Правовые основания и условия назначения пенсий, как и возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, урегулированы в нормах Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и принятых в рамках его реализации нормативно-правовых актах.

Согласно Порядку подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 N 258н (далее - Порядок N 258н), периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 3 Порядка N 258н).

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 4 Порядка N 258н).

В случае несогласия с решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) обратиться в суд с соответствующими требованиями (пункт 7 статьи 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Аналогичная норма содержится в ч.20 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность оценки судом пенсионных прав граждан, в том числе и права на досрочное пенсионное обеспечение путем оценки документов о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 213 Трудового кодекса РФ государственная экспертиза условий труда осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Государственная экспертиза условий труда осуществляется в целях оценки:

качества проведения специальной оценки условий труда;

правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;

фактических условий труда работников.

Приказом Минтруда России от 29.10.2021 N 775н утвержден Порядок проведения государственной экспертизы условий труда (Зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2021 N 66436).

В соответствии с п.23 указанного Порядка государственная экспертиза условий труда не проводится в случае непредставления судебным органом имеющихся у него материалов, в том числе предусмотренных пунктом 11 настоящего Порядка, позволяющих обеспечить проведение государственной экспертизы условий труда в установленные сроки. В указанном случае орган государственной экспертизы с учетом имеющихся у него материалов направляет дополнительный запрос в судебный орган о получении дополнительных материалов, либо направляет мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение, если поставленные судебным органом вопросы выходят за пределы полномочий органа государственной экспертизы или представленные материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения экспертизы и выдачи заключения;

Согласно п. 28 Порядка при проведении государственной экспертизы условий труда в целях оценки правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда государственный эксперт (экспертная комиссия) анализирует отчет, а также, при необходимости уточнения информации, соответствующие данные во ФГИС СОУТ и иные представленные заявителем документы, последовательно проверяя их на соответствие требованиям трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов работодателя, отраслевым (межотраслевым) соглашениям и коллективным договорам (при наличии), а также объем и порядок предоставления работнику (работникам), занятым на рабочих местах с вредными и (или) опасными условиями труда, следующих гарантий и компенсаций: а) сокращенной продолжительности рабочей недели; б) ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска; в) оплаты труда в повышенном размере; г) иных гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством, нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями, коллективными договорами, локальными нормативными актами работодателя.

Таким образом, при наличии оснований, свидетельствующих о том, что для разрешения спора необходимы специальные познания, суд вправе назначить по делу экспертизу, обеспечив для ее проведения предоставление необходимых исходных данных и приведя мотивы о том, что разрешение поставленных перед экспертом вопросов не носит правого характера.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сторонами суду не представлялись какие-либо документы и локальные нормативные акты работодателя, определяющие условия работы В.О.В. в спорный период, возможность предоставления таких документов на основании дополнительного запроса, судом не исследовался, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что у уполномоченного на проведение государственной экспертизы условий труда органа исполнительной власти субъекта имеется возможность проведения экспертизы по вопросам, поставленным судом.

Указанное обстоятельство свидетельствует о преждевременности принятого судом по указанному вопросу судебного акта.

Кроме того, судом в оспариваемом определении не указано в связи с чем, поставленные в оспариваемом определении перед экспертом вопросы не могут быть разрешены судом посредством исследования представленных доказательств и их оценки в соответствии с нормами процессуального законодательства, не приведено мотивов невозможности определение права истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости, путем оценки доводов сторон как в обоснование заявленных требований, так и возражений В свою очередь назначение экспертизы в рамках ст. 79 ГПК РФ возможно при наличии вопросов, требующих специальных познаний, которые не носят правового характера.

В данном случае назначение экспертизы по делу на законе не основано, что свидетельствует о необоснованном приостановлении производства по делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, с возвращением дела в районный суд, для возобновления производства по делу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 ноября 2025года о назначении судебной экспертизы отменить, возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме принято 10.02.2026