Дело №

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МИРТ» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «МИРТ» о взыскании задолженности по договору займа в размере 230000 руб., процентов в размере 160670, 06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 802700 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 29967, 10 руб., а так же просит взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 14317 руб., по оплате юридических услуг 30000 руб. Исковые требования основывает на следующем.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МИРТ» в лице генерального директора ФИО3 заключен договор займа на сумму 230000 руб. Денежные средства в размере 230000 руб. переданы ответчику, о чем имеются сведения в договоре займа. Согласно пункту 5.1. заем был предоставлен под 2% ежемесячно. Также, согласно п. 6.1, предусмотрена уплата пени в размере 0.5 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Денежные средства были предоставлены ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ Данные денежные средства до настоящего времени возращены не были. 

Согласно доводам истца, ООО «МИРТ» обязан уплатить ФИО1 сумму займа в размере 230000руб., проценты в размере 160670,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 802700 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 29967,10руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4 просит суд удовлетворить заявленные исковые требования по выше изложенным основаниям, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика ООО «МИРТ» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МИРТ» заключен договор займа на сумму 230000 руб. Денежные средства были переданы заемщику, что подтверждается соответствующей распиской в договоре займа (л.д. 72).

Согласно условиям договора (п. 4.2) заемщик обязуется возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). За пользование предоставленным в рамках договора займа, заемщику предоставляется заем под 2 % (п. 5.1 договора займа), в случае не возращения в срок, обусловленный п. 4.2 договора займа, суммы займа займодавцу на сумму займа помимо процентов, предусмотренных п. 5.1 договора займа, начисляется пеня в размере 0,5 процента от невыполненной суммы за каждый день просрочки (п. 6.1).

05.07.2020г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств (л.д.12-13). Требование истца до настоящего времени ответчиком не выполнено. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Письменных доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств от ответчика истцу, суду стороной ответчика представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. 

На основании ч. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Из разъяснений, содержащихся в действующей редакции п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Приведенные нормы гражданского законодательства с учетом обязательных для применения всеми судами общей юрисдикции на территории Российской Федерации разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывают на недопустимость применения судом нормы ст. 333 ГК РФ, предоставляющей суду право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при разрешении вопроса о взыскании процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являющихся платой за пользование денежными средствами.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком, доказательств, подтверждающих своевременное исполнение принятых в добровольном порядке обязательств по договору займа, суду не представлено, суд, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «МИРТ» о взыскании суммы займа в размере 230000руб. и процентов, предусмотренных п.5.1. договора займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160670,06 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Данное требование закона при заключении договора займа сторонами было выполнено. Как следует из условий договора (п. 6.1), установлена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата суммы займа в виде пени в размере 0,5% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию проценты (пеня) предусмотренные п. 6.1 договора (в размере 0,5 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в сумме 802700руб.

Рассматривая требования истца о взыскании соответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Из содержания искового заявления ФИО1 следует, что он просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2016 г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, по договору уже предусмотрена мера ответственности (пеня) заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа в срок - в размере 0,5% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, и судом взысканы в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательств. Следовательно, оснований для применения к ответчику двух видов ответственности одновременно не имеется.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, в данном случае не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины уплаченной при обращении в суд, в размере 14317,00 руб. (л.д. 17), в счет возмещения судебных расходов за оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. (л.д. 14-15).

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. 

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Истец просит суд взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 30000руб (л.д.14-16). Суд признает затраты истца на оплату услуг представителя подлежащими уменьшению до разумных размеров, т.е. до 3000руб. При этом суд учитывает как отсутствие непосредственного участия представителя истца в рассмотрении дела, подготовку им искового заявления, незначительную сложность дела, незначительную длительность его рассмотрения.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14317,00руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МИРТ» о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИРТ» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230000 руб., проценты предусмотренные договором займа в размере 160670, 06руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 802700 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 14166,85руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 3000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: З.А. Левина