Приговор

 вступил в законную силу 11.03.2025

КОПИЯ

УИД 66RS0008-01-2025-000091-30

дело № 1-167/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 21 февраля 2025 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.

при ведении протокола помощником судьи Мардян Л.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, защитника – адвоката Насонова И.А., подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

06 сентября 2024 года, в период с 22:55 до 23:05 часов, ФИО2, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: улица Зари, д. 52 в Нижний Тагил Свердловской области в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Альбион-2002», осознавая, что его действия очевидцы для сотрудника магазина, ранее незнакомого ФИО5, и носят открытый характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, взяв из коробки, находящейся рядом с кассовым узлом в помещении торгового зала магазина «Бристоль», одну бутылку коньяка ФАЗЕРС ОЛД БАРРЕЛЬ 5 лет 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 472 рубля 52 копейки, и, осознавая открытый характер своих действий, удерживая похищенное имущество, и игнорируя требования ФИО9 о возврате похищенного, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ООО «Альбион-2002» материальный ущерб в размере 472 рубля 52 копейки. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился в дальнейшем по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего в письменном заявлении выразили согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление против собственности средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый предоставил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал последовательные и подробные показания, в том числе при даче объяснения до возбуждения уголовного дела, а также при просмотре видеозаписи с камер наблюдения из магазина, чем способствовал расследованию преступления и установлению юридически значимых обстоятельств содеянного, 

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба,

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, его поведение после совершения преступления – раскаяние в содеянном, принятие им мер к заглаживанию причиненного вреда, совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств суд расценивает как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие применить положения ст.64 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.1 ст.161 УК РФ, а именно - в виде штрафа. Суд полагает, что наказание виде штрафа будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и полностью отвечающим целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, имеющего постоянный и легальный источник доходов, размер получаемой им ежемесячно заработной платы (около 40 000 рублей), отсутствие иждивенцев.

Оснований для изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты в ходе предварительного расследования на вознаграждение адвоката суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки – суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому – отнести за счет федерального бюджета. Осужденного освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: видеозапись с камер наблюдения магазина на диске – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: П/П Копия верна. Судья: А.И. Монахова