Дело № 1-490-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 26 декабря 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Плеханова И.А.,

с участием государственного обвинителя Лапшиной Г.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кузивановой Л.П., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевших: К., М 

при секретаре Куркиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ, работающего разнорабочим по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1). 27.06.2012 года Центральным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 10.12.2013 года условно – досрочно на 6 месяцев 27 дней;

2). 07.04.2014 года Центральным районным судом г.Барнаула по ч.1ст.166, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, 70 УК РФ ( от 27.06.2012) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 25.11.2016 года по отбытии наказания;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился у дома по адресу: 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак №, принадлежащий К В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения. Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого автомобиля, не имея законных прав на управление им, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде нарушения правомочий собственника по владению и распоряжению принадлежащего ему имуществом, и желая их наступления, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, в указанном месте, подошел к автомобилю марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета, стоимостью 90000 рублей, разбил отверткой стекло задней пассажирской двери автомобиля и открыв ее, сел в салон указанного автомобиля, после чего пересел на водительское кресло и путем замыкания проводов замка зажигания, завел двигатель автомобиля. После этого ФИО3, в указанный период времени, стал управлять данным автомобилем, используя его по прямому назначению, проследовал на нем по улицам г.Барнаула. 

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находился у дома по адресу: 

<

адрес>, где увидел автомобиль марки «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак № принадлежащий М В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения. Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого автомобиля, не имея законных прав на управление им, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде нарушения правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, и желая их наступления, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, в указанном месте, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак № в кузове красного цвета, ударом руки открыл форточку водительской двери автомобиля, после чего открыл указанную дверь, сел в салон указанного автомобиля на водительское кресло. Путем замыкания проводов замка зажигания, завел двигатель автомобиля. После этого ФИО3, в указанный период времени, стал управлять данным автомобилем, используя его по прямому назначению, проследовал на нем по улицам г.Барнаула, после чего, около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у дома по адресу: 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу.

Вина ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Показаниями потерпевшего К., пояснившего суду, что он в конце июня 2017 года приобрел автомобиль марки ГАЗ 3110 государственный регистрационный номер № регион 1999 года выпуска. Документально автомобиль на себя он ещё переоформлял. ДД.ММ.ГГГГ он припарковал его во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль автосигнализацией не оборудован, был пригоден к эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, он обнаружил, что автомобиля нет на своем месте. Он вышел на улицу, обошел вокруг своего дома, автомобиля не было. После этого обратился с заявлением в полицию. Вернувшись домой из отдела полиции, около 09 часов, ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что принадлежащий ему автомобиль находится на своем парковочном месте, однако, припаркован в противоположную сторону. На автомобиле имелись повреждения: разбито маленькое стекло (форточка) задней правой пассажирской двери, вырваны провода из замка зажигания автомобиля, повреждена панель и переключатели света. Через некоторое время ему стало известно, что его автомобиль был угнан и возвращен обратно ФИО3. Ущерб, причиненный повреждениями, составил 25000 рублей. Ремонт автомобиля еще не производил. Гражданский иск намерен заявлять в порядке гражданского судопроизводства. Извинения ФИО3 ему принесены. Наказание просит назначить подсудимому по усмотрению суда, без реального лишения свободы. 

Показаниями потерпевшего М пояснившего суду, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль ВАЗ 2102, красного цвета, государственный номер № регион. Данный автомобиль дал в пользование знакомому Т от которого ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Т припарковал автомобиль у 

<

адрес> в 

<

адрес>, двери закрыл на ключ, автомобиль сигнализацией не оборудован. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ Т обнаружил, что автомобиль отсутствует, о чем Т сообщил ему (М). После чего он обратился в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на его автомобиле был задержан незнакомый ему ФИО3 у ТЦ «Юность». Осмотрев свой автомобиль, обнаружил, что вырваны и связаны провода зажигания, разбита форточка, поврежден термостат, повреждена панель. Ущерб, причиненный повреждениями, составил 10000 рублей. ФИО3 ущерб возмещен полностью, материальных претензий не имеет. Извинения ФИО3 ему принесены. Наказание просит назначить подсудимому по усмотрению суда, без реального лишения свободы. 

Показаниями свидетеля Л данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он, работая в должности оперуполномоченного ОУР ПП Западный ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу, проводил предварительную проверку по заявлению К. по факту неправомерного завладения его автомобилем. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление мог совершить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Когда ФИО3 был доставлен в отдел полиции для производства разбирательства, он добровольно написал явку с повинной, в которой указал, что, в ночное время, ДД.ММ.ГГГГ от дома по адресу: 

<

адрес>, угнал автомобиль марки ГАЗ-3110 «Волга» в кузове белого цвета, чтобы прокатиться на нем по улицам г. Барнаула. С этой целью он разбил маленькое стекло задней двери автомобиля, просунул руку в образовавшееся отверстие, открыл дверь, проник в салон автомобиля, выдернул провода из замка зажигания, сомкнул их, завел двигатель и, около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, поехал к своему дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где припарковал угнанный автомобиль. После чего зашел домой и лег спать. Около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проснулся и решил возвратить угнанный автомобиль владельцу. ФИО3 перегнал указанный автомобиль на парковку на дворовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес> и поставил на тоже самое место. (л.д.119-120)

Показаниями свидетеля П ПП данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что им ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 00 минут, при несении службы в А/П №, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, остановлен автомобиль марки ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак № регион в кузове красного цвета, у которого из-под капота шел пар. Данный автомобиль двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. Автомобилем управлял мужчина, у которого не имелось документов, удостоверяющих его личность и документов на автомобиль. Со слов мужчины данное транспортное средство ему не принадлежало, он самовольно завладел им, для того чтобы ездить по улицам 

<

адрес>. После чего мужчина был задержан, доставлен в отдел полиции по адресу: 

<

адрес>, где установлены его данные – ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(л.д.121-122)

Показаниями свидетеля Т., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что автомобиль ВАЗ 2102, красного цвета, государственный номер № регион ему дал во временное пользование знакомый М. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, он припарковал автомобиль во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, обнаружил, что автомобиль отсутствует во дворе дома и в ближайших дворах, которые он осмотрел. О случившемся он сообщил М. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что автомобиль был угнан ФИО2 ( л.д. 116-117)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре автомобиля марки ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак № регион во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружены повреждения форточки задней правой двери, замка зажигания, из которого вырваны провода и скручены между собой. (л.д.8-9)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак № регион у 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружены повреждения замка зажигания, из которого вырваны провода и скручены между собой. (л.д.44-46)

Протоколами выемки: у К свидетельства о регистрации серия 22 47 № на автомобиль марки ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак № регион, договора купли продажи, согласно которого автомобиль переходит в собственность К; у М паспорта транспортного средства серия 

<

адрес> на автомобиль марки ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак X 245 ВМ 22 регион, свидетельства о праве наследства по закону, договора купли продажи, согласно которого автомобиль переходит в собственность М.

Протоколом осмотра изъятых документов, постановлением о признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств, расписками потерпевших о возврате автомобилей. (л.д.87,89,90-95,96, 99, 100)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, согласно которому, ФИО3 указал на места совершенных преступлений и дал показания, аналогичные описательной части приговора. (л.д.104-112)

Показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании, в связи с отказом давать суду показания, на основании ст.51 Конституции РФ, аналогичными описательной части приговора. 

/ л.д.23-25, 63-65/

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и пояснил, что преступления совершил по причине того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Имеет семью, двоих малолетних детей, родственников, которым оказывает помощь. Участвует в воспитании и материальном содержании детей. В содеянном раскаивается. Возместил ущерб потерпевшему ФИО4. Намерен возместить ущерб потерпевшему ФИО5. Согласен нести судебные издержки.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, имеет признаки «Органического расстройства личности сочетанного генеза». При исследовании выявлены: признаки эмоциональной неустойчивости, эгоцентричности, снижение характеристик памяти, внимания, эмативность мышления, невысокий уровень интеллектуального развития. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Также у испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства (его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил о них воспоминания). В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается.

/ л.д.125-126/

Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают. ФИО3 ориентирован в судебном процессе, ведет себя адекватно, активно защищает свои интересы. 

Оценив представленные доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 и квалификации его действий :

- по факту угона автомобиля К как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ;

- по факту угона автомобиля М – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

При этом суд исходит из следующего :

ФИО3, не имея законного права владения и пользования автомобилями, принадлежащими К и М, находясь в состоянии алкогольного опьянения, завладел указанными автомобилями, без цели хищения, нарушив тем самым право владения, пользования, распоряжения, принадлежащее собственникам указанных транспортных средств ; при этом умысел на угон каждого автомобиля у подсудимого каждый раз возникал самостоятельно. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью вышеприведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, и не оспаривались подсудимым в судебном заседании. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое оказало влияние на поведение виновного при совершении преступлений, что подтвердил и подсудимый в судебном заседании. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: наличие двоих малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в пояснениях по существу преступлений, оказание поддержки семье, родственникам, состояние здоровья подсудимого, его родственников, членов семьи, страдающих рядом заболеваний, нуждающихся в лечении, участие в воспитании и материальном содержании детей, молодой возраст подсудимого, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему М, принесение извинений потерпевшим, что суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими наказание, суд не усматривает. 

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого явки с повинной, поскольку протоколы явок с повинной, имеющиеся в материалах дела (л.д.6, 39) являются заявлениями о преступлении, сделанными лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этих преступлений, что не может быть признано добровольным заявлением.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, совершил два преступления средней тяжести, потерпевшие на строгом наказании не настаивали. 

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенных преступлений, указанных данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, находя указанное наказание, не связанное с изоляцией от общества, справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены наказания осужденному принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, со ФИО3 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1265 рублей, связанные с оплатой труда адвоката, с учетом того, что защитник защищал интересы подсудимого в судебном заседании в течение 2 дней, а размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании, с учетом сложности дела, составляет 632,5 рубля (632,5 рубля х 2 дня). Оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку подсудимый трудоспособен, трудоустроен, способен и не возражал нести расходы по возмещению процессуальных издержек.

Гражданский иск не заявлен.

ФИО3 содержался под стражей по настоящему делу с 18.07.2017 по 20.07.2017, что подтверждается протоколом задержания и постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 20.07.2017 и не оспаривалось подсудимым в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по факту угона автомобиля К – ч.1 ст. 166 УК РФ;

-по факту угона автомобиля М – ч.1 ст. 166 УК РФ.

Назначить наказание ФИО2:

-по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев; 

-по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, два раза в месяц, являться для регистрации в указанный орган, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с 18.07.2017 по 20.07.2017.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1265 рублей, связанные с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак № регион – переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО5 – возвратить К

- автомобиль марки ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак № регион – переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО4 – возвратить М

- отвертку, пассатижи – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> - уничтожить;

- сотовый телефон «Samaung» с сим –картой Explay, imei №, imei № в корпусе черного цвета - переданный под сохранную расписку ФИО3 – возвратить ФИО2;

- копию паспорта транспортного средства автомобиля ВАЗ 2101 серии 

<

адрес>, копию договора купли – продажи, копию свидетельства о праве на наследство по закону серии 22 А №; копию свидетельства о регистрации транспортного средства - автомобиля марки ГАЗ 3110 серии 22 47 №, копию договора купли - продажи – хранящиеся в материалах дела – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Судья- И.А. Плеханова