Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2025 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Бурыкина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новокуйбышевску ФИО5 по делу об административном правонарушении 

<

№> от 06.08.2025 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новокуйбышевску ФИО5 по делу об административном правонарушении 

<

№> от 06.08.2025 ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой, в которой просит постановление от 06.08.2025 

<

№> отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что 01.08.2025 в 10:25 водитель ФИО4 двигался с разрешенной скоростью на дороге г. Новокуйбышевск (п. Речников) в сторону пос. Гранный. Перед перестроением для совершения маневра, водитель убедился в безопасности своего маневра и транспортных средств, двигающихся в прямом направлении без изменения траектории движения. При совершении перестроения, водитель принял во внимание неизмененную скорость движения транспортных средств, движущихся в левой полосе. Заявитель во исполнение требований п. 8.1 ПДД РФ, перед началом перестроения подал сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. Следовательно, водители движущиеся по левой полосе движения предвидели дальнейшие действия заявителя. Каких-либо помех для движения иному транспортному средству, двигающемуся по соседней полосе, ФИО4 не создавал, столкновения с другими транспортными средствами не допускал. В имеющемся в материалах дела определении 

<

№> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.08.2025, вынесенного в отношении ФИО4, указано, что за допущенные нарушения предусмотрена административная ответственность по ст. 12.24 КоАП РФ. При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении от 06.08.2025 указано, что заявитель допустил нарушение уже ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Сотрудниками ГИБДД не выяснено на каком расстоянии двигалось транспортное средство водителя ФИО4 при перестроении в левую полосу движения от транспортного средства Опеля Астра (водитель ФИО1. Кроме того, сотрудниками не установлен объект, в отношении которого совершено административное правонарушение со стороны водителя ФИО4

В судебном заседании защитники ФИО4 – адвокаты Струков И.А. и Наместникова С.С., действующие на основании доверенности, представившие ордера, доводы жалобы поддержали в полном объёме по изложенным в жалобе основаниям.

В судебном заседании инспектор ДПС О ГИБДД О МВД России по г.Новокуйбышевску ФИО6 показал, что 01.08.2025 он находился на дежурстве. Дежурный передал сообщение о ДТП на автодороге Речников. На ДТП выехало 2 экипажа. По прибытию на место обнаружено 3 транспортных средства: Лада Гранта, Опель Астра и Митсубиси. Второй экипажа занимался сбором административного материала. К нему на месте ДТП подходил гражданин и пояснял по поводу автомобиля Мазда CX, которая подрезала Опель Астра и водитель Опель Астра выехала на полосу встречного движения и столкнулась с автомобилем Ниссан.

В судебном заседании инспектор О ГИБДД О МВД России по г.Новокуйбышевску ФИО7 показал, что на автодороге г. Новокуйбышевск, пос. Речников 4 км., произошло ДТП. На ДТП он не присутствовал, присутствовал на разборе ДТП. Изучив видеозапись с момента ДТП с видеорегистратора транспортного средства Опель, установлено, что водитель транспортного средства Мазда, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении влево не уступил дорогу транспортному средству Опель. В результате чего водителю транспортного средства пришлось выехать на полосу встречного движения.

В судебном заседании инспектор О ГИБДД О МВД России по г.Новокуйбышевску ФИО8 показал что на автодороге г. Новокуйбышевск, пос. Речников 4 км., произошло ДТП. Подъехав на место ДТП, участник ДТП – водитель автомобиля Гранта, пояснил, что ехал за автомобилем Опель Астра, параллельно с Опелем Астра ехала автомашина Мазда, которая начала перестроение близко с Опелем, подрезав его. Из-за этого маневра водитель Опель Астра выехал на полосу встречного движения.

Исследовав материалы жалобы, представленные ОГИБДД материалы административного дела, выслушав явившихся лиц, и дав оценку в совокупности исследованным доказательствам, судья считает, что основания для удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ (пункт 4 статьи 22).

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Ответственность по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Судом установлено, что 01.08.2025 в 10.25 часов на автодороге Новокуйбышевск, пос. Речников 4 км, водитель ФИО4, управляя транспортным средством Мазда CX, государственный регистрационный знак 

<

№>, при перестроении не уступил дорогу двигающемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству Опель Астра, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО2, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Виновность ФИО4 подтверждается постановлением 

<

№> от 06.08.2025, объяснениями участников ДТП ФИО3, ФИО1, ФИО2, показаниями сотрудников ГИБДД г. Новокуйбышевска ФИО6, ФИО7, ФИО8, видеозаписью и другими материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает, что ФИО4 имел объективную возможность убедиться, что не создает помех другим участникам дорожного движения при перестроении из правого ряда в левый ряд, однако проигнорировал это, не уступил дорогу автомобилю Опель Астра, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО2, который в данной дорожной ситуации имел преимущественное право проезда в силу положений п. 8.4 Правил дорожного движения.

Суд не принимает во внимание доводы ФИО4, изложенные в жалобе, о том, что он двигался с разрешенной скоростью, перед перестроением для совершения маневра убедился в безопасности своего маневра и транспортных средств, двигающихся в прямом направлении без изменения траектории движения, при совершении перестроения, принял во внимание неизмененную скорость движения транспортных средств, движущихся в левой полосе, во исполнение требований п. 8.1 ПДД РФ, перед началом перестроения подал сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, следовательно, водители движущиеся по левой полосе движения предвидели дальнейшие действия заявителя.

Суд признаёт такую позицию ФИО4, как изложенную суду, с целью избежать административную ответственность и противоречат видеозаписи осмотренной в ходе судебного заседания.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление инспектора ДПС О ГИБДД О МВД России по г.Новокуйбышевск 

<

№> от 06.08.2025 ФИО5 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новокуйбышевску ФИО5 по делу об административном правонарушении 

<

№> от 06.08.2025 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения; жалобу ФИО4 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Судья: /подпись/ ФИО9