Дело № 1-40/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новый Некоуз 17 сентября 2018 года

Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Некоузского района Гальянова С.В.

защитника Вихренко Е.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Моховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут (точное время не установлено) ФИО2, находился 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля 

<

данные изъяты>, стоявшего у железнодорожных путей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не, наблюдает, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанный автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, стоимостью 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 совершил кражу - тайное хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая ФИО1 в суд не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с подсудимым. В заявлении указано, что подсудимый ФИО2 принес ей извинения, которые она приняла, материальных претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 

Подсудимый ФИО2. ходатайство потерпевшей поддержал, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, подтвердил указанные в заявлении потерпевшей обстоятельства, осознал противоправность своих действий, в содеянном искренне раскаивается, просил у потерпевшей прощение. С прекращением уголовного дела в отношении себя, в связи с примирением с потерпевшей согласен.

Защитник Вихренко Е.И. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей поддержала и пояснила, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, принес извинения потерпевшей, чистосердечно раскаялся в содеянном. 

Государственный обвинитель Гальянов С.В. в судебном заседании пояснил, что считает возможным прекращение уголовного дела по указанным в заявлении потерпевшей основаниям.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, его защитника Вихренко Е.И., государственного обвинителя Гальянова С.В., изучив заявление потерпевшей ФИО1, находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. Потерпевшей ФИО1 был возмещен ущерб, принесены извинения подсудимым, извинения приняты потерпевшей, она простила ФИО2, к уголовной ответственности привлекать не желает, таким образом, достигнуто примирение. Данные обстоятельства подтверждены материалами уголовного дела, в том числе и заявлением потерпевшей ФИО1. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства – автомобиль 

<

данные изъяты>, документы на автомобиль: свидетельство о регистрации ТС и страховой полис – оставить владельцу ФИО1.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Т.С. Ухова