Дело № 1-499/2025

УИД № 60RS0001-01-2025-007217-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.И.,

при секретарях С.

с участием государственных обвинителей – прокуроров Псковской транспортной прокуратуры Г.О.

подсудимого С.А.С.,

защитника – адвоката С.Н.А. (Б.Н.А.),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, постоянного места жительства не имеющего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новгородского районного суда Новгородской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 360 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дновского районного суда Псковской области неотбытый срок назначенного приговором суда наказания в виде 348 часов обязательных работ заменен на лишение свободы сроком 1 месяц 13 дней в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С.А.С. совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у С.А.С., находящегося около 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой, незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, является оборот, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации, а также в силу ст.ст. 20, 24 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ, приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ физическими лицами, на территории Российской Федерации, запрещено, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, для дальнейшего личного употребления.

В период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, С.А.С., находясь на участке местности с географическими координатами – 

<

данные изъяты> – 

<

адрес>, на земле возле одного из деревьев, приобрел посредством присвоения найденного, порошкообразное, частично комковатое вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (синонимы: клефедрон, 4-хлорметкатинон, 4-СМС), которое является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), массой 2,36 гр, что образует значительный размер. Осознавая, что найденное им наркотическое средство запрещено к обороту на территории Российской Федерации, незаконно приобрел посредством присвоения найденного данное наркотическое средство для личного употребления, и положил в левый носок, надетый на нем.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ С.А.С., передвигаясь пешком от участка местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> – 

<

адрес>, вдоль железнодорожных путей железнодорожного перегона 

<

данные изъяты> к железнодорожному пути 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, и зная, что действующим законодательством Российской Федерации, оборот наркотических средств запрещен, незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство, массой 2,36 гр, незаконно хранил для личного употребления, то есть без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками Псковского ЛО МВД России на транспорте.

В 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке железнодорожных путей железнодорожного перегона «

<

адрес>, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты> – 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», С.А.С. задержан сотрудниками Псковского ЛО МВД России на транспорте.

В период времени с 17 часов 35 минут по 18 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части Псковского ЛО МВД России на транспорте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра С.А.С., в левом носке, надетом на нем, обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, массой 2,36 гр, что образует значительный размер, которое С.А.С. незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он (синонимы: клефедрон, 4-хлорметкатинон, 4-СМС), которое является производным эфедрона, является наркотическим средством, оборот которого на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228.228.1. 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер данного наркотического средства установлен свыше 0,2 гр до 2,5 гр.

Указанное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый С.А.С. понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, полностью признает вину. Он своевременно, добровольно, после предварительной консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала, с квалификацией действий подзащитного согласна.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

С учетом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает установленным, что С.А.С. совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

С.А.С. состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете врача-психиатра в филиале «

<

данные изъяты>» с диагнозом 

<

данные изъяты> находился на лечении в 

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время С.А.С. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, у него отмечаются признаки 

<

данные изъяты> Он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается С.А.С., он также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не страдал, у него отмечались признаки 

<

данные изъяты> Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время С.А.С. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркотической зависимости по месту отбывания наказания (т. 1, л.д. – 200-205).

В ходе судебного разбирательства поведение подсудимого соответствовало окружающей обстановке, оснований сомневаться в его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, а также сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеется. С учетом указанных данных, а также выводов вышеприведенного заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает С.А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания С.А.С. суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, руководствуясь требованиями закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, его возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ст. 43 УК РФ о целях наказания.

С.А.С. является гражданином РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства УУП ОП по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за правонарушения против общественного правопорядка и общественной безопасности, а также по ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ.

Подсудимый виновным себя признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, наряду с состоянием здоровья.

Отягчающим наказание С.А.С. обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в соответствии со ст. 18 УК РФ наличие в действиях С.А.С. рецидива преступлений.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, исходя из целей достижения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения С.А.С. наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает с учетом данных о личности обвиняемого и степени общественной опасности преступления.

Оснований для назначения более мягких видов наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, ограничения свободы суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого, его материальном положении, а также с учетом, что назначенное наказание по предыдущему приговору в виде обязательных работ С.А.С. в установленном порядке не отбывал, в связи с чем, оно было заменено на лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенное С.А.С. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. «д» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при определении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде обязательных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 49 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Из материалов дела следует, что по постановлению Дновского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая С.А.С. часть наказания в виде обязательных работ, назначенных по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 13 дней с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденный должен был следовать самостоятельно. Согласно справке об освобождении С.А.С. начал отбывать наказание в колонии-поселении ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку С.А.С. на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ инкриминированного преступления не приступил к отбыванию реального лишения свободы, то он не мог быть отнесен к числу лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему не может быть назначена для отбывания наказания исправительная колония строгого режима.

Вид исправительного учреждения С.А.С. подлежит определению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом разъяснений, отраженных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений». С.А.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление, за которое он до момента совершения преступления по настоящему приговору отбывал наказание, не связанное с лишением свободы. Поскольку в действиях С.А.С. усматривается рецидив преступлений, то суд полагает целесообразным определить к отбытию наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время содержания С.А.С. под стражей по настоящему делу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката С.Н.А. (Б.Н.А.), осуществлявшей защиту С.А.С. в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе дознания в размере 13 840 рублей, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

С.А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать С.А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания С.А.С. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (синонимы: клефедрон, 4-СМС), которое является производным эфедрона (меткатинона), массой 2,30 гр, первоначальную упаковку (полимерный зип-пакет), упакованные в полимерные пакеты, хранящиеся в камере вещественных доказательств Псковского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: 

<

адрес>, – уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката С.Н.А.(Б.Н.А.) в размере 13 840 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Псковский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Псковского

городского суда Т.И. Семенова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.