Дело № 2-2285/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Н.Ю., 

с участием помощника прокурора Соколова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 Теванян ФИО12 о выселении, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с данным иском. В его обоснование указал, что 23.06.2010 было вынесено решение Щёлковского городского суда Московской области по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по Кредитному договору № от 11.02.2008 г. (далее - «Кредитный договор») с обращением взыскания на заложенное имущество. Исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением от 21.04.2011г. решение в части обращения взыскания отменено, дело направлено в данной части на новое рассмотрение, после чего в указанной части принято новое решение Щелковского городского суда от 25.08,2011 об обращении взыскания на заложенное имущество в виде указанной квартиры, которое вступило в законную силу 06.09.2011г.

Указывает, что Банк как кредитор-залогодержатель при объявлении повторных торгов несостоявшимися вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с зачетом в счет покупной цены своих требований, обеспеченных ипотекой.

Поскольку повторные торги были объявлены несостоявшимися, Банк выразил свое согласие принять нереализованное имущество должника на баланс Банка и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

С 31.10.2017 года Банк является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

28.11.2017г. года Банком как собственником были направлены телеграммы с требованием о выселении из указанного жилого помещения на имя ответчиков. На основании данного требования ответчики должны были освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета по месту жительства. Также требование было направлено и Почтой России, однако ответчики уклоняется от получения требования.

До настоящего момента ответчики указанную квартиру не освободили, ключи не передали. Кроме того, ответчики не предприняли в отношении себя никаких действий по снятию с регистрационного учета по месту жительства, а именно: из квартиры принадлежащей Банку на праве собственности.

В силу изложенных обстоятельств, указывая, что в силу положения ст. 35 ЖК РФ у ответчиков прекратилось право пользования спорной квартирой ввиду смены ее собственника, просит суд выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения, указать в резолютивной части решения суда, что решение суда о выселении, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета ответчиков из указанной квартиры, а также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате Банком государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца действующий на основании доверенности (копия в деле), заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики по делу в судебное заседание не явились, извещены. По известному месту их жительства и регистрации, конверты, направленные в их адрес судебными повестками, возвращены за истечением срока хранения, вручение телеграммы также не представилось возможным ввиду того, что квартиру никто не открыл, за телеграммой ответчики не являются. Таким образом суд исчерпал меры для извещения ответчиков по последнему известному месту их жительства. Их представитель, действующий на основании ст.ст. 50, 119 ГПК РФ по ордеру (в деле), назначенный судом, против иска возражал, просил отказать, доводов не привел.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 288 ГК РФ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ - Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 23.06.2010 было вынесено решение Щёлковского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-3014/11 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по Кредитному договору № от 11.02.2008 г. с обращением взыскания на заложенное имущество. Исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением от 21.04.2011г. решение в части обращения взыскания отменено, дело направлено в данной части на новое рассмотрение, после чего в указанной части принято новое решение Щелковского городского суда от 25.08,2011 об обращении взыскания на заложенное имущество в виде указанной квартиры, которое вступило в законную силу 06.09.2011г.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ № 102-ФЗ) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

На основании п. 4 ст. 58 ФЗ № 102-ФЗ в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 % ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Кредитор-залогодержатель при объявлении повторных торгов несостоявшимися вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с зачетом в счет покупной цены своих требований, обеспеченных ипотекой.

Поскольку повторные торги были объявлены несостоявшимися, Банк выразил свое согласие принять нереализованное имущество должника на баланс Банка и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО2 (л.д.11).

С 31.10.2017 года Банк является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

28.11.2017г. года Банком как собственником были направлены телеграммы с требованием о выселении из указанного жилого помещения на имя ответчиков. На основании данного требования ответчики должны были освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета по месту жительства. Также требование было направлено и Почтой России, однако ответчики уклоняется от получения требования.

До настоящего момента ответчики указанную квартиру не освободили, ключи не передали. Кроме того, ответчики не предприняли в отношении себя никаких действий по снятию с регистрационного учета по месту жительства, а именно: из квартиры принадлежащей Банку на праве собственности.

На основании п. 1 ст. 78 ФЗ №102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. При этом согласно ст. 107 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях, в частности: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно выписке из домовой книги от 28.05.2018 года, выданной 

<

данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы следующие граждане: ФИО2, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 с 2008 года.

В силу изложенных обстоятельств, учитывая вышеназванные положения норм закона, ст. 35 ЖК РФ, а также факт того, спорная квартира перешла в собственность Банка как кредитора по исполнительному производству, т.е. произошло обращение взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, изложенное является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета и фактического выселения из нее, поскольку ответчики и члены их семьи, зарегистрированные с ним в квартире, право пользованию ею не имеют.

Таким образом, иск о выселении ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учётом удовлетворения требований истца, суд полагает возможным взыскать с ответчиков понесённые истцом затраты на оплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей, подтвержденной документально платежным поручением № от 14.03.2018 (л.д.5) в равных долях, т.е. по 1500 рублей на каждого из четверых ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ХКФ Банк» – удовлетворить.

Выселить ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Теванян ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда о выселении ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19, Теванян ФИО20 из жилого помещения, вступившее в законную силу, является основанием для снятия их с регистрационного учета из жилого помещения по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать в равных с ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО23, Теванян ФИО24 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, т.е. по 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

федеральный судья Н.Г. Разумовская