Дело №***а-1847/18 08 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и пени

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

Административное исковое заявление обосновано тем, что на гражданина ФИО1 зарегистрировано транспортное средство: Ленд Ровер, О856ОО78.

Межрайонной ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу был начислен транспортный налог на указанный автомобиль за 2015 год в размере 18360 рублей, налогоплательщику было направлено уведомление об уплате налога.

В срок, установленный ст. 363 НК РФ налог административным ответчиком уплачен не был, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени в размере 104 рублей 04 копеек.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, которое налогоплательщиком не было исполнено в полном объеме.

ФИО1 является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Литейный проспект, 

<

адрес>.

Межрайонной ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу был начислен налог на имущество за 2015 год в размере 1889 рублей, налогоплательщику было направлено уведомление об уплате налога.

В срок, установленный ст. 409 НК РФ налог административным ответчиком не уплачен.

В соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом было начислено пени в размере 10 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени, которое налогоплательщиком исполнено не в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу просит суд взыскать с ФИО1 неуплаченную сумму по транспортному налогу за 2015 год в размере 18 360 рублей 36 копеек и пени в размере 106 рублей 74 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу ФИО4 в судебное заседание явился, административное исковое заявление поддерживает, поддерживает ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду возражение, из которого следует, что административный ответчик считает, что административным истцом пропущен срок исковой давности, в 2017 году МИФНС России №*** по Санкт-Петербургу обратилось в мировой суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и пени. **.**.**** мировым судьей участка №*** был вынесен судебный приказ, однако в связи с возражениями ответчика о сумме налога и пеней, **.**.**** данный приказ был отменен. Определение об отмене судебного приказа было получено административным истцом **.**.****, однако, до **.**.**** МИФНС не обратилась в районный суд, в связи с чем, пропустила процессуальный срок. МИФНС России №*** по Санкт-Петербургу. Так же административным ответчиком представлено дополнительное возражение, из которого следует, что МИФНС России №*** по Санкт-Петербургу не представила акт сверки задолженности начисленных пени. В связи с чем, из личного кабинета налогоплательщика невозможно проверить правильность начислений, оплаты и остаток задолженности. На основании изложенного, административный ответчик просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на гражданина ФИО1 зарегистрировано транспортное средство: Ленд Ровер, О856ОО78.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Межрайонной ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу был начислен транспортный налог на указанный автомобиль в размере 18360 рублей за 2015 год, налогоплательщику направлено уведомление об уплате налога.

Поскольку в срок, установленный ст. 363 НК РФ налог уплачен не был, в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени, которые составили 104 рубля 04 копейки, налогоплательщику направлено требование об уплате налога.

Межрайонная ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 10 рублей 70 копеек.

Физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ, являются плательщиками налога на имущество физических лиц в силу положений ст. 400 Налогового кодекса РФ.

ФИО1 является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Литейный проспект, 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Межрайонной ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу был начислен налог на имущество в размере 1889 рублей 00 копеек за 2015 год.

В установленный ст. 409 НК РФ срок, налог на имущество административным ответчиком уплачен не был.

Согласно п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ. 

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней.

Согласно положениям ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ административным истцом был произведен расчет пени, подлежащих уплате административным ответчиком в связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество в установленный законом срок, размер которой составил 10 рублей 70 копеек.

Поскольку в срок, установленный ст. 409 НК РФ, налог и пени уплачены не были, в соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени, которое административным ответчиком в срок до **.**.**** исполнено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что налоговым органов в адрес административного ответчика **.**.**** было направлено требование об уплате транспортного налога, налога на имущество и пени в срок до **.**.****.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд только **.**.****, то есть по прошествии шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Доводы административного истца о том, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине, поскольку определение мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга от **.**.**** об отмене судебного приказа было получено налоговым органом только **.**.**** суд отклоняет. Никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Таким образом, административное исковое заявление подано административным истцом в суд с пропуском срока, установленного для подачи административного искового заявления.

Суд полагает, что доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока суду не представлены. 

Суд оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не усматривает.

Указанное, является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу.

Руководствуясь ст. 150, 175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк