ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 9 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Балданова Т.Ц. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Бондаревой А.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Яжиновой Ж., представившей удостоверение № № и ордер № №, при секретаре Цыбикжаповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным ФИС «ГИБДД-M» МВД России водительское удостоверение ФИО1 сдано ДД.ММ.ГГГГ. 

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Сокол-2», 

<

адрес>, возник прямой умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь у вышеприведенного дома, сел за управление автомобилем марки «Toyota Vista» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, осознавая, что находится в состоянии опьянения, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут вблизи 

<

адрес> автомобиль марки «Toyota Vista» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГАИ на основании п. 47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с использованием видеофиксации в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810 ARBH - 0434, показания прибора составили 0,34 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал, что в собственности у него имеется автомобиль марки «Toyota Vista» с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. За это ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он уплатил, в судебном заседании принимал участие. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он отправился к соседу по адресу: 

<

адрес>, где примерно с 22 часов 30 минут того дня стал распивать совместно с последним спиртной напиток – водку, они употребили около 2 литров. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов он отправился по месту жительства по адресу: 

<

адрес> Около 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по приведенному адресу, ввиду неудовлетворительного состояния здоровья дочери он решил самостоятельно доставить ее в больницу по адресу: 

<

адрес>. С этой целью около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у своего дома, он сел в салон автомобиля марки «Toyota Vista» с государственным регистрационным знаком №, завел двигатель и отправился по автодороге. При этом он осознавал, что не имел права управления транспортным средством, однако, несмотря на это, сел за управление автомобилем, надеясь, что не будет остановлен сотрудниками ГАИ. Около 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ во время движения вблизи 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ГАИ для проверки документов, их требованию он подчинился. Сотруднику ГАИ он предъявил документы. Инспектор обратил его внимание на выявление признака алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта. После этого он был приглашен в служебный автомобиль сотрудников ГАИ, где ему было объявлено об отстранении от управления транспортным средством и составлении в отношении него соответствующего протокола. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотест» и ведением видеозаписи такой процедуры. Сотрудник ГАИ разъяснил ему порядок проведения освидетельствования, а также права и обязанности. Далее сотрудник полиции достал прибор для измерения алкоголя – алкотестер, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, в его целостности он убедился самостоятельно. Затем при нем упаковку вскрыли и предъявили ему указанный прибор без числовых значений. После этого в прибор вставили белую пластиковую трубку и предложили ему набрать в легкие воздух, который выдуть постепенно в трубку прибора - алкотестера, что он и сделал. Прибор алкотестера показал значение 0,34 мг/л, то есть прибором было установлено его состояние алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера сотрудник полиции предъявил ему, также он слышал звуковой сигнал алкотестера. Затем он подписал акт освидетельствования и бумажный носитель. С результатом он был согласен.

Кроме того, подсудимый ФИО1 суду показал, что имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, его мать и брат являются инвалидами, при этом он оказывает помощь последним, в том числе материальную. В настоящее время он официально не трудоустроен, подрабатывает, его доход составляет около 30000 рублей ежемесячно. Его супруга не работает, занимается воспитанием детей и получает пособие в размере около 50000 рублей ежемесячно. Помимо этого он имеет кредитное обязательство и несет коммунальные расходы. Имеет намерение официально трудоустроиться вахтовым методом. Впредь не намерен совершать противоправные деяния.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления помимо его личных признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Н., сотрудника ГАИ, данным в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут он заступил на дежурство совместно с напарником А. Во время несения службы около 14 часов 45 минут того дня вблизи 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Toyota Vista» с государственным регистрационным знаком № для проверки документов, при этом водитель ФИО1 подчинился их требованиям. При проверке документов от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта. Данное обстоятельство послужило основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения. ФИО2 было объявлено о том, что с использованием видеозаписи в отношении него будет проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Перед проведением освидетельствования ФИО1 были разъяснены права и обязанности, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 прошел освидетельствование с использованием прибора «Alcotest 6810», результат прибора показал 0,34 мг/л. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился, подписал протокол и бумажный носитель. После этого он был проверен по базе ФИС ГИБДД-M, в результате чего установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Также он был отстранен от управления указанным автомобилем, о чем его напарником был составлен соответствующий протокол и протокол задержания транспортного средства. В дальнейшем приведенный автомобиль был направлен на специализированную стоянку, а собранный материал – в отдел дознания (л.д. 49-50).

Как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФпоказаний свидетеля А., данных в ходе следствия, они аналогичны показаниям свидетеля Н., в том числе об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением ФИО1, разъяснении последнему прав и обязанностей, а также процедуры освидетельствования на состояние опьянения, с результатом которого ФИО1 согласился (л.д. 47-48).

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспектора ГАИ Н., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 45 минут возле 

<

адрес> остановлен автомобиль марки «Toyota Vista» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, имевшего признаки опьянения (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления приведенным автомобилем (л.д. 6);

- актом освидетельствования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО1, результат составил 0,34 мг/л (л.д. 9, 10);

- протоколом задержания транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанного автомобиля (л.д. 11);

- справкой с базы данных ГИБДД, согласно которой ФИО1 привлекался по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, при этом водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (л.д. 40-44);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 70).

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия паспорта (л.д.64), сведения из ИЦ МВД по 

<

адрес> об отсутствии судимости (л.д. 68-69), сведения из психоневрологического и наркологического диспансеров о том, что ФИО1 на учетах не состоит (л.д. 71, 72); удовлетворительная справка-характеристика от УУП ООУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 74), копии свидетельств о рождении Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Н.-С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 75, 76, 77).

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд руководствуется признательными показаниями подсудимого ФИО1 об управлении автомобилем в состоянии опьянения, показаниями свидетелей Н. и А. об управлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки «ToyotaVista» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, у последнего был выявлен признак опьянения, вызванного употреблением алкоголя, – запах алкоголя изо рта, в связи с чем было проведено освидетельствование, по результатам которого установлено такое опьянение, а также исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность.

Суд приходит к выводу о том, что требования сотрудников ГАИ о прохождении освидетельствования на состояние опьянения являются законными, поскольку, согласно приложению № к приказу Минздрава России «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» №н от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены критерии, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, при этом к таковым, в том числе относится запаха алкоголя изо рта.

Действия сотрудников ГАИ о необходимости проведения освидетельствования на состояние опьянения соответствуют требованиям ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которым при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, оно подлежит освидетельствованию. Запах алкоголя изо рта относится к критерию, при установлении которого проводится освидетельствование.

Из исследованных судом письменных доказательств установлено, что ФИО1 разъяснялись права, в том числе и право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а также порядок проведения освидетельствования.

При таких обстоятельствах суд признает, что данные доказательства получены с соблюдением требований закона, каких-либо нарушений при проведении в отношении него освидетельствования судом не установлено.

Исследованными материалами установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом водительское удостоверение сдано им в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в период инкриминируемого ФИО1 деяния, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, он считался подвергнутым административному наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд усматривает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, неудовлетворительные состояния здоровья родственников, оказание помощи последним.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления ФИО1 не представлено. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом дознания и может выражаться в представлении информации, до того неизвестной данному органу. При этом указанные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств и их совокупность исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости и предупреждению новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 иных альтернативных видов основных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, однако суд не нашел оснований для их назначения.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и, следовательно, такого вида наказания как принудительные работы.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, учитывая его материальное и семейное положение.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ, содержащиеся в п. 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос в части конфискации имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Конфискация имущества осуществляется не по усмотрению суда, а является обязательной мерой уголовно-правового характера.

Судом установлено, что автомобиль марки «ToyotaVista» с государственным регистрационным знаком №, 1996 года выпуска, на момент совершения преступления находился в собственности ФИО1, о чем свидетельствуют исследованные материалы уголовного дела. Данный факт сторонами не оспаривался.

Таким образом, автомобиль марки «ToyotaVista» с государственным регистрационным знаком №, 1996 года выпуска, с номером двигателя №, номер кузова №, ПТС серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого на момент совершения преступления являлся ФИО1, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу конфисковать в доход государства, сняв с него арест.

Для обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 12975 рублей, состоящая из 10380 рублей, выплаченных адвокату Яжиновой Ж. (л.д. 87) за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе дознания, и 2595 рублей, выплаченных тому же адвокату за оказание последнему юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. Суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек ввиду его возраста, трудоспособности, получения им дохода, в связи с чем полагает необходимым взыскать их с него в доход федерального бюджета. В судебном заседании ФИО1 не отказался от защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ToyotaVista» с государственным регистрационным знаком №, 1996 года выпуска, с номером двигателя №, номер кузова №, ПТС серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу конфисковать в доход государства, сняв с него арест.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу – DVD-R диск c видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату Яжиновой Ж. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания и судебного разбирательства в общей сумме 12975 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья п/п Т.Ц. Балданов

Копия верна: 

Судья Т.Ц. Балданов

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №