Дело № 1-59/2025 

УИД 53RS0№-68

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 04 марта 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ежковой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Келеш Т.Д., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Ефимовой О.О., помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Татариновой Н.С.

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Глазунова Е.А. и Корчагина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, официально нетрудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- приговором Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 и ст. 70 УК РФ (с приговором Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде 02 лет 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 03 дня, который истек ДД.ММ.ГГГГ, 

- приговором Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года условно с испытательным сроком 02 года; постановлением Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 02 года в исправительную колонию строгого режима, 

- приговором Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 и ч. 1 ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 11 месяцев 17 дней, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ; 

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (задержан ДД.ММ.ГГГГ);

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

виновность ФИО1 в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15 час. 00 мин. по 20 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, с целью личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в личных интересах, незаконно, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, при помощи мобильного телефона «Itel Vision 3», принадлежащего Свидетель №1, неосведомлённому о его (ФИО1) преступных действиях, используя денежные средства, находящиеся на счете «ЮМоnеу» Свидетель №1, зачисленных ранее, в вышеуказанный период времени осуществил заказ на сумму 4 464 руб. 73 коп. (с учетом комиссии за перевод и обмен денежных средств) в интернет-магазине «Кролик Роджер», при оплате которого получил фотографию с местом закладки наркотического средства, расположенным в 1 100 метрах от 

<

адрес> с координатами местности N 58.412, Е 33.91712. Далее ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, с целью незаконного приобретения наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта, в вышеуказанный период времени, на неустановленной в процессе предварительного следствия автомашине такси, совместно с Свидетель №1 P.M. проехал к дому № 

<

адрес>, далее они пешком по имеющимся в мобильном телефоне «Itel Vision 3», принадлежащем Свидетель №1, неосведомлённом о его (ФИО1) преступных действиях, координатам местности, ранее полученным им (ФИО1) после оплаты наркотического средства в интернет-магазине «Кролик Роджер», проследовали на участок местности, расположенный в лесном массиве в 1 100 метрах от 

<

адрес>, с координатами местности N 58.412, Е 33.91712, и, прибыв на вышеуказанный участок местности, он (ФИО1) приступил к поиску тайника-закладки с наркотическим средством, однако, он (ФИО1) свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта, до конца довести не смог по не зависящим от него (ФИО1) обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, поскольку в период времени с 18 час. 30 мин. по 18 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в лесном массиве, в 680 метрах от 

<

адрес>, он (ФИО1) был остановлен сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 21 мин. по 20 час. 48 мин. при производстве осмотра места происшествия, а именно участка местности, где он (ФИО1) осуществлял поиск наркотического средства, расположенного в лесном массиве, находящегося в 1 100 метров от 

<

адрес>, с координатами местности N 58.412, Е 33.91712, которые были обнаружены в мобильном телефоне «Itel Vision 3», принадлежащем Свидетель №1, неосведомлённом о преступных действиях его (ФИО1)., сотрудниками полиции МО МВД России «Боровичский» было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество в виде порошка и комочков белого цвета, упакованное в пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с фиксатором горловины, который упакован в пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с фиксатором горловины, оклеенный липкой лентой синего цвета, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой 1,165 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем показания, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. На предварительном следствии ФИО1 дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома со своим знакомым по имени Свидетель №1 и своей знакомой ФИО2. Примерно около 17 час. этого же дня он захотел прибрести для личного потребления наркотическое средство «соли». В связи с тем, что каких-либо технических средств, включая мобильное устройство, у него нет, а для заказа наркотического средства оно было необходимо, он попросил у своего знакомого Свидетель №1 воспользоваться его мобильным телефоном. Для какой цели хотел использовать мобильное устройство, он ему не сообщал, а он (Свидетель №1), в свою очередь, не спрашивал. Что было за мобильное устройство у Свидетель №1, пояснить затрудняется, так как не разбирается в моделях мобильных устройств. Далее, находясь в одиночестве, используя мобильный телефон Свидетель №1, он зашел в мессенджер «Телеграм», привязанный к неизвестному ему номеру телефона, после чего, в поисковой строке данного устройства ввел следующее: «TOR LINK», после чего перешел в одну из групп. Далее, будучи в группе «TOR LINK», отправил чат - боту запрос на получение ссылки интернет - площадки «Кракен», после чего ему выдали ссылку. Далее, он с данного устройства, используя ВПН сервисы, перешел по полученной им ссылке, произвел авторизацию в свой личный профиль «Green», перешел в интернет магазин «Кролик Роджер», где выбрал позицию наркотического средства стимуляторы «соли» и локацию - 

<

адрес>. В связи с тем, что у него не было личных денежных средств, а стоимость заказа составляла 3 300 руб., а с учетом комиссии в общей сумме 4 464 руб., он попросил Свидетель №1 занять ему денежные средства в размере около 4 500 руб., на что ему были нужны данные денежные средства, он Свидетель №1 не пояснял. Свидетель №1 согласился на его просьбу и предоставил доступ к его кошельку, находящемуся на платформе «Юмани». Далее, он (ФИО1), выбрав позицию с наркотиком, нажал кнопку «оплатить», после чего ему на вышеуказанном интернет магазине выдали реквизиты банковской карты, которые он пояснить не может. Он, используя мобильное устройство и кошелек «Юмани» Свидетель №1, самостоятельно осуществил денежный перевод с банковского счета «Юмани» Свидетель №1 на номер карты, предоставленный Интернет магазином «Кролик Роджер» на общую сумму 4 464 руб. 73 коп., после чего, спустя некоторое время, получил на свой профиль «Green» изображение с обозначением участка лесистой местности и координат местности. Данное изображение он сохранил на мобильное устройство Свидетель №1, не спросив у последнего на это разрешения. Далее, в период времени около 16 час. 00 мин., получив изображение с обозначением участка местности, вбил данные координаты местности в «Карты Гугл» и увидел, что тайник - закладка с наркотическим средством находится неподалеку от 

<

адрес>. В связи с тем, что у него не было своего мобильного устройства, а оно было необходимо для поисков наркотического средства, он предложил Свидетель №1 съездить с ним в лес с целью прогуляться, на что последний согласился. О своих намерениях он Свидетель №1 не сообщал, а также держал его мобильное устройство при себе. После этого он вызвал «Яндекс-такси» к своему дому, указав адрес прибытия: 

<

адрес>, и собрался ехать за приобретённым им наркотиком. Далее на такси вместе с Свидетель №1 они проследовали по указанному адресу, где он направился по координатам, введённым в мобильный телефон, Свидетель №1 шёл за ним сзади. Пройдя некоторое расстояние в лесистой местности, он и Свидетель №1 были остановлены сотрудниками полиции. В момент остановки он выбросил в сторону находившийся у него в руках мобильный телефон Свидетель №1, в котором находилась фотография и информация о приобретённом им наркотике. Через некоторое время на участок местности, где они были, прибыли ещё сотрудники полиции, которые в присутствии двух очевидцев изъяли выброшенный им мобильный телефон, в котором была обнаружена фотография с координатами наркотического средства, далее по данным координатам и фотографии был обнаружен и изъят свёрток с наркотическим средством. После составления документов он и Свидетель №1 были доставлены в отдел полиции для разбирательства, где он дал объяснение по интересующим сотрудников полиции вопросам (т. 1 л.д. 39-43, 125-127). После оглашения указанных показаний ФИО1 их подтвердил, указал, что раскаивается в содеянном. 

Дополнительно ФИО1 пояснил, что он работает неофициально, среднемесячный размер его заработка составлял около 30000 руб., иных источников дохода не имеет. Указал, что он не имеет инвалидности или ограничений к труду, однако имеет ряд хронических заболеваний, указывал. что нуждается в лечении. Пояснял, что готов оплачивать процессуальные издержки по делу. 

Виновность подсудимого ФИО1 в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, кроме полного признания им своей вины, подтверждается исследованными по делу письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей ФИО9, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял участие в проверке его показаний на месте, в ходе которой участники следственного действия проехали по указанию ФИО1 в 

<

адрес> к дому 34 по 

<

адрес>, затем проехали к лесополосе на расстояние 900 метров от указанного дома, затем еще на 200 метров в лесополосу, затем ФИО1 остановился на участке местности с координатами 58.412 33.917 12, указав, что это было местом «закладки», где было найдено наркотическое средство, по факту проверки его показаний на месте был составлен соответствующий протокол (т. 1 л.д. 98-102). После оглашения протокола проверки его показаний на месте ФИО1 указал, что в нем все изложено правильно. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. он пришел к своему знакомому ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Около 17 час. 00 мин. к нему подошел ФИО3 с просьбой одолжить мобильный телефон и денежную сумму в размере 4 400 руб. Он согласился и передал ФИО3 свой мобильный телефон, сказал пароль от него и дал полный доступ к кошельку «ЮМопеу», так как там были его денежные средства. Для чего ФИО3 нужна была такая сумма, не спрашивал, как и о том, зачем ему телефон. ФИО3 стал одеваться и тогда он спросил, куда он собирается. ФИО3 ответил, что собирается прогуляться за городом по лесу, с какой целью, он его не спрашивал, а ФИО1 не говорил, и предложил прогуляться вместе. Он согласился. Через мобильное приложение «Яндекс GO» они вызвали такси, приехала автомашина марки «Рено», на которой они поехали в 

<

адрес>. С какой целью они туда приехали, ему было не известно. ФИО3 пошел в сторону леса, он шел следом. Пройдя примерно километр, были остановлены мужчинами в масках и в камуфляжной форме, которые представились сотрудниками полиции и начали интересоваться их целью нахождения на данном участке местности. ФИО3 пояснил, что приобрел наркотическое средство и пришел за ним. Через непродолжительный период времени прибыли и другие сотрудники полиции с понятыми, провели осмотр места происшествия, в ходе данного мероприятия был изъят его телефон, который находился у ФИО3 в руках на момент задержания и который он выбросил, а также был обнаружен и изъят полимерный сверток из изоленты синего цвета с содержимым внутри. Далее сотрудники полиции их доставили в МО МВД России «Боровичский» для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 44-47). 

Свидетель Свидетель №4, показания которого, данные им на стадии предварительного следствия были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Боровичский». В ОНК МО МВД России «Боровичский» из оперативных источников стала поступать информация о том, что на участке местности, расположенном в районе 

<

адрес> могут находиться «закладки», то есть тайники с наркотическими средствами. Получив данную информацию, они приняли решение осуществить ОРМ «Наблюдение» за данным участком местности, для того, чтобы установить лиц, которые приобретают «закладки», самостоятельно обнаружить их не представлялось возможным, так как не было точных координат нахождения «закладок», а также они могут быть прикопаны землей. Им, совместно с оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Боровичский» лейтенантом полиции Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Наблюдение» за участком лесистой местности, расположенном неподалеку от 

<

адрес>. Примерно в 18 час. 39 мин. ими были замечены двое мужчин, установленные в последующем как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые шли со стороны 

<

адрес> вдоль лесного массива. В руках у ФИО1 находился мобильный телефон, по которому он ориентировался при передвижении, и ФИО1 шел впереди Свидетель №1 В этот момент ими с Свидетель №3 было принято решение о задержании указанных граждан. В момент задержания ФИО1 последний бросил находившийся в его руках мобильный телефон в траву в сторону от себя. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что прибыл на данный участок местности для того, чтобы забрать закладку с наркотиком, которую приобрел на интернет ресурсе «Кракен» в интернет магазине «Кролик Роджер». Далее о данном факте им в 18 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ по телефону было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Боровичский», и на место выехала следственно-оперативная группа. По прибытию на место происшествия следственно-оперативной группы, с участием Свидетель №1, ФИО1, понятых: Свидетель №5, Свидетель №5 A.M., и оперуполномоченных ОНК МО МВД России «Боровичский» Свидетель №3, Свидетель №2 и в его присутствии был произведен осмотр места происшествия на территории 

<

адрес>, недалеко от 

<

адрес> деревни. В момент осмотра были выставлены координаты места - 58.411928 33.917 417. На участке с указанными координатами, которое показал ФИО1, был обнаружен мобильный телефон марки «Itel Vision» в корпусе синего цвета, без чехла. На экране данного мобильного телефона была фотография с лесными насаждениями и координатами 58.412 33.917 12, на изображении была метка в виде стрелки красного цвета. Потом координаты с фотографии в телефоне были введены в «Яндекс карты», и они все проследовали к месту с данными координатами. Там был обнаружен участок местности с растительностью, где около дерева в земле был обнаружен полимерный сверток синего цвета, который в момент обнаружения был вскрыт им в процессе осмотра места, внутри был полимерный пакет с фиксатором горловины, в котором был еще 1 полимерный пакет с фиксатором горловины с порошкообразным веществом светлого цвета. По итогу осмотра мобильный телефон марки «Itel Vision» в корпусе синего цвета, без чехла и 1 полимерный пакет с фиксатором горловины с порошкообразным веществом светлого цвета были упакованы в конверты, опечатаны печатью № МО МВД России «Боровичский» и снабжены пояснительной надписью. От всех участвовавших в осмотре места происшествии лиц никаких замечаний и заявлений не поступило. По окончанию составления протокола, все участвовавшие в осмотре места происшествия лица с ним ознакомились и подписали. Граждане Свидетель №1 и ФИО1 были доставлены в МО МВД России «Боровичский» для дальнейшего разбирательства в обстоятельствах произошедшего. Обнаруженная и изъятая «закладка» на месте происшествия была направлена в ЭКЦ УМВД по 

<

адрес>, где было установлено, что в «закладке» находится наркотическое средство (т. 1 л.д. 87-90). 

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Боровичский». В связи с тем, что в отдел поступила оперативная информация о том, что на участке местности, расположенном в районе 

<

адрес> могут находиться «закладки», то есть тайники с наркотическими средствами, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на участке местности за 

<

адрес>, недалеко от кладбища, им и оперуполномоченным Свидетель №4 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого были установлены ФИО1 и Свидетель №1 Данные молодые люди проследовали в лес, они держали в руках телефон с открытыми картами и, ориентируясь по нему, что-то искали, в связи с чем было принято решение об их задержании. Молодые люди были остановлены, ФИО1 при задержании бросил мобильный телефон (марку телефона не помнит) на землю и пояснил, что приобрел наркотик то ли на сайте «Мега», то ли «Кракен», и прибыл на данное место, чтоб забрать закладку с наркотиком, вследствие чего, сотрудником ОНК Свидетель №4 был осуществлен вызов следственно-оперативной группы. По приезду дознавателя, других сотрудников ОНК и понятых в присутствии ФИО1 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят мобильный телефон, в котором имелась фотография с координатами закладки. По данным координатам было обнаружено место закладки, и из земли был изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета, представляющий собой полимерный пакетик с фиксатором горловины красного цвета, внутри которого был еще один полимерный пакетик с фиксатором горловины красного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвет. Обнаруженный сверток был упакован в бумажный конверт, который был оклеен отрезком бумаги с пояснительной надписью, печатью и подписями присутствующих при его изъятии лиц. На упаковках и в составленных документах все присутствующие расписались, каких-либо замечаний к документам не было. После составления всех документов задержанные были доставлены в отдел полиции, где давали показания. При этом ФИО1 указал, что вышеуказанный мобильный телефон, который он использовал для заказа наркотика, принадлежал Свидетель №1, так как у него (ФИО1) не было своего телефона, какова была роль Свидетель №1 в данном преступлении – не вспомнил. В последующем данное вещество было направлено на экспертизу и подтвердилось, что данное вещество является наркотическим, а именно «альфа ПВП», массой свыше 1 грамма. 

Свидетель Свидетель №2, допрошенный судом, показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Боровичский». В 10-х числа июля 2024 года в отдел поступила оперативная информация о том, что в районе 

<

адрес> в лесном массиве могут находиться закладки с наркотическим средством «Альфа ПВП», который реализует один из интернет-магазинов. И ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на указанном участке местности с целью задержания лиц, которые приобретают и в дальнейшем осуществляют хранение наркотического средства, а также установление возможных лиц, причастных к сбыту наркотиков бесконтактным способом путем совершения тайников закладок. Таким образом, в указанный день совместно Свидетель №4 и Свидетель №3 в дневное и вечернее время в районе 

<

адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в результате которого на данном участке местности в лесном массиве недалеко от городского кладбища были остановлены граждане ФИО1 и его друг Свидетель №1, которые пояснили, что направляются в лесной массив с целью поиска и поднятия тайника закладки с наркотическим средством «Альфа ПВП», кроме того, в момент остановки ФИО1 выронил мобильный телефон (марку телефона не помнит). О вышеизложенном Свидетель №4 сообщил в дежурную часть, и на место происшествия прибыл он и дознаватель, а также двое очевидцев, в присутствии которых дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия в месте, где были остановлены молодые люди, был обнаружен и изъят мобильный телефон. Телефон принадлежал Свидетель №1, но находился в пользовании у ФИО1 Мобильный телефон был включен, на экране было фотография с участком местности, а также указаны координаты местности, где находился тайник с закладкой. Далее в приложении «Яндекс Карты» были введены эти координаты, по которым все участвующие лица проследовали вглубь лесного массива, и, ориентируясь по фотографии на обнаруженном мобильном телефоне, в земле у дерева была обнаружена закладка, а именно сверток, обмотанный изолентой синего цвета. В присутствии очевидцев данный сверток был вскрыт, под изолентой находился прозрачный полимерный пакетик с фиксатором горловины, внутри которого также находился полимерный пакетик с фиксатором горловины с веществом светлого цвета. Мобильный телефон и обнаруженный полимерный пакет с содержимым и первоначальная упаковка были изъяты в два разных конверта, опечатаны печатью с подписью очевидцев и пояснительной надписью. После завершения осмотра места происшествия, все участвующие лица расписались в составленных соответствующих протоколах, никаких заявлений, замечаний не было. Производилось фотосъемка на месте происшествия. В дальнейшем молодые люди были доставлены в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции от них были отобраны объяснения, был осмотрен мобильный телефон, следственным действием в дальнейшем молодые люди не препятствовали, ФИО1 дал признательные показания по факту совершения противоправного деяния, указал, что Свидетель №1 не имел отношения к преступлению и заказу наркотика, поскольку он (ФИО1) только воспользовался его телефоном и одолженными у последнего деньгами. Изъятое наркотическое средство было отправлено в ЭКЦ МО МВД России по 

<

адрес>, где было установлено, что данное вещество является наркотическим средством «Альфа ПВП», массой более 1 грамма. Весь материал был передан в следственные органы для возбуждения уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что в июле 2024 года в вечернее время, когда он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, к нему пришли сотрудники полиции и попросили его быть понятым, на что он согласился. Сотрудники привезли его и второго понятого в лесистую местность между 

<

адрес> и 

<

адрес>, рядом с речкой «Вельгийкой», показали телефон, марку которого он не помнит, на экране которого, была указана точка на карте, и координаты, которые забили в карту, и пришли в место, расположенное в лесу, где нашли и изъяли маленький сверток в целофанновом пакетике, замотанный изоленту зеленого цвета, в котором находился порошок белого или серого цвета. При осмотре места происшествия и изъятии телефона и свертка присутствовал подсудимый. Все происходящее снималось на телефон, сотрудник полиции составлял протокол осмотра места происшествия, найденный полимерный пакет, а также мобильный телефон изъяли и должным образом упаковали. Все составленные документы и упаковки с изъятыми предметами они подписали, замечаний к их содержанию у них не было. 

После частичного оглашения его показаний, данных на следствии на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетель Свидетель №5 подтвердил свои показания о том, что в осмотре места происшествия принимали участия ранее ему незнакомые граждане, одного из которых звали ФИО1, второго Свидетель №1 (т. 1 л.д. 94-96). Противоречия в показаниях объяснял давностью произошедших событий.

Согласно сообщению, поступившему в ДЧ МО МВД России «Боровичский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в 18 час. 45 мин.), старший оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Боровичский» Свидетель №4 сообщил, что в лесном массиве в 100 метрах от городского кладбища задержаны двое мужчин, которые приехали за закладкой с наркотиками (т. 1 л.д. 6).

В соответствии с протоколом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено мобильное устройство «Itel Vision 3», IMEI-код (слот SIM 1) №, IMEI-код (слот SIM 2) № в корпусе синего цвета. При запуске мобильного устройства было обнаружено запущенное приложение «Галерея», в котором имеются изображения, представляющие собой снимки экрана из приложения «Тог Browser». На данных снимках экрана имеются фотографии участка местности с координатами: 58.411199 33.91719 и 58.412 33.91712 и обозначения красной стрелкой и красным кругом. Далее запущено приложение «Telegram», где имеется диалог с чат-ботом «Тог Link»- чат бот, выдающий по запросам актуальные ссылки на интернет-ресурсы. В данном диалоге имеется запрос на. onion ссылку сайта «Кгакеп» - сайт по продаже наркотиков. Далее исследованы финансовые приложения, из которых установлено, что в приложении «Юмани» имеется две финансовые операции - пополнение на сумму 5 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ в 16:13, перевод на карту на сумму 4 464 руб. 73 коп. от ДД.ММ.ГГГГ в 16:14 (т. 1 л.д. 25, 26-30). Вышеуказанный мобильный телефон возвращен законному владельцу Свидетель №1 (т. 1 л.д. 32). 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный на координатах 58.41 1928 33.917 417 примерно в 650 метрах от 

<

адрес>, на осматриваемом участке обнаружен мобильный телефон «Itel Vision» с фотографией, на которой изображен участок местности с координатами 58.412 33.91712, на котором был обнаружен полимерный сверток синего цвета, при вскрытии которого обнаружен полимерный пакет с фиксатором горловины, в котором находился еще 1 полимерный пакет с фиксатором горловины, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Указанные объекты упакованы надлежащим образом, опечатаны, снабжены пояснительными надписями, подписями. В ходе осмотра производилось фотографирование, прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 8-12, 13-18).

Согласно справке об исследовании № ин от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование и на экспертизу вещество массой 1,165 грамма и 1,162 грамма соответственно является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 34, 64-65) Сейф-пакет № с наркотическим средством к заключению эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.67-69), после чего постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и передан в камеру хранения наркотических средств МО МВД России «Боровичский» (т. 1 л.д. 70-74), о чем была составлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75).

Все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными. Все они дополняют друг друга, взаимосогласуются между собой, и в совокупности с письменными доказательствами устанавливают одни и те же обстоятельства.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. по 20 час. 48 мин. ФИО1 на участке местности, расположенном в 1 100 метрах от 

<

адрес>, совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,165 грамма, однако свой преступный умысел, до конца довести не смог по не зависящим от него (ФИО1) обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции. 

Умысел ФИО1 на незаконное приобретение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства, подтверждается вышеприведенными показаниями допрошенных судом свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №2, Свидетель №3 и сотрудника полиции Свидетель №4, показания которого, данные им на предварительном следствии, были оглашены в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, доказательств предвзятого отношения к ФИО1 со стороны сотрудников полиции или иных лиц суду представлено не было.

Также суд считает возможным положить в основу приговора показания свидетеля Свидетель №1, показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, показания которого были частично оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и оглашенные показания которого суд считает достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью иных доказательств по делу и были подтверждены самим Свидетель №5

Показания всех свидетелей логичны, последовательны и не противоречат друг другу, и в совокупности создают объективную картину имевших место событий. Указанные выше свидетели при даче ими показаний были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имели неприязненных отношений к ФИО1 и причин для его оговора. Кроме того, показания свидетелей объективно согласуются и с письменными доказательствами, изложенными в приговоре. 

Также в основу приговора следует положить показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии и оглашенные в суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, при этом его допросы в период следствия проходили в присутствии его защитника, что исключает оказание на подсудимого незаконных методов воздействия при допросе, замечаний к протокам его допроса он не представил, в связи с чем суд считает достоверными его показания, данные на следствии, и принимает за основу изложенное в таких показаниях.

Факт покушения на незаконное приобретение ФИО1 наркотического средства подтверждается также исследованными судом письменными материалами дела, в том числе протоколом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Itel Vision 3», во время осмотра которого была найдена информация о заказе наркотического средства, о координатах закладки и ее точном описании, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят сверток с наркотическим средством, а также справкой об исследовании №ин от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, которыми были установлены масса вещества - 1,165 грамма и то, что представленное на исследования и экспертизу вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона.

Вышеуказанное преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, так как преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками полиции, которые остановили и задержали его. 

При совершении деяния подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и желал наступления общественно опасных последствий. 

В своей совокупности вышеприведенные доказательства, согласующиеся между собой, признаются судом достаточными для установления виновности ФИО1 в покушении на незаконное приобретение наркотического средства без цели его сбыта.

Признавая собранные по уголовному делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, суд произвел оценку законности проведенных сотрудниками ОНК оперативно-розыскных мероприятий, и не усматривает каких-либо существенных нарушений норм действующего законодательства, свидетельствующих о незаконности таких действий. Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимого не допущено. Умысел на совершение преступления сформировался у ФИО1 самостоятельно, независимо от действий оперативных сотрудников, которые лишь выявили факт совершения им преступления, но не спровоцировали его.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» в отношении смеси, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,165 грамма, нашел свое подтверждение имеющимися в материалах дела справкой об исследовании №ин от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, а также и положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», согласно которым крупный размер наркотического средства N-метилэфедрона и его производных составляет от 1 грамма до 200 грамм.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ – как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 133); на учете у врача-нарколога не наблюдается, но ДД.ММ.ГГГГ доставлялся на медицинское освидетельствование (в биосредах обнаружены дезметилпировалерон, альфа-пирролидиновалероферон) (т. 1 л.д. 134); к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 181-184, 185); в ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологни» Боровичский филиал на учете не состоит, за медицинской помощью не обращался (т. 1 л.д. 187); на учете в КИЗ ГОБУЗ «БЦРБ» не состоит (т. 1 л.д. 188); состоит на учете в МКУ «Центр по работе с населением» с ДД.ММ.ГГГГ в целях поиска подходящей работы (т. 1 л.д. 189); УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 186).

Согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством ранее не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает синдром зависимости от сочетания употребления психоактивных веществ (гашиш, алкоголь, «соли», амфетамины, дезметилпировалерон) 2 стадии. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, подэкспертный признаков какого-либо временного психического расстройства также не обнаруживал, а поэтому ФИО1 мог тогда и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права (т. 1 л.д. 56-58).

ФИО1 подлежит уголовной ответственности, как вменяемое лицо в соответствии со ст.19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он после его задержания предоставил доступ к информации на мобильном телефоне, по которой было установлено местонахождение закладки, участвовал в следственных действиях, в том числе в проверке показаний на месте, и дал признательные показания, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также его ослабленное состояние здоровья, что подтверждается данными из ГОБУЗ «БПНД», заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и ссылками подсудимого на наличие хронических заболеваний и на необходимость прохождения лечения.

Также суд учитывает то, что ФИО1 судим (т. 1 л.д. 136-138), в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ суд определяет как «особо опасный рецидив преступлений».

На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также факт совершения подсудимым преступления при наличии непогашенных в установленном порядке судимостей, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет являться справедливым, исполнимым и соразмерным свершенному деянию, не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и не окажет на него надлежащего исправительного воздействия.

Принимая во внимание обстоятельства дела и сведения о материальном положении подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, 64 УК РФ суд не усматривается.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат ввиду наличия у ФИО1 отягчающего его наказание обстоятельства.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

При назначении срока наказания ФИО1 с учетом того, что настоящее преступление является неоконченным, суд применяет требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, преступление, совершенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на определенный срок.

В связи с этим в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить прежней, и зачесть период его нахождения под стражей в срок отбытия им наказания по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу являются суммы, выплачиваемые, в том числе адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает приведенные выше данные о личности подсудимого ФИО1, и приходит к выводу о необходимости взыскать процессуальные издержки по делу по оплате услуг защитника на стадии предварительного следствия с подсудимого, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, инвалидности и ограничений к труду не имеет, и, следовательно, способен трудоустроиться и оплатить процессуальные издержки по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить прежней. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с применением расчета, предусмотренного ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественное доказательство: мобильное устройство «Intel Vision 3» - переданное на ответственное хранение Свидетель №1 – считать возвращенными по принадлежности.

Вещественное доказательство: сейф-пакет №, содержащий наркотическое средство, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Боровичский» (квитанция №) - хранить в камере вещественных доказательств МО МВД России «Боровичский» до разрешения другого уголовного дела о сбыте наркотического средства, выделенного в отдельное производство.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО7 в сумме 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. за его участие в деле в период предварительного следствия и 15570 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят) руб. за его участие в период судебного разбирательства, а также процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО8 в сумме 5190 (пять тысяч сто девяносто) руб. за его участие в деле в период судебного разбирательства, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Ежкова