<

данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск 24 июля 2023 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи 

<

данные изъяты>11., с участием 

государственного обвинителя Зарайской городской прокуратуры МО – заместителя Зарайского городского прокурора МО 

<

данные изъяты>2, 

подсудимого 

<

данные изъяты>1, 

переводчика 

<

данные изъяты>3, 

защитника – адвоката 

<

данные изъяты>7, 

при секретаре судебного заседания 

<

данные изъяты>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела 

<

данные изъяты> в отношении 

<

данные изъяты>1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, со средним общим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый 

<

данные изъяты>1 совершил преступление: использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, - при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты>1, не имея права управления транспортным средством, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомобилем, то есть предоставляющего ему право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, осознавая, что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, в нарушение установленных законом правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, умышленно, то есть осознавая преступность и наказуемость своих действий, 

<

данные изъяты> около 17 часов 00 минут, он, находясь в помещении пункта выдачи заказов службы доставки «Экспресс-курьер» (далее СДЕК), расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, получил отправленное ему по ранее достигнутой в сети «Интернет» договоренности неустановленным дознанием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты>, поддельное водительское удостоверение серии и 

<

данные изъяты> на свое имя с фотоизображением его лица, с разрешенными категориями «В, Bl(AS), С, С1, М», содержащее сведения о выдаче 

<

данные изъяты> Государственной инспекцией безопасности дорожного движения по городу Москве, сроком действия до 

<

данные изъяты>, с целью его последующего использования.

После этого, реализуя свой преступный умысел на использование заведомо поддельного вышеуказанного водительского удостоверения, предоставляющего право управления соответствующими категориями транспортных средств, он 

<

данные изъяты> около 07 часов 55 минут, управляя легковым автомобилем марки и модели ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на 16 км + 600 м автодороги М5 Урал Зарайск-Луховицы, расположенном на территории городского округа 

<

данные изъяты>, на участке местности с координатами 54,84796 северной широты 38,93845 восточной долготы, и двигаясь в направлении 

<

данные изъяты>, был остановлен инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Зарайск лейтенантом полиции Свидетель №2 для проверки документов. Затем, около 08 часов 00 минут указанных суток он, находясь на вышеуказанном участке местности, заведомо зная о том, что имеющееся у него указанное выше водительское удостоверение серии и 

<

данные изъяты>, с разрешенными категориями «В, Bl(AS), С, С1, М», на его имя поддельное, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факту управления им автомобилем, воспользовался данным водительским удостоверением и по требованию предъявил его инспектору ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Зарайск лейтенанту полиции Свидетель №2, осуществлявшему проверку его документов при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, тем самым он использовал заведомо поддельное удостоверение, являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортным средством. В ходе проверки было установлено, что предъявленное им водительское удостоверение на его имя серии и 

<

данные изъяты>, с разрешенными категориями «В, Bl(AS), С, С1, М» на его имя не выдавалось, в связи с чем указанное водительское удостоверение впоследствии было у него изъято.

В судебном заседании подсудимый 

<

данные изъяты>1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник 

<

данные изъяты>7 согласился с заявленным подсудимым ходатайством. 

Государственный обвинитель 

<

данные изъяты>2 пояснил, что согласен на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке. 

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела суд по настоящему делу не усматривает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого 

<

данные изъяты>1 по признакам использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, - суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного 

<

данные изъяты>1 преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого 

<

данные изъяты>1, судом учтено, что подсудимый на учете у врачей: психиатра и нарколога не состоит. Регистрации по месту жительства и по месту пребывания на территории РФ 

<

данные изъяты>1 на момент вынесения настоящего приговора не имеет. По месту фактического жительства подсудимый характеризуется, как гражданин, жалоб на поведение которого не поступало. 

<

данные изъяты>1 официально не трудоустроен. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому 

<

данные изъяты>1 суд, на основании ст. ст. 61 ч. 1 п. «и», 61 ч. 2 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выражающееся в том, что подсудимый представлял органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления по настоящему делу, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе, в ходе проверки показаний на месте; признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает. 

Санкция части 3 статьи 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительных работ на срок до одного года, либо лишения свободы на срок до одного года.

Положения ч. 6 ст. 53 УК РФ не позволяют назначать наказание в виде ограничения свободы иностранным гражданам.

В силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Таким образом, подсудимому 

<

данные изъяты>1 в силу положений УК РФ не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказаний. 

Пленум Верховного Суда РФ в п. 27 названного выше Постановления от 22.12.2015 N 58 разъяснил следующее: в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, за совершенное 

<

данные изъяты>1 преступление по настоящему делу ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что более мягкое наказание, чем обязательные работы, в частности, штраф, не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого 

<

данные изъяты>1, который не имеет официального источника дохода и разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности на территории РФ. 

При этом, как было указано выше, суд считает, что назначение 

<

данные изъяты>1 наказания в виде обязательных работ будет достаточным для его исправления, достижения целей уголовного наказания и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения при назначении 

<

данные изъяты>1 наказания положений ст.ст. 64, 47 ч. 3, 73 УК РФ суд не усматривает. 

Разрешая в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд учитывает, что Постановлениями дознавателя ОД ОМВД России по г.о. Зарайск от 

<

данные изъяты> из данного уголовного дела выделены в отдельные производства материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном ст.ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1 УК РФ, а также о преступлении предусмотренном ст. 327 ч. 1 УК РФ. В этой связи вещественные доказательства по настоящему делу: поддельное водительское удостоверение, которое хранится в материалах настоящего уголовного дела, а также чек об оплате и справка по операции, - могут использоваться при доказывании по другим уголовным делам, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставить вещественные доказательства по настоящему делу храниться в материалах данного уголовного дела.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката 

<

данные изъяты>7, осуществлявшего защиту подсудимого в судебном заседании, в размере 

<

данные изъяты> которые на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, и должны быть возмещены адвокату 

<

данные изъяты>7 из средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать 

<

данные изъяты>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения в отношении 

<

данные изъяты>1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. 

Произвести выплату из средств Федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката 

<

данные изъяты>7 в размере 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение на имя 

<

данные изъяты>1 

<

данные изъяты> выданное 

<

данные изъяты>; чек об оплате и справку по операции, хранящиеся в материалах настоящего дела, - оставить храниться при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке и срок, предусмотренные ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий 

<

данные изъяты>12