Дело №2-1090/17 15 марта 2017 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Дмитриевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежной компенсации, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании денежной компенсации, ссылаясь на то, что он является собственником ? квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом ФИО3 01.02.2007. Собственником второй половины квартиры является мать истца ФИО2 Спорная квартира состоит из 4 комнат, общей площадью 72,4 кв.м., жилой площадью 48 кв.м., комнаты площадью 9 кв.м., 10,5 кв.м., 17,9 кв.м. и 10,6 кв.м. Стороны ведут раздельное хозяйство. В настоящее время возникла необходимость определения порядка пользования квартирой. Поскольку жилая площадь квартиры составляет 48 кв.м., доля каждого сособственника в жилой площади составит 24 кв.м. Истец указывает, что он готов выплатить за превышение предоставляемых ему жилых помещений соответствующую компенсацию по рыночной стоимости в размере 321 264 руб. Учитывая изложенное, истец просит определить порядок пользования квартирой 

<

адрес>, передав ему в пользование комнаты площадью 17,9 кв.м. и 10,6 кв.м., а ответчице комнаты 10,5 кв.м. и 9,0 кв.м., прекратить право собственности ФИО2 на 3/32 долей квартиры, признать за истцом право собственности на 3/32 доли, взыскать с истца в пользу ответчицы денежную компенсацию в размере 321 264 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания заявлено не было. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он в соответствии со ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из представленных суду материалов, ФИО1 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом ФИО3 01.02.2007 (л.д.53). 

Собственником второй половины квартиры является ФИО2 (л.д.82-83, 94-95).

Квартира 

<

адрес> в Санкт-Петербурге является четырехкомнатной, состоит из двух изолированных комнат, размером 9,0 кв.м., 10,5 кв.м. и двух смежных комнат, размером 17,9 кв.м. и 10,6 кв.м., что подтверждается паспортом на квартиру, характеристикой жилого помещения (л.д. 50-52, 88).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на каждого из сособственников жилого помещения приходится по 24 кв.м. жилой площади.

Также судом установлено, что в указанном жилом помещении зарегистрированы с 11.05.194 ФИО1 и ФИО2 (л.д.87).

В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ФИО2

В силу ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, бремя доказывания нарушения прав истца лежит на истце.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что ответчицей ему чинятся препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением, доступ в квартиру ему ограничен, ответчица занимает всю квартиру.

Поскольку ответчиком не представлено возражений по определению порядка пользования спорной квартирой, суд полагает возможным определить порядок пользования квартирой 

<

адрес> и признать за ФИО1 право пользования комнатами размером 17,9 кв.м. и 10,6 кв.м., а за ФИО2 право пользования комнатами размером 10,5 кв.м. и 9,0 кв.м.

Данный порядок пользования квартирой может быть изменен по требованию ответчика.

В силу ч.ч. 1-3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Разрешая заявленные требования в части перераспределения долей в праве долевой собственности на квартиру пропорционально жилым помещениям, предоставленным в пользование сторонам, и соответствующей выплаты денежной компенсации за разницу в стоимости имущества, переходящего в пользование ФИО1 (3/32 долей), суд учитывает вышеизложенное и приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Увеличение доли истца в спорной квартире составляет 4,5 кв.м. (истцу 17,9 +10,6 = 28,5 кв.м., ответчице 10,5 +9,0 =19,5 кв.м., таким образом 28,5 – 24 = 4,5 кв.м.)

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание представленный стороной истца отчет 

<

№> об оценке рыночной стоимости объекта оценки: квартиры, общей площадью 73,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> согласно которому рыночная стоимость указанной квартиры составляет 5 225 900 руб., 9 кв.м. – 642 528 руб. (л.д.5-72).

Доказательств иного размера стоимости квартиры ответчик представлено не было.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за предоставление ему площади, превышающей его долю в праве собственности, в размере 321 264 руб. (642528 руб. за 9 кв.м. /2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Определить порядок пользования квартирой 

<

адрес>, выделив ФИО1 в пользование комнаты площадью 17,9 кв.м. и 10,6 кв.м., ФИО2 комнаты площадью 10,5 кв.м. и 9,0 кв.м.

Прекратить право пользования ФИО2 , 

<

дата>, на 3/32 доли квартиры 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 , 

<

дата> года рождения, уроженцем города 

<

адрес>, паспорт 

<

№>, выдан 

<

№> отделом милиции Красногвардейского района Санкт-Петербурга 

<

дата>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, право собственности на 3/32 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу невской М.В. денежную компенсацию за ее 3/32 долю квартиры в размере 321 264 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, подаваемому в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в семидневный срок со дня получения решения, а также решение может быть также обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017.