город Луга 24 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1162/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при помощнике судьи Парусовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 408 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 042 руб. 24 коп. (л.д.4, оборот).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Микрофинансовой компанией «Турбозайм» заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому микрофинансовая компания предоставила ответчику займ в сумме 16 000 рублей под 803,000% годовых на срок 30 календарных дней, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В настоящее время задолженность по указанному выше кредиту переуступлена истцу, на дату уступки прав общая сумма задолженности с учетом штрафных санкций составляет 67 451 руб. 26 коп. При этом истец просит взыскать задолженность по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами на дату обращения в суд в размере 61 408 руб., где 16 000 руб. – основной долг, 45 408 руб. – просроченные проценты. Ранее, в отношении ответчика мировым судьей судебного участка №

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений, относительно его исполнения. Поскольку до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, а также в связи с уступкой истцу прав требований по кредитному договору с ответчиком, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом исковых требований для защиты своих прав.

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», уведомленное надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в ходатайстве, содержащимся в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4, оборот).

Ответчик – ФИО, меры к извещению которого судом предпринимались по адресу регистрации, согласно поступившей по запросу суда адресной справки, в судебное заседание не явился, при этом как следует из ответа работодателя ответчика (л.д.53-54), ФИО ДД.ММ.ГГГГ мобилизован в Вооруженные силы РФ.

Представитель ответчика ФИО – ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий пять лет (л.д.63-64) извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.62), также исковые требования истца не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, при этом факт заключения кредитного договора и задолженности по нему – не оспаривала.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке. 

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Микрофинансовой компанией «Турбозайм» заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому микрофинансовая компания предоставила ответчику займ в сумме 16 000 рублей под 803,000% годовых на срок 30 календарных дней, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом, общий размер платежа 26 560 руб., из которых: 16 000 руб. – сумма займа, 10 560 руб. – сумма процентов. Согласно п.17 договора микрозайма, заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, путем указания заемщиком реквизитов банковской карты (л.д.9-11).

Договор займа № заключен путем подписания электронной подписью заемщика.

Получение денежных средств ответчиком подтверждается уведомлением ООО НКО «Яндекс.Деньги» на перевод денежных средств клиенту ФИО № (л.д.27).

Таким образом, Микрофинансовая компания «Турбозайм» предоставила ответчику заем на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств по договору. Факт выдачи кредита в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался. 

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Микрофинансовая компания «Турбозайм» на основании договора уступки прав (требований) № уступил право требования ФИО ЛИМИТЕД (л.д.18-19). ДД.ММ.ГГГГ ФИО ЛИМИТЕД на основании Договора уступки прав требования (цессии) уступил право требования ООО «Региональная служба взыскания» (л.д.22-23, оборот). В пункте 1.1 Договора указан Договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО – ФИО заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по настоящим требованиям. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, срок исковой давности не может исчисляться с момента заключения договора цессии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В абзаце втором определено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями договора займа, которому присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок, в который заемщик производит уплату платежа – через 30 календарных дней. Таким образом, договором установлена периодичность платежа, всего которых должно быть - 1.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств разово (путем внесения одного общего платежа), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что истцом платеж в погашение кредитных обязательств должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата займа 30 календарных дней), соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ у кредитора возникло право предъявить заемщику требования о возврате задолженности. С учетом действующего законодательства о правилах исчисления срока исковой давности (с учетом обращения за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) на момент возникновения спорных правоотношений, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (оттиск почтовой организации на конверте) с настоящим иском в суд, т.е. за пределами срока исковой давности в отношении всех возможных платежей по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Какие-либо доказательства уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлены.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком заявлено о его применении, данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу истцу в требованиях к ФИО как о взыскании задолженности по договору займа, так и процентов, в том числе и расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-28