Дело №1-237-2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Прокопьевск 28 сентября 2017 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи О.С.Кирилловой,

при секретарях Сибгатуллиной Д.Г., Мичкаевой Ю.Л.,

с участием государственных обвинителей Митюнина С.А., Исмагилова И.А., Шипиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Нероновой Т.Ю., представившей удостоверение и ордер, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

13 марта 2017г. в период времени с 09.10 до 10.00 ФИО1, находясь в кухне блока 

<

...> между комнатами 

<

...> и 

<

...> на третьем этаже общежития по 

<

...> «а» в г.Прокопьевске Кемеровской области, достоверно зная о том, что на стиральной машине лежит сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, решил его похитить. В осуществление задуманного, с целью хищения чужого имущества, ФИО1, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество - сотовый телефон «LG-H422» стоимостью 11 800 рублей, чехол стоимостью 1000 рублей, карту памяти на 8 ГБ стоимостью 1000 рублей и не представляющую материальной ценности сим-карту оператора «ТЕЛЕ 2», причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 13 800 рублей, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал добровольно заявленное им после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Вину в совершении преступления признал полностью.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

С учетом того, что дело рассматривается в особом порядке, полного признания вины ФИО1, а так же с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит вину подсудимого доказанной. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со статьей 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, средней тяжести, корыстное, направлено против собственности), личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: полное признание им вины, раскаяние в случившемся, то, что он не судим, то есть совершил преступление впервые, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); учтены его молодой возраст, удовлетворительная характеристика, наличие постоянного места жительства, учтено его состояние здоровья, трудоустройство, хоть и без официального оформления, учтено наличие социальных связей – гражданской супруги и малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на иждивении (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ). Учтено, что потерпевший не заявлял о строгом наказании в отношении ФИО1, пояснив, что просит не лишать ФИО1 свободы, так как заинтересован в полном возмещении причиненного ему имущественного ущерба. 

Не установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Исключительные обстоятельства, позволяющие суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлены. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ также нет. 

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа нецелесообразно в связи с отсутствием у него источника стабильного дохода, наличием иждивенцев, в том числе малолетнего ребенка, на котором может негативно отразиться назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, а так же в связи с необходимостью возмещения ущерба потерпевшему. Следующий по строгости вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ – обязательные работы, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

С учетом того, что ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, указанные правила применению не подлежат.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- закупочный акт на имя ФИО1 от 13.03.2017г. на сотовый телефон, копию страхового полиса, копию коробки на сотовый телефон, хранящиеся при уголовном деле, хранить согласно срокам хранения дела;

- кожаный чехол от сотового телефона, сим-карту «Теле-2», хранящиеся у Потерпевший №1, разрешить тому использовать по своему усмотрению по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. 

Судья: подпись Кириллова О.С.