Дело №2-1907/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе: судьи Бахаревой Н.Н., при секретаре Туктаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании долга, процентов по договору займа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.01.2017г. между ним и ответчиками был заключен договор займа на 100000 рублей. Деньги были переданы по акту приема - передачи. По условиям договора Заемщики обязались солидарно возвращать денежные средства ежемесячно равными платежами - по 10000 рублей, начиная с 01.02.2017 г.

По условиям договора в случае неоплаты заемных денежных средств своевременно, следует считать, что денежные средства остаются у Заемщиков под 10 процентов в месяц до востребования. На день подачи искового заявления денежные средства не возвращены. Сумма долга с учетом основного долга и процентов составила 195000 рублей.

01.11.2017 г. истец предъявил к ответчикам требование о возврате долга с процентами. Однако деньги так и не возвращены.

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу 195000 рублей, госпошлину 5100 рублей, оплату юридических услуг 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, аналогичные исковому заявлению. Пояснил, что денежные средства были переданы обоим ответчикам, при этом ими до настоящего времени меры к оплате задолженности не принимались.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы ФИО2

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно им был подписан договор займа от 11.01.2017г., заключенный с ФИО2 Однако фактически денежные средства были переданы его отцу ФИО5, в связи с чем он и должен решать все вопросы по возврату денежных средств.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не отрицал, что с ФИО2 был заключен договор займа на сумму 100000 руб. с уплатой процентов в размере 10% ежемесячно. Денежные средства он не имел возможности вернуть истцу в связи со сложившимся материальным положением.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу. 

Статья 309 ГК РФ указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно договору займа от 11.01.2017г., ответчики ФИО5 и ФИО4 взяли у ФИО2 в долг денежные средства в размере 100000 руб., обязались солидарно вернуть указанную сумму в течение 10 месяцев равными частями по 10000 руб. в месяц, начиная с первого числа каждого месяца следующего за месяцем, в котором был заключен договор займа и получены денежные средства. 

Из текста договора займа следует, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты (возврата) указанных денежных средств (части денежных средств) заемщиками, следует считать, что указанные денежные средства остались у заемщиков под 10% в месяц.

Передача денежных средств ФИО2 ответчикам также подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 11.01.2017г.

Срок возврата суммы займа истек.

Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата суммы долга и процентов до настоящего времени ответчиками суду не представлено, с ФИО5 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма долга 100000 руб. и проценты в сумме 95 000 руб. за период с 01.02.2017г. по 01.04.2018г., согласно представленного истцом расчета и не оспоренного ответчиками в судебном порядке.

При этом доводы ФИО4 о том, что денежные средства ему не передавались истцом, суд находит несостоятельными. Опровергающими письменными материалами дела. Так, о получении денег в сумме 100000 рублей имеется собственноручная запись ответчиков в акте приема передачи денежных средств, удостоверенная их подписью.

Допустимых законом письменных доказательств о заключении договора займа без фактической передачи денежных средств не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5100 руб. и по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5100 руб. в равных долях, по 2550 руб. с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей в равных долях, по 2000 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО11 удовлетворить. 

Взыскать в пользу ФИО2 ФИО12 с ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 в солидарном порядке задолженность по договору займа от 11.01.2017г. в размере 195000 руб. 00 коп. 

Взыскать в пользу ФИО2 ФИО15 с ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 5100 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бахарева