Дело № 2-2204/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М. 

при секретаре Лямцевой И.М.

с участием адвоката Бонцлер М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Энерготрансбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

КБ «Энерготрансбанк» (АО) обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Энерготрансбанк» (АО) и ФИО1 был заключен потребительский кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты>% процентов годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора сумма кредита выдана ответчику. При заключении кредитного договора ответчица обязалась возвратить кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства в полном объеме, предусмотренные кредитным договором и «Общими условиями». Между тем, ФИО1, воспользовавшись денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, впоследствии принятые на себя обязательства не исполняла: не вносила ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивала проценты за пользование денежными средствами. Банком в адрес заемщика были направлены извещения о просроченной задолженности от 23.08.2016 года, 07.10.2016 года, 14.11.2016 года по адресу регистрации ответчика, однако, все извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения. 

09.02.2017г. и 10.02.2017г. Банком ответчице были направлены требования о возврате всей суммы кредита и уплаты процентов в течение 30 дней с даты отправки требования. До настоящего времени требования ответчиком не исполнены. Сумма задолженности по состоянию на 14 марта 2016 года составила 516 693,39 рублей, в том числе, основной долг по кредиту – 441 197,46 руб., просроченные проценты по кредиту – 61067,33 рублей, неустойка – 14 428,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 366,93 рублей.

Представитель истца КБ «Энерготрансбанк» (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, существе заявленных исковых требований извещался по месту регистрации.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УФМС России по Калининградской области, ответчик регистрации на территории Калининградской области в настоящее время не имеет, в связи с чем, ему назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат по ордеру Бонцлер М.В. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Энерготрансбанк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> % годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности (банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Начиная с момента возникновения просроченной задолженности, то есть с 08.08.2016 года Банком в адрес заемщика были направлены извещения о просроченной задолженности от 23.08.2016 года, 07.10.2016 года, 14.11.2016 года по адресу регистрации ответчика, однако, все извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения. 

09.02.2017г. и 10.02.2017г. Банком ответчице были направлены требования о возврате всей суммы кредита и уплаты процентов в течение 30 дней с даты отправки требования.

Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. 

Размер задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.03.2017 года составляет 516 593,39 рублей, в том числе, основной долг по кредиту – 441 197,46 руб., просроченные проценты по кредиту – 61067,33 рублей, неустойка – 14 428,60 рублей.

Поскольку заемщик обязательств перед КБ «Энерготрансбанк» (АО) по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатил, суд полагает, что исковые требования КБ «Энерготрансбанк» (АО) подлежат удовлетворению.

Истец представил расчет сумм задолженности по кредитному договору.

Ответчиком расчет не оспорен, возражений не представлено.

Судом, представленный расчет сумм задолженности проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем, исковые требования КБ «Энерготрансбанк» (АО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

КБ «Энерготрансбанк» (АО) при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 366,93 рублей, что следует из платежного поручения № 1 от 15.03.2017 года.

Поскольку исковые требования КБ «Энерготрансбанк» (АО) подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КБ «Энерготрансбанк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Энерготрансбанк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 693,39 (пятьсот шестнадцать тысяч шестьсот девяносто три руб. 39 коп.) руб., в том числе, основной долг по кредиту – 441 197,46 руб., просроченные проценты по кредиту – 61 067,33 рублей, неустойка – 14 428,60 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Энерготрансбанк» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8366 (восемь тысяч триста шестьдесят шесть 93 коп.) руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2017 года.

Судья: Цыганкова И.М.