УИД 77RS0032-02-2025-013270-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-671/2026 по иску Первых фио к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что ответчик совершил поджог ее квартиры, в результате чего квартира полностью выгорела, а истец и ее сын поступили в реанимацию с ожогами тела различной степени тяжести. Приговором Хорошевского районного суда адрес под делу № 1-127/2024 от 06.05.2024 года, ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.д ч. 2 ст. 112, п. а ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15.11.2024 года, приговор оставлен без изменений. Истец была признана потерпевшей и гражданским истцом, который был удовлетворён в части. Истцом в рамках уголовного дела был представлен перечень имущества, которое сгорело в пожаре на сумму сумма Также, для оценки стоимости восстановительного ремонта, истцом была заказана независимая оценка в ООО «Гранд Реал», рыночная стоимость ущерба составила сумма За проведение оценки истцом уплачено сумма Поскольку вред причинен в результате противоправных действий ответчика, истец полагает необходимым взыскать с него данный вред.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного имуществу от пожара в размере сумма, стоимость работ и материалов в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма

Истец в суд не явилась, извещена.

Ответчик в суд не явился, извещен, возражений не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса (ст. 1080 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Хорошевского районного суда адрес по делу № 1-127/2024 от 06.05.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.д ч. 2 ст. 112, п. а ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15.11.2024 года, приговор оставлен без изменений.

Данными судебными актами установлено, что ФИО1 06.12.2022 года совершил поджог входной двери квартиры по адресу: Москва, адрес.

В результате поджога квартира выгорела, а истец и ее сын поступили в реанимацию с ожогами тела различной степени тяжести.

Истец была признана потерпевшей и гражданским истцом.

Приговором Хорошевского районного суда адрес по делу № 1-127/2024 от 06.05.2024 года гражданский иск был удовлетворён части в размере сумма

Также, истцом в рамках уголовного дела был представлен перечень имущества, которое сгорело в пожаре на сумму сумма

Также, для оценки стоимости восстановительного ремонта, истцом была заказана независимая оценка в ООО «Гранд Реал».

Согласно заключению ООО «Гранд Реал» № 20.12/09-22 от 15.02.2023 года, рыночная стоимость ущерба составила сумма

За проведение оценки истцом уплачено сумма

Поскольку вред причинен в результате противоправных действий ответчика, истец полагает необходимым взыскать с него данный вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таких доказательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Согласно положений статьи 44 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

В силу п. п. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, повлекшее причинение имущественного вреда истцу, размер ущерба определен, подтвержден письменными материалами уголовного дела, а потому полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного имуществу от пожара в размере сумма, стоимость работ и материалов в размере сумма

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере сумма

На основании положений ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Первых фио к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Первых фио в счет возмещения вреда, причиненного имуществу от пожара в размере сумма, стоимость работ и материалов в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2026 г.

Судья	 Пименова Е.О.