Дело № 2-2582/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 18 декабря 2017 года. 

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2017 года. 

г. Ступино Московской области 18 декабря 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ступинского муниципального района Московской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ступинского муниципального района Московской области обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 1 370 961 рубля 95 копеек, причинённого преступлением. 

Исковые требования администрации Ступинского муниципального района Московской области обоснованы тем, что вступившим в законную силу приговором Ступинского городского суда Московской области от 23.03.2015 года ответчик ФИО1 признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. Указанным преступлением администрации Ступинского муниципального района Московской области причинён материальный ущерб в сумме 884 761 рубля 95 копеек и 486 200 рублей, а всего в размере сумме 1 370 961 рубля 95 копеек. Ответчик в период с 2007-2009 годов, являясь начальником Управления строительства, капитального ремонта и инвестиций администрации Ступинского муниципального района Московской области, организовал проведение открытого аукциона на определение подрядной организации на завершение строительства водопровода в с. Старая Кашира Ступинского муниципального района Московской области и заключил от имени муниципального заказчика в лице Управления строительства, капитального ремонта и инвестиций администрации Ступинского муниципального района Московской области муниципальный контракт № 18 с подрядной организацией ООО «Фаворит плюс». Согласно платёжному поручению от 04.12.2009 года администрацией Ступинского муниципального района Московской области перечислены денежные средства на расчётный счёт ООО «Фаворит плюс» в сумме 1 016 925 рублей в качестве аванса в размере 30% от стоимости контракта. 24.12.2009 года платёжным поручением были перечислены денежные средства на счёт ООО «Фаворит плюс» в сумме 2 706 065 рублей 86 копеек. При этом работы по муниципальному контракту ООО «Фаворит плюс» были выполнены лишь частично на общую сумму 2 838 228 рублей 91 копейки. Кроме того, ответчик, являясь начальником Управления строительства, капитального ремонта и инвестиций администрации Ступинского муниципального района Московской области, от имени муниципального заказчика в лице Управления строительства, капитального ремонта и инвестиций администрации Ступинского муниципального района Московской области заключил 10.12.2009 года муниципальный контракт № 19 с подрядной организацией ООО «Санкров-Строй» на выполнение работ, которые были выполнены в 2007 году. При приёме работ ФИО1, зная, что указанные работы выполнены ранее, произвёл оплату денежных средств подрядной организации, причинив ущерб администрации Ступинского муниципального района Московской области на сумму 486 200 рублей. Таким образом, общая сумма ущербы, причинённая действиями ответчика ФИО1 администрации Ступинского муниципального района Московской области, установленная приговором суда, составляет 1 370 961 рубль 95 копеек. 

Представители истца администрации Ступинского муниципального района Московской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Пантелеев А.А., действующий на ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, и просил суд исковое заявление оставить без удовлетворения, заявив о пропуске истцом срока исковой давности ввиду того, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с истцом. 

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-71/2015, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьёй 233 ТК установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Исходя из положений ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 в период с 23.05.2007 года по 04.05.2012 года состоял в трудовых отношениях с администрацией Ступинского муниципального района Московской области, занимая должность начальника Управления строительства, капитального ремонта и инвестиций, что подтверждается соответствующими записями в его трудовой книжке. 

Вступившим в законную силу 07.04.2015 года приговором Ступинского городского суда Московской области от 23.03.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год (л. 

<

...>). 

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, назначенный на должность начальника Управления строительства, капитального ремонта и инвестиций администрации Ступинского муниципального района Московской области распоряжением Главы Ступинского муниципального района Московской области № 92-рлс от 23.05.2007 года, будучи должностным лицом, постоянно осуществляющим в органе местного самоуправления организационно-распорядительные функции, выраженные в принятии решений имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, административно-хозяйственные функции выраженные в управлении и распоряжении денежными средствами, находящимися на балансе Управления строительства, капитального ремонта и инвестиций администрации Ступинского муниципального района Московской области, осуществлении контроля за движением материальных ценностей, учета и контроля за их расходованием, наделенный полномочиями и действующий в соответствии с п. 2.1.2, п. 2.1.3, п. 3.1.2, п. 3.1.11, п. 3.1.20 Положения об управлении строительства, капитального ремонта и инвестиций администрации Ступинского муниципального района, утвержденного Решением Совета депутатов Ступинского муниципального района Московской области 31.01.2008 г. №457/32, п. 2.1.2, п. 2.1.6, п. 2.1.8, п. 2.1.10, п. 2.1.15, п. 2.1.20 должностной инструкции начальника Управления строительства, капитального ремонта и инвестиций администрации Ступинского муниципального района, утвержденной распоряжением Главы Ступинского муниципального района от 01.06.2006 № 147рпс, и наделенный полномочиями по организации, в установленном порядке, за счет средств федерального, областного и местного бюджетов капитального ремонта объектов жилищного и культурно-бытового назначения, по реализации на территории Ступинского муниципального района муниципальной политики в области строительства новых объектов, реконструкции и капитального ремонта существующих зданий и сооружений, по разработке программ капитального строительства объектов производственного и непроизводственного назначения подлежащих строительству в районе на прогнозируемый год из бюджетов всех уровней, по осуществлению проверки смет на капитальное строительство и капитальный ремонт объектов, финансируемых из бюджетов, по осуществлению контроля за расходованием бюджетных средств всех уровней на объектах строительства, реконструкции и капитального ремонта, по обеспечению соблюдения финансовой дисциплины, в соответствии со ст.ст. 1, 3, 32-41 Федерального Закона РФ от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» по размещению заказов на оказание услуг для муниципальных нужд, эффективного использования средств бюджетов, организации и соблюдения порядка проведения аукциона на право заключения муниципальных контрактов для своевременного, качественного и эффективного выполнения строительных работ на объектах строительства, где заказчиком выступает управление строительства, капитального ремонта и инвестиций администрации Ступинского муниципального района, преступно игнорируя вышеуказанные требования, используя свои служебные полномочия, совершил действия, входящие в круг его полномочий, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организации - администрации Ступинского муниципального района Московской области, и охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

В период с 23.10.2009 года по 20.11.2009 года ФИО1. исполняя решение Совета Депутатов Ступинского муниципального района №620/45 от 18.12.2008 года о принятии муниципального нормативного правового акта «О бюджете Ступинского Муниципального района на 2009 год», в соответствии с распределением бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства Ступинского муниципального района на 2009 год, предусматривающего выделение средств для строительства водопровода с. Старая Кашира, действуя от имени муниципального заказчика в лице администрации Ступинского муниципального района, являясь начальником Управления строительства, капитального ремонта и инвестиций администрации Ступинского муниципального района, в соответствии со ст. 1, 3, 32-41 Федеральным Законом № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», организовал проведение открытого аукциона на определение подрядной организации на завершение строительства водопровода в с. Старая Кашира Ступинского муниципального района. После проведения открытого аукциона на определение подрядной организации на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства водопровода и обустройства артскважины с. Старая Кашира заключил 02.12.2009 года, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точного времени следствием не установлено, находясь в одном из кабинетов администрации Ступинского Муниципального района Московской области по адресу: 

<

...>, от имени Муниципального заказчика в лице Управления строительства, капитального ремонта и инвестиций администрации Ступинского муниципального района, Муниципальный контракт № 18 с подрядной организацией ООО «Фаворит плюс» ИНН 

<

***>, признанным победителем в ходе проведения открытого аукциона по лоту № 1 «комплекс строительно-монтажных работ по завершению строительства водопровода и обустройство артскважины с. Старая Кашира», согласно которого ООО «Фаворит плюс» обязалось осуществить выполнение комплекса строительно-монтажных работ по завершению строительства водопровода от артскважины по улице с. Старая Кашира в срок до января 2010 года, а ФИО1, выполняя функции Муниципального заказчика строительно-монтажных работ, принять выполненные работы согласно актов сдачи-приемки по установленной форме (КС-2, КС-3) и после выставления подрядной организацией счетов на оплату, обеспечить расчеты в пределах лимита финансирования по объекту строительства. Согласно проведенному аукциону и заключенному на его основании Муниципальному контракту № 18 от 02.12.2009 года, сумма контракта составила 3 389 750 рублей с учетом стоимости затрат на строительство объекта, транспортировку, хранение, изготовление материалов и оборудования, используемых при выполнении подрядных работ и работ связанных с вводом в эксплуатацию объекта. Оплата по Муниципальному контракту № 18 от 02.12.2009 года производилась путем перечисления авансового платежа в размере 30% от стоимости Муниципального контракта № 18 от 02.12.2009 года и перечисления остальной платы после фактического приема выполненных работ и подписания унифицированных форм КС-2, КС-3, утвержденных Постановлением от 11.11.1999 г. № 100 Государственного комитета Российской Федерации но статистике, в пределах лимита финансирования объекта. После подписания Муниципального контракта № 18 от 02.12.2009, ФИО1, в период с 02.12.2009 г. по 04.12.2009 г. точное время следствием не установлено, находясь в одном из служебных кабинетов администрации Ступинского муниципального района по адресу: Московская область, г. Ступино, л. ФИО3 43а/2, выполняя функции муниципального заказчика по Муниципальному контракту № 18 от 02.12.2009, на основании выставленного подрядной организацией ООО «Фаворит плюс» счета № 32 от 02.12.2009 года, обеспечил оплату подрядной организации ООО «Фаворит плюс» аванса на сумму 1 016 925 рублей путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ООО «Фаворит- плюс» платежным поручением № 69 от 04.12.2009 года, составляющую 30% от суммы Муниципального контракта № 18 от 02.12.2009 года. Затем, ФИО1, являясь должностным лицом администрации Ступинского муниципального района, выполняя функции муниципального заказчика по Муниципального контракту № 18 от 02.12.2009 г., в обязанности которого входило обеспечение приема выполненных подрядной организацией работ указанных в Муниципальном контракте № 18 от 02.12.2009 года, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в создании у своего руководства положительного мнения о результативности своей деятельности по обеспечению выполнения строительно-монтажных работ по завершению строительства и освоения бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций в строительство водопровода в с. Старая Кашира предусмотренным утвержденным бюджетом администрации Ступинского муниципального района на 2009 год, желая выглядеть перед руководством исполнительным работником, опасаясь дисциплинарной ответственности за неисполнение служебных обязанностей, осознавая неизбежность наступления последствий в виде существенного нарушения прав и иконных интересов администрации Ступинского муниципального района, путем причинения ущерба и охраняемых законом интересов общества и государства, выраженных в ненадлежащей реализации единой государственной и муниципальной политики в области строительства новых объектов, реконструкции и капитального ремонта существующих зданий и сооружений, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, выраженным в обеспечении жителей муниципального образования объектами водопользования, преступно игнорируя п. 2.1.2, п. 2.1.3, п. 3.1.2, п. 3.1.11, п. 3.1.20 Положения об Управлении строительства, капитального ремонта и инвестиций администрации Ступинского Муниципального района, п. 2.1.2, п. 2.1.6, п. 2.1.8, п. 2.1.10, п. 2.1.15, п. 2.1.20 должностной инструкции начальника Управления строительства, капитального ремонта и инвестиций Ступинского муниципального района, зная порядок приема выполненных работ по Муниципальному контракту № 18 от 02.12.2009 года, находясь в служебном кабинете Управления строительства капитального ремонта и инвестиций администрации Ступинского муниципального района, расположенного по адресу: 

<

...>, 22.12.2009 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точного времени следствием не установлено, достоверно зная, что часть указанных в Муниципальном контракте № 18 от 02.12.2009 года работ не выполнена, подписал акт от 22.12.2009 года, согласно которого работы по завершению строительства водопровода от артскважины по улице с. Старая Кашира выполнены и удовлетворяют условиям договора и строительным нормам и акт от 22.12.2009 года подтверждающий увеличение количества фактически выполненных подрядной организацией дополнительных работ, увеличивающих стоимость муниципального контракта № 18 от 02.12.2009 года па 333 240,86 рублей, а затем, ФИО1, продолжая свой преступный умысел на злоупотребление своими должностными полномочиями, достоверно зная, что часть указанных работ в представленных ООО «Фаворит плюс» и утвержденных им локальных сметах на выполнение работ, в актах приема-сдачи выполненных работ предоставленных подрядной организацией ООО «Фаворит плюс»: акте о приемке выполненных работ от 22.12.2009 года (унифицированной форме КС-2) и справке стоимости выполненных работ и затрат от 22.12.2009 года (унифицированной форме КС-3) на 3 389 750 рублей и в акте о приемке выполненных работ от 22.12.2009 года (унифицированной форме КС-2) и справке стоимости выполненных работ и затрат от 22.12.2009 года (унифицированной форме КС-3) на 333 240,86 рублей не выполнены, преступно игнорируя требования Положения об Управлении строительства, капитального ремонта и инвестиций администрации Ступинского муниципального района, должностной (инструкции начальника Управления строительства капитального ремонта и инвестиций администрации Ступинского муниципального района, обязанностями Муниципального заказчика в муниципальном контракте № 18 от 02.12.2009 года, совершил действия, входящие в круг его полномочий, повлекшие существенное нарушение нрав и законных интересов организации -администрации Ступинского муниципального района и охраняемых законом интересов общества и государства, подписал акт о приемке выполненных работ от 22.12.2009 года (унифицированную форму КС-2) и справку стоимости выполненных работ и затрат (унифицированную форму КС-3) на 3 389 750 рублей, акт о приемке выполненных работ от 22.12.2009 года (унифицированную форму КС-2) и справку стоимости выполненных работ и затрат (унифицированную справку КС-3) на 333 240,86 рублей, тем самым подтвердив документально выполнение подрядной организацией ООО «Фаворит плюс» всех указанных в актах работ. После чего, продолжая свой преступный умысел на причинение ущерба организации администрации Ступинского муниципального района Московской области и охраняемым законом интересов общества и государства, злоупотребляя своими полномочиями, ФИО4, подписал счет № 37 от 22.12.2009 года на сумму 2 372 825,00 рублей и счет № 40 от 22.12.2009 года на 333 240,86 рублей, предоставленные ООО «Фаворит плюс» в Управление строительства, капитального ремонта и инвестиций администрации Ступинского муниципального района Московской области на проведение оплаты по актам приема выполненных работ от 22.12.2009 года на 3 389 750 рублей и от 22.12.2009 года на 333 240,86 рублей, ранее подписанных ФИО1, которые далее были направлены в бухгалтерию Управления строительства, капитального ремонта и инвестиций администраций Ступинского муниципального района. 23.12.2009 года ФИО5, продолжая свой преступный умысел на злоупотребление своими должностными полномочиями, находясь в служебном кабинете управления Строительства капитального ремонта и инвестиций администрации Ступинского Муниципального района Московской области, расположенного по адресу: 

<

...> в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, времени следствием не установлено, подписал дополнительное соглашение к Муниципальному контракту № 18 от 02.12.2009 года, увеличивающее стоимость Муниципального контракта № 18 от 02.12.2009 года до 3 727 900 рублей. Затем, бухгалтером Управления строительства, капитального ремонта и инвестиций администрации Ступинского муниципального района 24.12.2009 года, платежным поручением № 91 на счет ООО «Фаворит плюс» были перечислены денежные средства на сумму 2 706 065,86 рублей, что подтвердило факт выполнения муниципального контракта № 18 от 02.12.2009 года, дополнительного соглашения от 23.12.2009 года и проведения полного расчета с подрядной организацией.

ФИО1, достоверно зная, что работы по устройству перехода через автомобильную дорогу Ступино-Озеры на участке водопровода в с. Старая Кашира методом продавливали, монтажу трубопроводов, установке колодцев выполнены в 2007 году на основании договора подряда № 3 от 24.01.2005 года между заказчиком МУП «УКС» (Муниципальное унитарное предприятие «Управление Капитального Строительства») и подрядчиком МУП «ПТО ЖКХ» силами МУП «ПТО ЖКХ» и частично оплачены заказчиком МУП «УКС», имея умысел на злоупотребление служебными полномочиями, действуя вопреки интересам службы без необходимости проведения аукциона, которое влекло неэффективное использование денежных средств администрации Ступинского муниципального района и отсутствие необходимости в выполнении работ, осознавая, что их проведение не вызывалось служебной необходимостью и противоречило общим задачам и требованиям предъявляемым к аппарату органов местного самоуправления, а также целям и задачам для достижения которых ФИО1 был наделен должностными полномочиями, осознавая, что выделенные бюджетные денежные средства возможно направить для завершения строительства водопровода в с. Старая Кашира и ввода объекта в эксплуатацию, из иной личной заинтересованности, с целью необоснованного возмещения в полном объеме затрат МУП «ПТО ЖКХ» понесенных при выполнении работ по устройству перехода через автомобильную дорогу Ступино-Озеры на участке водопровода в с. Старая Кашира методом продавливания, монтажу трубопроводов, установке колодцев, и МУП «УКС» которое частично оплатило МУП «ПТО ЖКХ» затраты по устройству перехода через автомобильную дорогу Ступино-Озеры на участке водопровода в с. Старая Кашира методом продавливания, монтажу трубопроводов, установке колодцев, являясь муниципальным заказчиком в соответствии со ст. 32-41 Федерального Закона РФ № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» организовал проведение открытого аукциона, на который, в качестве лота № 2 незаконно включил работы по устройству перехода через автомобильную дорогу Ступино-Озеры на участке водопровода в с. Старая Кашира методом продавливания, монтажу трубопроводов, установке колодцев.

После проведения открытого аукциона на определение подрядной организации на выполнение строительно-монтажных работ но устройству перехода через автомобильную дорогу Ступино-Озеры на участке водопровода в с. Старая Кашира методом продавливания, монтажу трубопроводов, установке колодцев, зная, что указанные работы полностью выполнены в 2007 году, вопреки интересам службы, заключил 10.12.2009 года, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точного времени следствием не установлено, находясь в одном из кабинетов администрации Ступинского Муниципального района Московской области по адресу: 

<

...>, от имени Муниципального заказчика в лице Управления строительства, капитального ремонта и инвестиций администрации Ступинского муниципального района. Муниципальный контракт № 19 с подрядной организацией ООО «Санкров-Строй» ИНН 

<

***>, признанной победителем в ходе проведения открытого аукциона по лоту № 2 «по устройству перехода через автомобильную дорогу методом продавливания, монтаж трубопроводов, установку колодцев», согласно которого ООО «Санкров-Строй» обязалось осуществить выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству перехода через автомобильную дорогу методом продавливания, монтаж трубопроводов, установку колодцев в срок до 30 декабря 2009 года, а ФИО1, являясь начальником Управления строительства, капитального ремонта и инвестиций администрации Ступинского муниципального района Московской области, выполняя функции Муниципального заказчика строительно-монтажных работ, принять выполненные работы согласно актов сдачи-приемки по установленной форме (КС-2, КС-3) и после выставления подрядной организацией счетов на оплату, обеспечить расчеты в пределах лимита финансирования по объекту строительства. Согласно проведенному аукциону и заключенному на его основании Муниципальному контракту № 19 от 10.12.2009 года, сумма контракта составила 442 000 рублей с учетом стоимости затрат на строительство объекта, транспортировку, хранение, изготовление материалов и оборудования, используемых при выполнении подрядных работ и работ связанных с вводом в эксплуатацию объекта. Оплата по Муниципальному контракту № 19 от 10.12.2009 года производилась путем перечисления авансового платежа в размере 30% от стоимости Муниципального контракта № 19 от 10.12.2009 года и перечисления остальной платы после фактического приема выполненных работ и подписания унифицированных форм КС-2, КС-3, утвержденных Постановлением от 11.11.1999 № 100 Государственного комитета Российской Федерации по статистике, в пределах лимита финансирования объекта. После подписания Муниципального контракта № 19 от 10.12.2009 г., ФИО1, в период с 10.12.2009 по 17.12.2009 г. точное время следствием не установлено, находясь в одном из служебных кабинетов администрации Ступинского муниципального района по адресу: 

<

...>, выполняя функции муниципального заказчика по Муниципальному контракту № 19 от 10.12.2009, на основании выставленного подрядной организацией ООО «Санкров-Строй» счета № 44 от 10.12.2009 года, обеспечил оплату подрядной организации ООО «Санкров-Строй» аванса на сумму 132600 рублей, путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ООО «Санкров-Строй» платежным поручением № 75 от 17.12.2009 года, составляющую 30% от суммы Муниципального контракта № 19 от 10.12.2009 года.

Затем 18.12.2009 года ФИО1, продолжая свой преступный умысел на злоупотребление своими должностными полномочиями, находясь в служебном кабинете Управления строительства капитального ремонта и инвестиций администрации Ступинского муниципального района, расположенного по адресу: 

<

...>, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точного времени следствием не установлено, подписал дополнительное соглашение к Муниципальному контракту № 19 от 10.12.2009 года, увеличивающее стоимость Муниципального контракта № 19 от 10.12.2009 года до 486.200 рублей.

После этого ФИО1, являясь должностным лицом администрации Ступинского муниципального района, выполняя функции муниципального заказчика по Муниципальному контракту № 19 от 10.12.2009, в обязанности которого входило обеспечение приема выполненных Подрядной организацией работ указанных в Муниципальном контракте № 19 от 10.12.2009 года, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, для обеспечения необоснованного возмещения затрат в полном объеме МУП «ПТО ЖКХ» понесенных при выполнении работ по устройству перехода через автомобильную дорогу Ступино-Озеры на участке водопровода в с. Старая Кашира методом продавливания, монтажу трубопроводов, установке колодцев, и МУП «УКС» которое частично оплатило МУП «ПТО ЖКХ» затраты по устройству перехода через автомобильную дорогу Ступино-Озеры на участке водопровода в с. Старая Кашира методом продавливания, монтажу трубопроводов, установке колодцев, а также в создании у своего руководства положительного мнения о результативности своей деятельности по обеспечению выполнения строительно-монтажных работ по завершению строительства и освоения бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций в строительство водопровода в с. Старая Кашира предусмотренным утвержденным бюджетом администрации Ступинского муниципального района на 2009 год, желая выглядеть перед руководством исполнительным работником, опасаясь дисциплинарно ответственности за неисполнение служебных обязанностей по завершению строительства водопровода, необоснованно желая способствовать приведению в соответствие финансовые расчеты между юридическими лицами, ложно понимая необходимость указанных действий, желая приукрасить действительное положение, заручиться поддержкой в дальнейших служебных отношениях, осознавая неизбежность наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов администрации Ступинского муниципального района, путем причинения материального ущерба и охраняемых законом интересов общества и государства, выраженных в 'ненадлежащей реализации единой государственной и муниципальной политики в области строительства новых объектов, реконструкции и капитального ремонта существующих зданий и сооружений, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы. выраженным в обеспечении жителей муниципального образования объектами водопользования, преступно игнорируя п. 2.1.2, п. 2.1.3, п. 3.1.2, п. 3.1.11, п. 3.1.20 Положения об Управлении строительства, капитального ремонта и инвестиций администрации Ступинского Муниципального района, п. 2.1.2, п. 2.1.6, п. 2.1.8, п. 2.1.10, п. 2.1.15, п. 2.1.20 должностной инструкции начальника Управления строительства, капитального ремонта и инвестиций Ступинского муниципального района зная, что работы по Муниципальному контракту № 19 от 10.12.2009 года выполнены ранее в рамках договора подряда № 3 от 24.01.2005 силами МУП «ПТО ЖКХ», ФИО1, в неустановленное следствием время, находясь в служебном кабинете Управления строительства капитального ремонта и инвестиций администрации Ступинского муниципального района, расположенного по адресу: 

<

...>, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точного времени следствием не установлено, продолжая свой преступный умысел на злоупотребление своими должностными полномочиями, достоверно зная, что работы указанные в представленных ООО «Санкров-Строй» и утвержденных им локальных сметах на выполнение работ, в актах приема-сдачи выполненных работ предоставленных подрядной организацией ООО «Санкров-Строй»: акте о приемке выполненных работ без даты (унифицированной форме КС-2) и справке стоимости выполненных работ и затрат' без указания даты (унифицированной форме КС-3) на сумму 442.000 рублей и в акте о приемке выполненных работ без указания даты (унифицированной форме КС-2) и справке стоимости выполненных работ и затрат без указания даты (унифицированной форме КС-3) на сумму 44.200 рублей выполнены силами МУП «ПТО ЖКХ» в 2007 году, преступно игнорируя требования Положения об Управлении строительства, капитального ремонта и инвестиций администрации Ступинского муниципального района, должностной инструкции начальника Управления строительства капитального ремонта и инвестиций администрации Ступинского муниципального района, обязанностями Муниципального заказчика в муниципальном контракте № 19 от 10.12.2009 года, совершил действия, входящие в круг его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организации - администрации Ступинского муниципального района и охраняемых законом интересов общества и государства, подписал акт о приемке выполненных работ без указания даты (унифицированную форму КС-2) и справку стоимости выполненных работ и затрат (унифицированную форму КОЗ) на сумму 442.000 рублей, акт о приемке выполненных работ без указания даты (унифицированную форму КС-2) и справку стоимости выполненных работ и затрат унифицированную справку КС-3) на сумму 44.200 рублей, тем самым подтвердив документально выполнение подрядной организацией ООО «Санкров-Строй» всех указанных в актах работ. После чего, продолжая свой преступный умысел на причинение ущерба организации - администрации Ступинского муниципального района Московской области и охраняемым законом интересов общества и государства, злоупотребляя своими полномочиями, ФИО1 21.12.2009 года, находясь в служебном кабинете Управления строительства капитального ремонта и инвестиций администрации Ступинского муниципального района, расположенного по адресу: 

<

...>, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точного времени следствием не установлено, подписал счет № 45 от 21.12.2009 года на сумму 353.600 рублей, предоставленный ООО «Санкров-Строй» в Управление строительства, капитального ремонта и инвестиций администрации Ступинского муниципального района Московской области на проведение окончательного расчета по актам приема выполненных работ без указания даты па сумму 442.000 рублей и на сумму 44.200 рублей, ранее подписанных ФИО1, которые далее были направлены в бухгалтерию Управления строительства, капитального ремонта и инвестиций администрации Ступинского муниципального района. Затем, бухгалтером Управления строительства, капитального ремонта и инвестиций администрации Ступинского муниципального района, 21.12.2009 г. платежным поручением № 84 на счет ООО «Санкров-Строй» были перечислены денежные средства на сумму 353.600 рублей, что подтвердило факт выполнения муниципального контракта № 19 от 10.12.2009 года, дополнительного соглашения от 18.12.2009 года и проведения полного расчета с подрядной организацией.

В результате совершения ФИО1 злоупотребления должностными полномочиями были существенно нарушены права и законные интересы организации – администрации Ступинского муниципального района, выраженные в невыполнении администрацией Ступинского Муниципального района задач по строительству и вводу в эксплуатацию объекта водопользования для жителей муниципального образования, что создало препятствия в обеспечении жителей муниципального образования общими коммунальными объектами необходимыми для нормального функционирования муниципального образования и причинен материальный ущерб на сумму 884 761,95 рублей, и 486 200 рублей, а также существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выраженные в несоблюдении обеспечения устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования, необходимости обеспечения органов местного самоуправления благоприятными условиями жизнедеятельности человека, его действиями подорван авторитет органов местного самоуправления выраженный в осуществлении населения вопросов местного значения исходя из интересов населения муниципального образования в обеспечении целевого использования бюджетных денежных средств, выделенными местными органами власти для общего доступа к водным объектам для личных и общественных нужд, что стоит в прямой причинной связи с допущенными ФИО1, нарушениями своих служебных полномочий, выраженных в фактическом принятии всех указанных в актах приема сдачи работах и обеспечением полного расчета по Муниципальному контракту № 18 от 02.12.2009 года с дополнительным соглашением от 23.12.2009 года, с подрядной организацией ООО «Фаворит плюс», достоверно знавшим, что указанные работы в части не выполнены и данный объект не может быть введен в эксплуатацию и функционировать в рабочем режиме, а также по Муниципальному контракту № 19 от 10.12.2009 года с дополнительным соглашением от 18.12.2009 года, с подрядной организацией ООО «Санкров-Строй», достоверно знавшим, что указанные работы выполнены в 2007 году силами МУП П'ГО ЖКХ в рамках исполнения договора подряда № 3 от 24.01.2005 года.

В рамках уголовного дела потерпевшим – администрацией Ступинского муниципального района Московской области был предъявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании причинённого материального ущерба, который рассмотрен судом не был ввиду необходимости привлечения соответчиков. 

При этом указанным приговором суда за потерпевшим – администрацией Ступинского муниципального района Московской области сохранено право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства (л. 

<

...>). 

В судебном заседании представителями ответчика ФИО1 сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч. 3 ст. 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

С исковым заявлением в суд администрация Ступинского муниципального района Московской области обратилась лишь 01.11.2017 года (л. д. 4-5), то есть не в установленный ч. 3 ст. 392 ТК РФ срок. 

Даже если считать, что право истца (потерпевшего по уголовному делу) на обращение с требованием о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, возникло с момента вступления приговора суда в законную силу (07.04.2015 года), то срок исковой давности истёк 07.04.2016 года.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено.

Поскольку пропуск работодателем без уважительных причин установленного ч. 3 ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а также в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока обращения в суд, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Довод представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку на момент вынесения судом приговора ответчик уже не состоял в трудовых отношениях с истцом, суд находит несостоятельным.

Иные доводы представителя ответчика также заслуживают внимания, в частности, то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Домодедовского городского суда Московской области от 26.06.2013 года в пользу администрации Ступинского муниципального района Московской области с ФИО6, являвшегося одновременно единственным учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером ООО «Фаворит плюс» взыскан материальный ущерб, причинный преступлением, в сумме 884 761 рубля 95 копеек (л. 

<

...>). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Ступинского муниципального района Московской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 1 370 961 рубля 95 копеек, причинённого преступлением, – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья Е.В. Есин