Дело № 12-67/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Луга, Ленинградской области 16 октября 2023 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Фомина Елена Викторовна, 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – П.., действующего на основании доверенности № от 19 июля 2023 года, доверенности б/н от 01 сентября 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление от 15 августа 2023 года мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 81, исполняющей обязанности мирового судьи на судебном участке № 53 Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 81 в Лужском районе, исполняющей обязанности мирового судьи на судебном участке № 53 Ленинградской области, от 15 августа 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (полтора года).

ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 

02 июля 2023 года в 20 часов 38 минут у дома № 71 по ул. Толмачева в пос. Толмачево Лужского района Ленинградской области, ФИО1, являясь водителем транспортного средства «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком «А 871 ТО 147», и имея признаки опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и его действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, требуя его отмены, защитник в своей жалобе и в судебном заседании указал на отсутствие в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения, поскольку при производстве по делу допущены существенные процессуальные нарушения. 

По мнению защитника, процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством была проведена с нарушением требований действующего законодательства, поскольку ФИО1 был уведомлен об использовании записывающего устройства на середине процедуры отстранения, тем самым были нарушены правила применения видеозаписи. 

Также защитник указывает на нарушение, процедуры приобщения результатов видеосъемки, полагая, что шесть видеозаписей на съемном носителе в виде диска не приобщались к протоколу об административном правонарушении, а должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы, по обстоятельствам приобщения видеозаписи к протоколу об административном правонарушении не допрашивалось. Ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении судом рассмотрено не было.

Защитник П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

Выводы судьи о виновности ФИО1 в указанном правонарушении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных судьей доказательствах, полно и правильно изложенных в постановлении.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 02 июля 2023 года, составленным согласно ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Содержание и оформление указанного протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. ФИО1 при составлении протокола воспользовался своим правом дать объяснение по существу инкриминируемого правонарушения, и фактически выразил свое согласие с тем, что являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Также, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, получившими надлежащую оценку мирового судьи, а именно: протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 02 июля 2023 года и актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых зафиксированы выявленный у ФИО1 признак опьянения – запах алкоголя изо рта, а также его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте нарушения.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом № направления на медицинское освидетельствование от 02 июля 2023 года, в котором зафиксирован отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте нарушения.

Приведенные доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, сотрудники полиции при производстве процессуальных действия и составлении процессуальных документов намеренно исказили фактические обстоятельства дела, заинтересованы в привлечении ФИО1 к административной ответственности, при рассмотрении жалобы не установлено.

Видеозапись, примененная сотрудником ДПС для фиксации совершения процессуальных действий с участием ФИО1, при рассмотрении дела судом первой инстанции была исследована, признана допустимым доказательством. 

Доводы жалобы защитника о недопустимости использования в качестве доказательства видеозаписи безосновательны, поскольку исследованная судом видеозапись содержит сведения, имеющие значение для дела и, с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ обоснованно признана мировым судьей допустимым доказательством. Признаков недопустимости видеозаписи, представленной в формате 7 файлов на DVD-R-диске, в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не имеется, какого-либо специального процессуального порядка приобщения видеозаписи в качестве доказательства по делу об административном правонарушении законом не предусмотрено.

Доводы защитника о нарушении процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством суд находит не состоятельными и противоречащими исследованным доказательствам.

При рассмотрении дела по существу, доводы защитника о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу, об исключении доказательств и прекращении дела об административном правонарушении, были проверены мировым судьей, и отражены в постановлении по делу об административном правонарушении от 15 августа 2023 года. 

Выводы судьи первой инстанции не вызывают сомнений в своей правильности, объективности и обоснованности. Существенных нарушений норм административного законодательства при производстве по делу, которые могли бы, безусловно, повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Из вышеизложенного следует, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП в отношении ФИО1 мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 81 в Лужском районе, исполняющей обязанности мирового судьи на судебном участке № 53 Ленинградской области от 15 августа 2023 года оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья Е.В. Фомина