№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 июня 2018 года город Бугульма Республика Татарстан 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Хабибуллиной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Круглова А.В., представившего удостоверение № рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период до ДД.ММ.ГГГГ, (точное время не установлено) ФИО1, на участке местности, расположенном на пустыре на расстоянии 150 м от 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Татарстан, находящегося около 

<

адрес> этого же населенного пункта, с целью дальнейшего сбыта незаконно сорвал верхушечные части дикорастущего растения конопля, содержащего наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой не менее 8,47 грамма, в последующем высушил и незаконно хранил в своей квартире по адресу: 

<

адрес>А, после чего ДД.ММ.ГГГГ, незаконно сбыл Свидетель №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 40 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая противоправность своих действий и желая совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, используя планшет марки 

<

данные изъяты>», договорился о встрече с Свидетель №1 по месту своего жительства. Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15 минут, ФИО1, находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу, получил от Свидетель №1 10000 рублей в счет оплаты приобретаемого последним наркотического средства – каннабис (марихуана) общей массой не менее 8,47 грамма, стоимостью 1000 рублей за 1 грамм. После чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу, незаконно передал Свидетель №1 два полимерных пакетика с наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 8,47 грамма, тем самым незаконно сбыв Свидетель №1 наркотическое средство. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут, сотрудниками полиции около 

<

адрес> Республики Татарстан, был задержан автомобиль «

<

данные изъяты>, под управлением Свидетель №2, не осведомленного о преступных намерениях Свидетель №1, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находился Свидетель №1, сбросивший при виде сотрудников полиции на резиновый коврик автомобиля полимерный пакетик с наркотическим средством-каннабис (марихуана) массой 4,13 грамма. После чего Свидетель №1 был доставлен в отдел МВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, с 22 часов 10 минут до 22 часов 16 минут и с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут, в ходе личного досмотра Свидетель №1 и осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты в левом кармане брюк Свидетель №1 полимерный пакетик с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 0,35 грамма и в правом кармане куртки Свидетель №1 - полимерный пакетик с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 3,99 грамма. 

ДД.ММ.ГГГГ, с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, в ходе осмотра автомобиля марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, на резиновом коврике у правой задней двери был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством- каннабис (марихуана), массой 4,13 грамма.

Кроме того, в период до ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, на участке местности, на пустыре, на расстоянии 150 м от 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Татарстан, находящегося около 

<

адрес> этого же населенного пункта, с целью дальнейшего сбыта, незаконно сорвал верхушечные части дикорастущего растения конопля, содержащего наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее 4,31 грамма, в последующим высушил и незаконно хранил с целью сбыта в своей квартире, по адресу: 

<

адрес>А. 

ДД.ММ.ГГГГ, с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут, в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>А, в спальной комнате, на комоде, у ФИО1 была обнаружена и изъята часть оставшегося нереализованного наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой 4,31 грамма, в двух полимерных и одном бумажном пакетах, которые ФИО1 незаконно ранее приобрел и незаконно хранил с целью последующего сбыта в своей квартире по вышеуказанному адресу. 

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и показал, что согласен с обвинением, давать показания не желает.

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ решил купить марихуану у ФИО1, позвонил, спросил – можно ли купить, есть 5, то есть 5 грамм. ФИО1 сказал, что перезвонит позже. Ранее у ФИО1 приобретал 2-3 раза. Потом он (Свидетель №1) решил взять побольше, позвонил, сказал, что ему нужно ещё 5. Около 5 часов вечера привез ФИО1 деньги, у него в квартире передал 10000 рублей. ФИО1 сказал, что пока нет, будет позже. Вечером ФИО1 позвонил. Он (Свидетель №1) попросил Свидетель №2 свозить, приехал на 

<

адрес>, забрал два полиэтиленовых пакетика с марихуаной. Один пакетик положил в карман брюк, второй разделил, отсыпав часть, чтобы покурить, и положил в правый карман куртки. По дороге был задержан. При понятых у него из карманов изъяли 2 пакетика, один пакетик выпал в машине, который обнаружили при её осмотре. 

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 ( т1 л.д.90-91). В протоколе явки с повинной Свидетель №1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО1, проживающим по 

<

адрес>, с которым была договоренность о приобретении 10 грамм наркотического средства марихуана; наркотики приобрел у ФИО1 дома.(т.1 л.д.73).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ подрабатывал в такси. Вечером, в 8-9 часов, позвонил Свидетель №1, попросил его свозить. Подъехали к дому № по 

<

адрес>, Свидетель №1 забежал в подъезд, 5 минут его не было, сел в машину. Поехали, возле кафе «

<

данные изъяты>» их задержали сотрудники полиции. Приехали в отдел полиции, у Свидетель №1 обнаружили сверток. При понятых в машине на пороге, на заднем сиденье нашли сверток, считает, что его скинул Свидетель №1. 

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №3 показала, что ФИО1 – её муж. ДД.ММ.ГГГГ вернулась домой в 21 час 30 минут, когда входила в квартиру её втолкнули мужчины: один в форме, другой в гражданской одежде, спрашивали о том, что перед их балконом порезали человека, попросили паспорта. Затем забежал третий человек с электро шокером, стал махать бумагами, прочитать не дали, сказал, что супруг подозревается в продаже наркотических средств. Сотрудник с электро шокером оказался в комнате с супругом, дверь плотно закрыли. Сотрудник вышел, завели понятых, провели обыск, она помогала поднимать диван. Из протокола она узнала, что на комоде нашли свертки, там же было указано об изъятии планшета, сотрудники пояснили, что супруг через него вел какую-то деятельность. Время было позднее, по просьбе супруга она подписала протокол, что забрали планшет.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №5 показал, что был потребителем наркотических средств, с подсудимым вместе курили, ФИО1 угощал, у ФИО1 не покупал. В разговоре ФИО1 говорил, что у него есть, 6-7 раз подъезжал и забирал, всегда бесплатно. Свидетель №1 звонил ему в конце лета – осенью 2017 года, просил помощи в приобретении наркотика. На аудиозаписи узнал свой голос и голос Свидетель №1, просившего помочь в приобретении наркотиков. В день задержания он ждал ФИО1 возле подъезда на автомашине 

<

данные изъяты> белого цвета, один из сотрудников полиции подходил к нему, задавал вопросы.

По ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им ходе предварительного следствия, когда он показал, что с 2014 года по настоящее время употребляет каннабис (марихуану) путем курения. С Свидетель №1 ранее совместно употребляли наркотическое средство, у Свидетель №1 приобретал около 7 раз, которое, со слов Свидетель №1, он приобретал у ФИО1. Также около 7 раз он приобретал наркотическое средство у ФИО1. Что у Свидетель №1, что у ФИО1 стоимость 1 грамма марихуаны составляла 1000 рублей. Наркотические средства он приобретал для личного употребления, из рук в руки, находясь на рабочем месте, предварительно созвонившись по мобильному телефону. Где ФИО1 приобретал - не знал. ДД.ММ.ГГГГ позвонил Свидетель №1 и попросил помочь приобрести наркотическое средство. Он сказал, что узнает. Он обратился к Свидетель №12, узнал, что имеется в наличие гашиш, продаст по 1000 рублей 1 грамм, всего 5 грамм. Свидетель №1 при встрече передал ему 5000 рублей. Он на деньги Свидетель №1 приобрел 5 грамм гашиша и передал ему ДД.ММ.ГГГГ. Последний раз он приобретал наркотическое средство у ФИО1 и Свидетель №1 в сентябре 2017года. ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО1, попросил продать 1 грамм марихуаны, ФИО1 согласился, договорились встретиться во дворе 

<

адрес>, возле первого подъезда. Приехал в назначенное время, ждал ФИО1. Увидел, что в первый подъезд прошли сотрудники полиции. ФИО1 на звонки не отвечал. Потом к нему подошёл сотрудник полиции в форме, он сказал, что ждёт подругу и уехал домой, приобрести наркотическое средство у ФИО1 ему не удалось. Во время прослушивания DVD диска он узнал свой голос и голос Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ позвонил Свидетель №1, с которым состоялся разговор, описанный выше. ДД.ММ.ГГГГ ему звонил Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Свидетель №1, так как хотел приобрести у него 1 грамм каннабиса, Свидетель №1 ответил, что у него только 2 и договорились созвониться позже. Через 2 минуты позвонил Свидетель №1 и сказал, что наркотическое средство он у него приобретать не будет, «отбой», расхотел. Согласно записи ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Свидетель №1, чтобы приобрести у него наркотическое средство. На что он ему ответил, что помочь не сможет, так как работают сотрудники полиции (т.1 л.д.247-249). После оглашения свидетель Свидетель №5 ранее данные показания подтвердил.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что в конце октября 2017 года поздно вечером был приглашен и участвовал в качестве понятого. При нем и втором понятом у находившегося в кабинете человека спросили – имеются ли при нем наркотические средства. Он ответил, что имеются в кармане куртки или брюк – не помнит. Сразу же вышли и осмотрели автомашину 

<

данные изъяты>, сзади на коврике с правой стороны, ближе к переднему пассажирскому сиденью обнаружили сверток. Таксист сказал, что увидел, как упало у этого человека, а человек сказал, что свёрток принадлежит ему, на вопрос: «Откуда?», не отвечал. Были составлены документы, они расписались. На Свидетель №1 никакого давления не оказывалось.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, когда он показал, что был приглашен ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа; в ходе личного досмотра Свидетель №1 в правом кармане куртки под застежкой «молния» и в левом кармане брюк обнаружены 2 прозрачных пакета из-под сигарет, горловины которых были запаяны, в которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета; денежные средства и другое. Первый сверток был большого размера, а второй пакет был меньше. Был проведен осмотр автомашины 

<

данные изъяты> принадлежащей Свидетель №2, на полу на резиновом коврике около заднего правого пассажирского сиденья был обнаружен и изъят полимерный пакет, похожий на упаковочный прозрачный пакет из-под сигарет, горловина которого была запаяна, с веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д.161-162). Свидетель Свидетель №4 ранее данные показания подтвердил.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №6 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.164-165).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №7 показал, что ФИО1 знает через Свидетель №1. С Свидетель №1 раза 2 употреблял наркотическое средство – марихуану, ему предоставлял наркотическое средство Свидетель №1, за деньги у него не брал. Иногда Свидетель №1 просил денег, один раз позвонил, попросил 2000 рублей, как он понял, на приобретение наркотического средства. Получилось у него приобрести или нет – не спрашивал.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе предварительного следствия, когда он показал, что знаком с Свидетель №1. С ФИО1 он познакомился через Свидетель №1, летом 2017 года по просьбе Свидетель №1 приехал домой к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, чтобы замерить стеклопакет на лоджии для замены. Он с Свидетель №1 2 раза пробовал наркотическое средство путем курения, которым он его угощал. Со слов Свидетель №1 он наркотические средства ранее приобретал у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, Свидетель №1 попросил у него 2000 рублей на приобретение наркотического средства у ФИО1, так как ему не хватало. Он ему дал 2000 рублей и Свидетель №1 уехал за наркотиками. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, он созвонился с Свидетель №1, чтобы узнать смог ли он приобрести наркотическое средство, сможет ли поехать на работу. Свидетель №1 сказал, чтобы он приехал к дому № по 

<

адрес>, где проживает ФИО1 (Е.Е.), чтобы забрать Свидетель №1 на работу. Он подъехал и стал ждать Свидетель №1 Минут через 5 Свидетель №1 вышел, но прошел мимо него и сел в другую машину 

<

данные изъяты>, потом подошел к нему и сказал, что на работу не поедет. После чего он уехал на работу. Во время прослушивания DVD диска с результатами прослушивания телефонных переговоров он узнал свой голос и голос Свидетель №1 Согласно записи ДД.ММ.ГГГГ он звонил Свидетель №1 2 раза с разных номеров, состоялся разговор, описанный им выше (т.2 л.д.5-6). После оглашения свидетель Свидетель №7 свои ранее данные показания подтвердил, за исключением того, что Свидетель №1 сообщал ему о том, что приобретал наркотическое средство у ФИО1

Однако суд признает ранее данные показания свидетеля Свидетель №7 наиболее достоверными в целом, считает, что он изменил их с целью помочь подсудимому и исключить участие ФИО1, ранее ему знакомого, в операциях по незаконному обороту наркотических средств.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 участвовал при обыске в квартире подсудимого, который позвал сотрудника полиции в комнату, они закрылись на минуту. До этого им показывали документ, его читала супруга ФИО1. Далее сотрудник полиции позвал их, подсудимый добровольно выдал два пакетика и один бумажный сверток, которые находились на комоде. Провели обыск. Пакетики сверток упаковали, изъяли планшет. Подсудимый пояснил, что хранил для себя. 

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №9 

показал, что участвовал в качестве понятого со вторым понятым Свидетель №8 при обыске в квартире подсудимого, где было объявлено, что будет проводиться обыск, зачитали постановление и предложено добровольно выдать наркотическое вещество. По приглашению сотрудника полиции подсудимый вместе зашли в комнату, дверь закрыли, были недолго, потом пригласили их. Там было 3 свертка, один бумажный и в пакетиках. Подсудимый сказал, что хранил для себя. Больше ничего не нашли, изъяли планшет. Давление на подсудимого не оказывалось.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные в ходе предварительного следствия, когда он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 минут он с Свидетель №8 прошли в 

<

адрес>А в 

<

адрес> в 1 подъезде на 1 этаже. В их присутствии сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать наркотики, ценности, деньги, добытые преступным путем. На что ФИО1 одного из сотрудников полиции, который представился начальником ОНК Свидетель №12, позвал поговорить отдельно в спальную комнату, где они находились около 2 минут. После чего сотрудник полиции Свидетель №12 открыл дверь и пригласил его и Свидетель №8 в спальную комнату, где ФИО1 сказал, что он добровольно выдает наркотические средства и в это время ФИО1 показал на два полимерных пакетика с растительным веществом внутри и один бумажный сверток с растительным веществом внутри, которые лежали на комоде (т.1 л.д.174). Свидетель Свидетель №9 ранее данные показания подтвердил.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №10 - оперуполномоченный ОНК ОМВД России по 

<

адрес> показал, что в ОНК ОМВД России по 

<

адрес> имелась оперативная информация о том, что Свидетель №1 занимается сбытом наркотических средств, которые ему предоставляет лицо по имени «Е.Е.», проживающий в 

<

адрес>. С целью проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, начальником ОНК Свидетель №12, старшим оперуполномоченным ОНК Свидетель №13, оперуполномоченными ОНК Свидетель№14 и Свидетель№15 был осуществлен выезд по месту проживания Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, ул. Свидетель №7, 

<

адрес>. Со слов которых известно, что примерно в 20 часов к дому подъехала автомашина «

<

данные изъяты> темного цвета, Свидетель №1 сел в неё и поехал к первому подъезду 

<

адрес>. Свидетель №1 зашел в первый подъезд, через пару минут вышел, сел в эту же машину, выехал со двора 

<

адрес>. Было принято решение задержать данную автомашину на светофоре, расположенном около 

<

адрес>. При задержании за рулем находился Свидетель №2, на переднем пассажирском сиденье - Свидетель №1 При виде сотрудников полиции Свидетель №1 скинул один полимерный пакет с веществом растительного происхождения, на резиновый коврик, расположенный с правой стороны у задней пассажирской двери. Свидетель №2 и Свидетель №1 были доставлены в ОНК ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе опроса Свидетель №1 пояснил, что он причастен к сбыту наркотических средств, желает собственноручно написать явку с повинной. Начальник ОНК Свидетель №12 отобрал у Свидетель №1 явку с повинной, Свидетель №1 явку писал собственноручно и добровольно, в отношении него физического и психологического давления оказано не было. Свидетель №1 пояснил, что у него при себе имеется марихуана-расфасованная в полимерные пакеты, приготовленная им для дальнейшего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 10 минут, в ходе личного досмотра Свидетель №1 в правом переднем кармане куртки был обнаружен один полимерный пакет с веществом растительного происхождения, горловина пакета спаяна, и такой же в левом переднем кармане брюк, данные вещества были изъяты, упакованы. Кроме того, в присутствии двух незаинтересованных лиц с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут из автомашины 

<

данные изъяты> темного цвета, был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (т.2 л.д.172-174). 

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №13 показал, что в ОНК имелась оперативная информация о том, что Свидетель №1 занимается сбытом наркотических средств, которые приобретает у парня по имени Е.Е., проживающего по 

<

адрес>. 30 октября в 20 часов оперативники проводили наблюдение около дома Свидетель №1, который через 15 минут вышел, сел в автомашину 

<

данные изъяты> черного цвета и направился к дому ФИО1, зашёл в первый подъезд. Через некоторое время вышел, сел в машину и они поехали. При задержании Свидетель №1 скинул один свёрток с наркотическим средством марихуана. Направились к ФИО1, во дворе его дома увидели автомашину 

<

данные изъяты> белого цвета, предположили, что молодой человек за рулем ждет ФИО1. Постучались, дверь открыла супруга ФИО1. Вышел ФИО1, был в уличной одежде, говоря на ходу: «Сейчас, сейчас, иду». Было предъявлено постановление на обыск. ФИО1 перед обыском сообщил, что у него дома хранятся наркотические средства в 2 полимерных свертках и одном бумажном, выдает их добровольно. Изъяли свертки и планшет. Денежных средств в ходе обыска не обнаружили. 

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №12 - начальник ОНК ОМВД РФ по 

<

адрес> показал, что имелась информация на Свидетель №1, что он занимается сбытом наркотических средств, поставщик у него - Е.Е.. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ проводилось наблюдение по месту жительства Свидетель №1. Часов в 7-8 подъехала машина 

<

данные изъяты>, Свидетель №1 поехал на ней к дому 9 по 

<

адрес>, зашёл в первый подъезд, вернулся. ФИО3 была задержана на 

<

адрес>, при задержании Свидетель №1 скинул полимерный пакетик на задний коврик. Свидетель №1 и водитель были доставлены в ОНК. Он и два сотрудника направились на проведение обуска у ФИО1. Около дома ФИО1 была замечена машина, парень за рулем кого-то ждал. Дверь им открыла жена ФИО1, сам который сказал, что сейчас выходит. Было предъявлено постановление на обыск, после вопроса о наличии в доме чего-либо запрещенного, ФИО1 сказал, что хочет пообщаться наедине. Они прошли в спальню он сообщил, что у него имеется наркотическое средство марихуана, из кармана куртки выложил на комод два полиэтиленовых пакетика и один бумажный, пояснил, что хотел их сбыть Свидетель №5, ожидавшему его возле дома, а также, что сбыл Свидетель №1 на 10000 рублей. Провели обыск, дополнительно изъяли планшет, денег не обнаружили, ФИО1 сказал, что их уже нет. В ходе личного досмотра Свидетель №1 были изъяты два полиэтиленовых свертка с наркотическим веществом и из машины изъяли ещё один пакетик с наркотическим веществом. У Свидетель №1 была отобрана явка с повинной и объяснение, что приобретал у ФИО1 и сбывал дальше. 

Оценивая показания свидетелей, суд считает их достоверными и правдивыми, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и друг другу, согласуются между собой не только в целом, но и в деталях, а также подтверждаются материалами дела. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, у свидетелей отсутствуют причины оговаривать подсудимого, наличие каких-либо неприязненных отношений между ними судом не установлено. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества (объекты №-№ – изъяты при обыске у ФИО1) растительного происхождения являются наркотическим средством – каннабис (марихуана); общая масса высушенного до постоянного веса наркотического средства каннабис (марихуана) составляет 4,31 грамма (т.1 л.д.49-50).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества (объекты №-№ – изъяты в ходе личного досмотра Свидетель №1 и в автомашине) растительного происхождения являются наркотическим средством – каннабис (марихуана); общая масса высушенного до постоянного веса наркотического средства каннабис (марихуана) составляет 8,47 грамма (т.1 л.д.76-77).

Как видно из заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на смывах с рук ФИО1 (объекты №,№) обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (т.1 л.д.43-44).

Заключениями эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что голос и речь лица, обозначенного в протоколе осмотра предметов (документов) как «ФИО1» и обозначенного как «М1» в установленных текстах дословного содержания в приложении 1 на СФ1, СФ2, СФ3, принадлежат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.20-37, 43-60).

Данные заключения суд признает объективными и достоверными, они соответствуют установленным судом обстоятельствам и согласуются с материалами дела.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» изъятое наркотическое средство каннабис (марихуана) относится к списку № наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен и каннабис (марихуана) общей массой 8,47 грамма составляет значительный размер.

Доказательствами также являются: 

- рапорта об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ, с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут, в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> «А» в ходе обыска изъяты 2 полимерных сверток и 1 бумажный сверток с веществом растительного происхождения; ФИО1 пояснил, что в данных свертках наркотическое средство марихуана (т.1 л.д.5); о сбыте ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, в квартире по адресу: 

<

адрес>А, Свидетель №1 двух полимерных пакетиков с наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой 8,47 грамма (т.1 л.д.59); о задержании Свидетель №1 в автомашине «

<

данные изъяты>, под управлением Свидетель №2, изъятии в ходе досмотра данной автомашины полимерного пакета с растительным веществом, принадлежащим Свидетель №1, а также об изъятии в ходе личного досмотра Свидетель №1 двух полимерных пакетиков с веществом растительного происхождения, приобретенных им с целью дальнейшего сбыта потребителям у ФИО1 (т.1 л.д.62);

- протокол обыска с фото таблицей - ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>А 

<

адрес>, в спальной комнате на комоде обнаружены 2 полимерных свертка с веществом растительного происхождения (объекты №, №), бумажный сверток с веществом растительного происхождения(объект №); свертки упакованы отдельно в полимерные пакеты, опечатаны, в спальне на кровати обнаружен планшет марки 

<

данные изъяты>», изъят (объект №) (т.1 л.д.27-30);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в котором изложены результаты наблюдения за Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, с 19 часов 30 минут, его поездка к дому № по 

<

адрес>, задержание автомашины 

<

данные изъяты>, под управлением Свидетель №2 и о личном досмотре Свидетель №1 и осмотре автомашины (т.1 л.д.64);

- протокол личного досмотра с фото таблицей - ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1 обнаружены: сотовый телефон 

<

данные изъяты>» с симкартой «Билайн», «Летай», в правом кармане куртки под застежкой «молния» - полимерный пакет с веществом растительного происхождения, горловина спаяна; в брюках в левом кармане - пакет с веществом растительного происхождения, горловина спаяна, связка ключей; в правом кармане брюк - 250 рублей; в левом кармане брюк обнаружено 30000 руб., паспорт, наушники, 2 пачки сигарет (т.1 л.д.65-66);

- протокол осмотра места происшествия с фото таблицей - ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра кабинета № в 

<

адрес> изъяты: сотовый телефон «

<

данные изъяты> с 2-мя симкартами, 2 полимерных пакета с веществом растительного происхождения, денежные средства на общую сумму 30250 рублей. /л.д.67-68 т.1/;

- протокол осмотра места происшествия - ДД.ММ.ГГГГ осмотрена автомашина 

<

данные изъяты>, на резиновом коврике с правой задней двери обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри, горловина спаяна, изъят и упакован ( т.1 л.д.70-72);

- постановление о производстве и протокол выемки у Свидетель №1 имеется детализация по номеру +№ с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93, 94-96);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ – рассекречены сведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Свидетель №1 о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств - аудиозаписи с переговорами Свидетель №1 на диске DVD-RW №с (т.1 л.д.179);

- протокол осмотра предметов с фото таблицей - осмотрен DVD -RW диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» (т.1л.д.211-244), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.245);

- протокол осмотра предметов с фото таблицей - осмотрено наркотическое средство - марихуана (каннабис), находящееся в 6 полимерных пакетах общим весом ост.12,18 грамма, смывы с рук ФИО1, планшет марки «

<

данные изъяты> имей № с сим-картой ТЕЛЕ2 абонентский № и флэшкартой «smartuy 32GB micro, детализация телефонных соединений по номеру № за период времени с 29 по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.64-77), постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.78);

- протокол проверки показаний на месте с фото таблицей - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал, что необходимо поехать на пустырь, сзади фельдшерско- акушерского пункта 

<

адрес> РТ, стоящего возле 

<

адрес> вышеуказанного населенного пункта, там ФИО1 указал на участок местности 300 кв. м, занесенный снегом с множественными стеблями сухой травы, ФИО1 показал, что он в 20-х числах октября 2017 года на данном пустыре сорвал верхушечные части дикорастущий конопли для личного употребления, которое в последующем было изъято в ходе обыска у него в квартире (т.2 л.д.115-122) и протокол осмотра места происшествия – указанного ФИО1 участка местности (т.2 л.д.123-126).

Доказательства собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует 

- по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий по сбыту наркотических средств в значительном размере и действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Действия подсудимого по эпизодам незаконного сбыта наркотических средств и покушения на сбыт наркотических средств согласно установленным судом фактическим обстоятельствам были совершены при различных обстоятельствах, умысел на сбыт наркотических средств у ФИО1 каждый раз возникал заново и определялся пожеланиями и возможностями покупателя, в связи с чем каждый эпизод подлежит самостоятельной квалификации. 

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает и учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие родителей –пенсионеров (65 лет), что к уголовной ответственности привлекается впервые, положительные бытовые и производственные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, способ приобретения наркотического средства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого (к административной ответственности не привлекался), влияние наказания на его исправление и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительного наказания не усматривается. Применение статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае недопустимо. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной и назначает наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми в период совершения правонарушения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; клинических признаков наркомании и алкоголизма у ФИО1 не обнаруживаются, следовательно, в лечении и наблюдении у врача психиатра-нарколога не нуждается; в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается; по своему психическому состоянию может участвовать в судебном заседании, какой-либо опасности для себя и для окружающих не представляет (т.1 л.д. 137-138).

Заключение составлено комиссией врачей-экспертов, сомневаться в компетентности которых оснований не имеется. ФИО1 на учёте у психиатра не состоял, его поведение в суде, а равно заключение экспертной комиссии приводит суд к выводу о вменяемости подсудимого в содеянном.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется. Законодателем за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлен такой размер наказания, который относит его к категории особо тяжких, что свидетельствует о соответствующем уровне его общественной опасности и значимости публичных интересов и отношений в этой сфере, в случае посягательства на них.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия преступления подлежат конфискации.

Планшет марки 

<

данные изъяты> imei № с сим-картой 

<

данные изъяты> абонентский № и флешкартой smartuy 

<

данные изъяты>, с помощью которого ФИО1 созванивался с Свидетель №1 и договаривался о сбыте наркотического средства в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации следует конфисковать и обратить в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание 

по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев,

по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу; срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время нахождения его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: