УИД 35RS0009-01-2020-001612-86

№ 1-160/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк С.А.,

при секретаре Редькиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Вологодской области Юрасова О.А.,

потерпевшего ПВВ

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Воеводиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, состоящего в разводе, имеющего на иждивении детей, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее № ФИО1, находясь в 

<

адрес>, располагая при себе принадлежащим ему мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>» и сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером +№, принадлежащей ПВВ, достоверно зная, что на банковском счете, номер которого привязан к вышеуказанной сим-карте, имеются денежные средства, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПВВ с его банковского счета. Реализуя задуманное, ФИО1 в период с № ДД.ММ.ГГГГ по № ДД.ММ.ГГГГ, имея единый преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя тайно, из корыстных побуждений, посредством sms-сервиса услуги «

<

данные изъяты>», подключенной к абонентскому номеру +№, принадлежащему ПВВ, со счета № банковской карты Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» (далее по тексту ПАО «

<

данные изъяты>») №, принадлежащей ПВВ, находясь в 

<

адрес>, осуществил следующие денежные переводы:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13.45 - произвел оплату мобильной связи в сумме 200 рублей, переведя данные денежные средства на используемый им абонентский номер +№; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 11.02 совершил перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей на счет № принадлежащей ему банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11.36 совершил перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей на счет № принадлежащей ему банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 совершил перевод денежных средств в сумме 3 200 рублей на счет № принадлежащей ему банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, тем самым ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ПВВ значительный материальный ущерб на общую сумму 19 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что после совместного с потерпевшим ПВВ распития спиртных напитков в период с № по ДД.ММ.ГГГГ он, воспользовавшись сим-картой, принадлежащей ПВВ, перевел на свою банковскую карту 19400 рублей. Указанные денежные средства на собственные нужды не потратил, а позже возвратил потерпевшему, принес ему свои извинения, тот их принял. 

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно указал, что с помощью сим-карты потерпевшего он перевел с банковской карты «

<

данные изъяты>» ПВВ на свою банковскую карту денежные средства (т.1 л.д.21).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший ПВВ, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил заработную плату в размере около 25000 рублей, которая была переведена на банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях были знакомые ВЕА и ФИО1, распивали спиртное. Через несколько дней ПВВ обнаружил, что в мобильном телефоне отсутствует сим-карта, с его счета сняты деньги в сумме 19400 рублей, он о случившемся сообщил участковому уполномоченному полиции. Указанную сумму в полном объеме ему вернул ФИО1 №.В. и принес свои извинения. 

ДД.ММ.ГГГГ ПВВ обратился с заявлением в полицию (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором просил привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, совершившее хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.7).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», с которого осуществлялись денежные переводы, сим-карта сотового оператора 

<

данные изъяты>, принадлежащая ПВВ (т.1 л.д.33-36), телефон и сим-карта осмотрены (т.1 л.д.50-59, 131-134), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.60).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ПВВ изъят мобильный телефон марки «Texet» в корпусе из пластика черного цвета, банковская карта «

<

данные изъяты>» VISA № (т.1 л.д.76-80), которые осмотрены (т.1 л.д.81-85, 145,146), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.86).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена выписка о движении денежных средств по счету банковской карты № на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, представленная банком ПАО «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.158-165), которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.178).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена выписка о движении денежных средств по счету банковской карты № на имя ПВВ за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, представленная банком ПАО «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.172-177), которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.178).

Свидетель ЗАВ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у ПВВ, который попросил его перевести деньги со своей банковской карты на банковскую карту ЗАВ, чтобы купить спиртное и закуску. ЗАВ в присутствии и с разрешения ПВВ перевел через смс денежные средства на свою банковскую карту, в магазине приобрел спиртное, сигареты и закуску, потратив около 2000 рублей, передал покупки ПВВ 

Свидетель ВЕА, показания которого с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он и ФИО1 пришли в гости к ПВВ, где распили бутылку водки. Когда спиртное закончилось, ПВВ предложил ФИО1 перевести со своей банковской карты денежные средства на банковскую карту ФИО1 для покупки спиртного и закуски. Когда ФИО1 взял сим-карту ПВВ, все вышли на улицу, где ФИО1 в присутствии ПВВ перевел денежные средства на свою банковскую карту. После распития спиртного ВЕА ушел к себе домой (т.1 л.д.113-115).

Свидетель ОГЮ суду показала, что сожительствует с ПВВ около № лет. ДД.ММ.ГГГГ ПВВ на его банковскую карту «

<

данные изъяты>» поступила заработная плата в размере 25300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ПВВ приходили в гости ФИО1 и ВЕГ, употребляли спиртное. В тот же день или ДД.ММ.ГГГГ к ОГЮ в гости приехал ее отец РЮН, который обнаружил отсутствие в телефоне ПВВ сим-карты. Позже ОГЮ, пыталась в магазине расплатиться банковской картой ПВВ, которая находилась в ее пользовании, но на счете карты не было денежных средств. Она предложила ПВВ обратиться в «

<

данные изъяты>», и было установлено, что деньги похищены ФИО1, который ущерб ПВВ возместил. 

Свидетель РЮН, показания которого с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании, показал, что дочь ОГЮ сожительствует с ПВВ ДД.ММ.ГГГГ РЮН приехал к дочери в гости, на подоконнике окна кухни увидел мобильный телефон ПВВ, который был выключен. РЮН обнаружил, что сим-карта отсутствует. Когда он с дочерью пошли в магазин, было установлено, что на банковской карте ПВВ, которая находилась в распоряжении ОГЮ, денежные средства отсутствовали (т.1 л.д.117-119).

Свидетель ТАА, показания которого с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании, показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от ПВВ о краже денежных средств с его банковской карты. По подозрению в совершении данного преступления был выявлен ФИО1, который сознался в хищении денежных средств с банковской карты ПВВ, вину признал, собственноручно написал явку с повинной (т.1 л.д.121-124).

Суд, оценивая юридически значимые обстоятельства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в совокупности, считает вину ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления установленной.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 111-ФЗ).

При выборе вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние психического здоровья, полное возмещение ущерба потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не установлено. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.204-207), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.236), в БУЗ ВО «

<

данные изъяты>» на учете не состоит (т.1 л.д.238), под диспансерным наблюдением в БУЗ ВО «

<

данные изъяты>» не находился, получал консультативно-лечебную помощь 

<

данные изъяты>, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 

<

данные изъяты> в принудительных мерах медицинского характера 

<

данные изъяты> не нуждается (т. 1 л.д.183-184).

Данные о личности подсудимого с учетом его поведения на стадии следствия и в судебном заседании позволяют признать его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации корыстных преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ ввиду отсутствия фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности. При этом суд исходит из того, что изменение категории преступления на менее тяжкую

является правом, но не обязанностью суда.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, изложенные в ст.43 УК РФ, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы при назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением ст.73 УК РФ, условно, с установлением для исправления испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.

На основании положений ст.ст.81, 82 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств. 

Рассматривая вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с участием в уголовном деле по назначению и выплаченных по постановлениям следователя и суда, которые составили 13115 рублей 75 копеек и признаны подсудимым, суд в соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ с учетом трудоспособного возраста и материального положения подсудимого, не усматривает оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО1 в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, возложить на ФИО1 на период условного осуждения обязанности: один раз в месяц регистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в сроки, установленные указанным органом, не менять места жительства или фактического пребывания без уведомления данного органа, не допускать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, по окончании - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI № оставить по принадлежности у ФИО1; сим-карту сотового оператора «

<

данные изъяты>» №, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI №, банковскую карту «

<

данные изъяты>» VISA № – оставить по принадлежности у ПВВ; выписку из банка ПАО «

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по счету банковской карты № на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, выписка из банка ПАО «

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по счету банковской карты № на имя ПВВ за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в рассмотрении уголовного дела, в размере 13115 (Тринадцать тысяч сто пятнадцать) рублей 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Подлинник за надлежащей подписью

Копия верна:

Судья С.А.Тарасюк