Дело № 2-1357/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Ялта 04 апреля 2019 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Долговой С.О., с участием представителя третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо: ФИО4 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором, увеличив требования, просит взыскать с ответчика сумму задатка в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2019 г. по 14 марта 2019 г. в размере 6794,52 рублей, а также с 14 марта 2019 г. до момента фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8568 рублей, и по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 18 января 2017 г. между ФИО3 в лице представителя ФИО4 и нею заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка по цене 2000 000 рублей, в соответствии с условиями которого стороны обязались в срок до 18 мая 2017 г. заключить основной договор, после того, как ФИО3 будут оформлены все необходимые для этого документы. Во время подписания предварительного договора истцом, в счет причитающихся платежей по основному договору, ФИО3 в лице представителя ФИО4 был выдан задаток в размере 500000 рублей. Поскольку в срок до 18 мая 2017 г. ФИО3 не успевал оформить документы на земельный участок, 28 апреля 2017 г. между ФИО4, действующим по доверенности от имени ФИО3, и истцом было заключено нотариально удостоверенное соглашение о внесении изменений в предварительный договор купли-продажи, которым срок заключения основного договора купли-продажи земельного участка был установлен до 18 мая 2018 г. В течение этого срока основной договор заключен не был, необходимые для его заключения документы на земельный участок не были оформлены. В связи с этим, 10 октября 2018 г. по обоюдному согласию истец с представителем ответчика ФИО4 подписали нотариально удостоверенное соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи, по условиям которого ФИО4, действуя от имени ФИО3, обязался передать истцу денежную сумму в размере 500000 рублей в срок до 31 декабря 2018 г., полученную в качестве задатка. 10 января 2019 г. истцом в адрес ФИО4 и ФИО5 была направлена претензия о добровольном возврате денежных средств в срок до 30 января 2019 г. Однако обязательство во возврату денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнено, от встреч уклоняется. Поэтому просит взыскать с ответчика сумму задатка в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2019 г. по 14 марта 2019 г. в размере 6794,52 рублей, а также с 14 марта 2019 г. до момента фактического исполнения обязательств, и понесенные при подаче иска судебные расходы.

Истец, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщены, заявлений об отложении слушания по делу в суд не поступало. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание повторно не явился, извещение вернулось в суд за истечением срока хранения.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО1 в судебном заседании при разрешении заявленных требований полагался на усмотрение суда. 

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотренозаконом или договором (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с п. 4 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором(статья 429).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 января 2017 г. между ФИО4, действующим по доверенности от имени ФИО3, с одной стороны и ФИО2 с другой стороны был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка по цене 2000 000 рублей, в соответствии с условиями которого стороны обязались в срок до 18 мая 2017 г. заключить основной договор, после того, как ФИО3 будут оформлены все необходимые для этого документы. Договор удостоверен нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6, зарегистрирован в реестр № (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 4 Договора во время подписания предварительного договора ФИО2 в счет причитающихся платежей по основному договору, ФИО3 в лице представителя ФИО4 был выдан задаток в размере 500000 рублей. 

28 апреля 2017 г. между ФИО4, действующим по доверенности от имени ФИО3, и ФИО2 было заключено соглашение о внесении изменений в предварительный договор купли-продажи от 18 января 2017 г., которым срок заключения основного договора купли-продажи земельного участка был установлен до 18 мая 2018 г. Данное соглашение удостоверено нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6, зарегистрировано в реестр № (л.д. 9).

Как следует из искового заявления, в течение указанного срока основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, необходимые для его заключения документы на земельный участок ФИО3 не были оформлены. 

В связи с этим, 10 октября 2018 г. между ФИО4, действующим по доверенности от имени ФИО3, и ФИО2 подписано соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от 18 января 2017 г., по условиям которого представитель продавца обязался передать истцу денежную сумму в размере 500000 рублей в срок до 31 декабря 2018 г., полученную в качестве задатка. Данное соглашение удостоверено нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6, зарегистрировано в реестр № (л.д. 10). 

Поскольку денежные средства не были возвращены в установленный соглашением срок, 10 января 2019 г. истцом в адрес ФИО4 и ФИО5 была направлена претензия о добровольном возврате денежных средств в срок до 30 января 2019 г. (л.д. 11, 12, 13, 14). Вместе с тем, претензия оставлена без ответа, доказательства возврата истцу денежных средств в размере 500000 рублей в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указаниизаконалибо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (статья 974 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в частности из договоров. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая установленные судом обстоятельства и вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 500000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10 января 2019 г. по 14 марта 2019 г. в размере 6794,52 рублей, и до момента фактического исполнения.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом достоверно установлено, что сумму задатка в размере 500000 рублей ответчик обязан был возвратить в срок до 31 декабря 2018 г., однако не сделал этого до настоящего времени, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ в связи с уклонением от возврата долга, начиная с 10 января 2019 г. (ближайший рабочий день следующий за последним днем срока исполнения обязательства, выпавшего на нерабочий день, ст. 193 ГК РФ) по 14 марта 2019 г. (64 календарных дня) в размере 6794,52 рублей, исходя из следующего расчета 500000*64*0,0775/365. 

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правиламстатьи 395ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,статья 8,пункт 16 части 1 статьи 64ичасть 2 статьи 70Закона об исполнительном производстве). 

Учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснения, суд также приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов до момента фактического исполнения обязательства. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

Представленные истцом платежные документы свидетельствуют о том, что в связи с рассмотрением в суде данного гражданского дела ею понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8568 рублей (л.д. 3, 26), которые подлежат взысканию в пользу ФИО2 с ответчика. 

Кроме того, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, которые суд признает разумными, и что подтверждено документально (л.д. 29). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей в счет возврата задатка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2019 г. по 14 марта 2019 г. в размере 6 794 рубля 52 копейки, и до момента фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8568 рублей, и по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Кулешова