№ 2-225/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2020 года ст. Милютинская

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., секретаря судебного заседания Ивановой Л.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования «Лукичевское сельское поселение» в лице Администрации Лукичевского сельского поселения Милютинского района Ростовской области к ФИО2 об аннулировании результатов аукциона, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лукичевского сельского поселения обратилась в суд с данным иском, в котором просит суд аннулировать результат аукциона по продаже нежилого двухэтажного здания, площадью 518,2 кв.м., год ввода в эксплуатацию-1973, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 в связи с невыполнением обязательств, принятых им в процессе участия в аукционе от 09.09.2019 г., процедура №. Взыскать с ФИО2 убытки в виде рыночной стоимости здания до его разрушения и стоимости работ по вывозу мусора в размере 222520рублей.

В судебном заседании представитель Администрация Лукичевского сельского поселения ФИО1 уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика убытки в виде рыночной стоимости здания до его разрушения и стоимости работ по вывозу мусора в размере 177620 рублей. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовал, так как содержится под стражей в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области. При этом суд в адрес начальника следственного изолятора № 4 ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области для вручения ФИО2 были направлены копия иска Администрации Лукического сельского поселения об аннулировании результатов аукциона, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, с разъяснением ответчику ФИО2 права представлять свои интересы в суде по рассмотрению настоящего гражданского дела, через представителя, а также возможности подать возражение на иск, либо отзыв, а также уведомления о рассмотрении данного гражданского дела. На момент рассмотрения дела в суде 25.05.2020г. от ФИО2 ни каких возражений на иск не представил, явку своего представителя в суд не обеспечил. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика ФИО2, при надлежащем извещении о дате и времени проведения судебного разбирательства самого ФИО2. 

Изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании 09 сентября 2019 года администрацией Лукичевского сельского поселения Милютинского района Ростовской области путем проведения аукциона с открытой формой подачи предложений о цене имущества (далее аукцион), было продано нежилое двухэтажное здание: площадью 518,2 кв.метра, год в вода в эксплуатацию - 

<

дата> кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> гр. ФИО2 за 166100 рублей. Аукцион был завершен 10 часов 42 минуты 09.09.2019 г. Покупатель - гр. ФИО2 электронной подписью подтвердил подписание договора купли-продажи №. В соответствии с условиями аукциона ответчиком был уплачен задаток в сумме 60400 рублей.

После проведения торгов, ответчик ФИО2 28.09.2019г. снял со здания плиты перекрытия, в результате чего, здание было подвергнуто полному разрушению. 

При этом денежные средства в полном объеме в течение 30 рабочих дней со дня заключения договора в адрес Администрации Лукичевского сельского поселения от ФИО2 не поступили, при этом имущество победителю торгов ФИО2 по акту приема-передачи передано не было, договор купли-продажи от 09.09.2019 года государственную регистрацию не прошел. 

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 48 Постановлению Правительства РФ от 27.08.2012 N 860 (ред. от 17.10.2019) «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме» При уклонении или отказе победителя от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества результаты аукциона аннулируются продавцом, победитель утрачивает право на заключение указанного договора, задаток ему не возвращается.

Ответственность покупателя в случае его отказа или уклонения от оплаты имущества в установленные сроки предусматривается в соответствии с законодательством Российской Федерации в договоре купли-продажи имущества, задаток ему не возвращается.

Согласно ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Как следует из норм Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 N 860 (ред. от 17.10.2019) « Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме» именно организатор торгов, продавец вправе аннулировать результаты торгов, в связи с чем победитель утрачивает право на заключение указанного договора купли-продажи. 

В буквальном смысле ст. 449 ГК РФ оценка результатов торгов на предмет их соответствия законодательным правилам является прерогативой суда. Этот вывод основан в том числе и на разъяснениях Пленума ВАС РФ о том, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Поэтому ликвидация правовых последствий торгов при наличии нарушений их проведения возможна только в судебном порядке. В данном случае истец обращается с требованиями об аннулировании результатов аукциона по продаже нежилого двухэтажного здания, площадью 518,2 кв.м., год ввода в эксплуатацию-1973, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 в связи с невыполнением обязательств, принятых им в процессе участия в аукционе от 09.09.2019 г., процедура №, что является прерогативой продавца, а не суда.

В силу п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" В случае ухудшения или гибели имущества, подлежащего возврату по расторгнутому договору, или невозможности его возврата в натуре по иным причинам судам рекомендуется исходить из следующего.

6.1. Если основанием для расторжения договора послужило нарушение договора стороной, получившей по нему имущество в собственность, то сторона, нарушившая договор и обязанная вернуть имущество, должна компенсировать всякие, в том числе случайные, недостачу или ухудшение имущества применительно к пункту 1 статьи 405 ГК РФ.

При невозможности возврата имущества в натуре сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне его стоимость по цене, указанной в расторгнутом договоре, а при ее отсутствии - стоимость имущества, определяемую по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ на момент приобретения. При наличии недостатков у имущества в расчет принимается его стоимость, определенная с учетом данных недостатков.

Принимая во внимание, что согласно отчета об оценке рыночной стоимости нежилого двухэтажного здания конторы от 23.07.2019г. составила 151000 рублей, стоимость работ по вывозу мусора составила 71520 рублей, что с учетом уточненных требования сумма взыскания установлена в размере 177620 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.»

В связи с чем ФИО2 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требования 177620 рублей в размере 4752,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12-13, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Муниципального образования «Лукичевское сельское поселение» в лице Администрации Лукичевского сельского поселения Милютинского района Ростовской области к ФИО2 об аннулировании результатов аукциона, возмещении убытков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального образования «Лукичевское сельское поселение» в лице Администрации Лукичевского сельского поселения Милютинского района Ростовской области убытки в виде рыночной стоимости здания до его разрушения и стоимости работ по вывозу мусора в размере 177620 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4752,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2020 года.

Судья: