Дело № 2-272/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года пгт. Смирных

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Копылов В.В., при секретаре Шапкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Сахалинской области», Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обосновании своих требований указав, что в исправительном учреждении 05.11.2016, 07.11.2016, 09.11.2016 необходимые количество овощей и картофеля в рационе осужденных обеспечено не было. Кроме того, меню-раскладка продуктов на 09.11.2016, 10.11.2016 не соответствовали фактической выдаче блюд, в том числе завышено реальное содержание мясных изделий. В силу указанных обстоятельств истец был лишен минимальной нормы питания, которую установило правительство и гарантировал ему УИК РФ, что нарушило его права. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. Моральный вред, нанесенный ответчиком вследствие нарушения его прав и свобод, он оценивает в 50 000 рублей и просит взыскать с ответчика в его пользу данную сумму в счет компенсации морального вреда.

В уточнении исковых требований истец указывает, что из-за нарушения его прав он испытал чувство голода, слабость в организме. Он был обманут, что причиняло ему нравственные страдания, моральные переживания. Он поставлен на диету с 

<

данные изъяты> и лишение его нормы питания сказалось на его здоровье.

На основании определения Смирныховского районного суда от 24 апреля 2017 года к участию в деле привлечен соответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Сахалинской области.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не вызывался, так как отбывает наказание в местах лишения свободы. 

Представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. 

Представитель ответчика Минфина России в судебное заседание не явился. Представителем ответчика представлено возражение на иск, в котором ответчик, не соглашаясь с иском, указывает, что истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий. Ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании приговора суда ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области», которое в соответствии с Уставом учреждения является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы.

Учреждение является юридическим лицом.

Частью 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальная норма питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время, утверждена Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 205.

Во исполнение Указа Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1313 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации" и Постановления Правительства РФ от 11 апреля 2005 г. N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых" приказом Минюста РФ от 26.02.2016 №48 утверждены повышенные нормы питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказания, на мирное время.

Как следует из представления Сахалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области от 22.11.2016 №62-ж-2016 в результате проверки по обращению осужденного ФИО2 по вопросам организации питания спецконтингента в деятельности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области выявлены нарушения уголовно-исполнительного законодательства. Вопреки требованиям Нормы питания (постановления Правительства РФ от 11.04.2005 №205) в исправительном учреждении 05.11.2016, 07.11.2016, 09.11.2016 необходимое количество овощей и картофеля в рационе спецконтингента не обеспечено. В нарушение положений, содержащихся в Нормах замены (постановление Правительства РФ от 11.04.2005 №205 приказом Минюста России от 26.02.2016 №48 установлены Нормы замены одних продуктов питания другими при организации осужденных к лишению свободы, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время), недостаток овощей другими продуктами не компенсирован. Наряду с этим, вопреки Нормам питания 06.11.2016, 11.11.2016 овощи и крупы выданы в завышенном количестве. Кроме того, меню-раскладка продуктов на 09.11.2016 и 10.11.2016 не соответствовала фактической выдаче блюд, в том числе завышено реальное содержание мясных изделий.

Согласно письменному ответу на данное представление врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области следует, что в ходе рассмотрения представления прокурора факты несоблюдения требований к норм питания спецконтингента нашли свое подтверждение. За допущенные нарушения норм действующего уголовно-исполнительного законодательства, указанных в представлении, соответствующему должностному лицу объявлен строгий выговор.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вопреки требованиям закона, в исправительном учреждении 05.11.2016, 07.11.2016, 09.11.2016 необходимое количество овощей и картофеля в рационе спецконтингента не было обеспечено. Кроме того, меню-раскладка продуктов на 09.11.2016 и 10.11.2016 не соответствовала фактической выдаче блюд, в том числе завышено реальное содержание мясных изделий.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Указанная норма Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом предполагает физические или нравственные страдания, наличие которых в силу статьи 56 ГПК РФ истцу необходимо доказать.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности: сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из медицинской карты осужденного ФИО1 следует, что за период с сентября по декабрь 2016 года в ней не зафиксированы обращения ФИО1 к медицинским работникам по поводу неудовлетворительного состояния здоровья, вызванного недостаточным питанием.

Вопреки доводам искового заявления о том, что ФИО1 назначено диетическое питание, запись в медицинской карте от 14.11.2016 года свидетельствует о том, что диетическое питание ему не положено.

Истец ФИО1 не предоставил суду достоверных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение исправительным учреждением его личных неимущественных прав. 

Ссылка истца на выявленные прокурором нарушения норм питания в исправительном учреждении не доказывает факта нарушения прав ФИО1, поскольку эта проверка проводилась по обращению другого осужденного и о нарушениях, имевших место в ноябре 2016 года, истец узнал именно из материалов прокурорской проверки, о чем свидетельствует содержание искового заявления. Сам же ФИО1 в соответствующие органы с жалобами на нарушения норм питания не обращался и физических страданий по этому поводу не испытывал. 

Выявленные прокурором нарушения норм питания в исправительном учреждении в ноябре 2016 года, не свидетельствуют о том, что необходимое количество продуктов отсутствовало именно в блюдах, употребленных ФИО1

Поскольку доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, истцом суду не представлено, суд в их удовлетворении отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Сахалинской области», Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца. 

Судья В.В. Копылов