САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2023 года N 22-8551/2023

Судья Тямина Е.Ф. Дело № 1-756/2023

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Иванова Л.В., 

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт- Петербурга Мининой А.Г.,

адвоката Щеглова А.Ю., представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Патроновой М.В., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Щеглова А.Ю., действующего в защиту осужденного ФИО1, на приговор Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 сентября 2023 года, которым

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженец 

<

...>, гражданин 

<

...>, 

<

...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

24.03.2016 Московским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года,

23.01.2018 Всеволожским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет,

19.07.2018 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.159 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

31.07.2019 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

02.08.2019 Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31.07.2019, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении,

06.08.2019 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02.08.2019, окончательно назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы в колонии поселении,

08.10.2019 Железнодорожным районным судом г.Воронежа по ч.2 ст.159 УК РФ ( 4 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24.03.2016, Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23.01.2018, на основании ст. 70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединены неотбытые наказания по приговорам Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24.03.2016, Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23.01.2018, Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19.07.2018 назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06.08.2019 окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 30.06.2020 освобожден от отбывания наказания, поскольку время его содержания под стражей, подлежащее зачету в срок отбывания наказания, поглощает назначенное судом наказание, осужденного 22.08.2023 Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.159 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

ОСУЖДЕН:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (месяцев).

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания в виде 9 месяцев лишения свободы и наказания, назначенного приговором Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 22.08.2023, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20 сентября 2021 года по 23 мая 2022 года, а также отбытого наказания по приговору Сестрорецкого районного суда Санкт- Петербурга от 22.08.2023 года с 16 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3-1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом первой инстанции разрешен гражданский иск потерпевшего Ш. и судьба вещественных доказательств. 

Доложив материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию адвоката Щеглова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Мининой А.Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 16 декабря 2020 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Щеглов А.Ю. просит приговор суда, изменить, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, при этом он в содеянном раскаялся, дал признательные показания, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, имеет постоянное место работы, имеет несовершеннолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого принимает участие, а также помогает матери-пенсионерке.

Обращает внимание, что ФИО1 является участником боевых действий 

<

...>, имеет боевые награды.

Адвокат полагает, что с учетом совокупности всех вышеизложенных смягчающих обстоятельств, при условии необходимости достижения целей правосудия и достижения исправления, к ФИО1 возможно было применить наказание, аналогичное наказанию, назначенному приговором Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 22.08.2023, которым ФИО1 осужден по ч.2 ст.159 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы.

Считает, что при наличии тех же смягчающих обстоятельств и аналогичном размере ущерба судом назначено слишком суровое и несправедливое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционное инстанции полагает приговор суда отмене или изменению не подлежит.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, потерпевший Ш. и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61- 63 УК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд законно и обоснованно в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ пришел к выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, что в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, признано отягчающим обстоятельством. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с пп. «г.к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ судом признаны наличие 

<

...> ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, раскаяние ФИО1 в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшему, а также данные о том, что он является участников боевых действий, страдает хроническим заболеванием, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по местам жительства, работы, бывшей супругой, имеет на иждивении мать, страдающую тяжелыми хроническими заболеваниями.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о возможности применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ и не назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, убедительно мотивированы в приговоре и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривается.

Правила, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, при назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений судом соблюдены. 

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному правильно назначен в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения приговора суда, в том числе, относящиеся к личности осужденного, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, которые в силу требований уголовного закона суд обязан был учесть при назначении осужденному наказания, но не учел, не установлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения срока назначенного ФИО1 наказания, поскольку при определении вида и размера наказания, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, на что указывается в апелляционной жалобе, оснований не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание как за данное преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания.

Ссылка автора жалобы на судебную практику по иным уголовным делам не может свидетельствовать о несправедливости приговора по настоящему уголовному делу.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного ФИО1, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 сентября 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Щеглова А.Ю. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья: