Дело №1-119/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 22 мая 2018 года 

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Почтенко Д.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших ФИО3, ФИО4, 

при секретаре судебного заседания Абросимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

В период времени с 18 часов 00 минут 29.12.2017 до 09 часов 15 минут 30.12.2017 ФИО2, находясь в п. Хор муниципального района имени Лазо Хабаровского края совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

В указанный период времени ФИО2, находясь в гостях у ФИО5, по адресу: п. 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение из какого-либо гаража, расположенного в районе железнодорожного вокзала п. Хор, какого-либо ценного имущества, то есть у ФИО2, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, приехав на неустановленном в ходе следствия автомобиле марки «SUBARU B4», к гаражу №, расположенному в 75 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> муниципального района имени 

<

адрес>, решил проникнуть в данный гараж, чтобы похитить оттуда какое-либо ценное имущество. С этой целью находясь у вышеуказанного гаража принадлежащего ФИО3, ФИО2, убедившись, что его преступные действия не заметны для посторонних и носят тайный характер, «металлическим резаком», привезенным с собой, используя его в качестве орудия совершения преступления, срезал запирающее устройство ворот гаража, после чего открыл одну из створок гаража, и прошел внутрь, то есть незаконно проник в иное хранилище, откуда руками поочередно вынес 5 пластиковых канистр, объемом по 20 литров каждая, стоимость одной канистры 50 рублей, на общую сумму 250 рублей с дизельным топливом в количестве 100 литров, стоимостью 42 рубля за 1 литр, на общую сумму 4200 рублей; 3 алюминиевых канистры, объемом по 10 литров каждая, стоимость одной канистры 200 рублей, на общую сумму 600 рублей, с дизельным топливом в количестве 30 литров, стоимостью 42 рубля за 1 литр, на общую сумму 1260 рублей; 2 бутылки пластиковые, объемом по 5 литров каждая, не представляющие материальной ценности, с дизельным топливом в количестве 10 литров, стоимостью 42 рубля за 1 литр, на общую сумму 420 рублей; 1 пластиковую бутылку, объемом 10 литров, не представляющую материальную ценность, с дизельным топливом в количестве 10 литров, стоимостью 42 рубля за 1 литр, на общую сумму 420 рублей; триммер марки «ECHO» GT-22GES, стоимостью 3000 рублей; бензопилу марки «STIHL», стоимостью 10000 рублей; зарядное устройство для аккумуляторов марки «Вымпел-415», стоимостью 4000 рублей; компрессор, стоимостью 2000 рублей; аккумулятор, стоимостью 3000 рублей; точилка для заточки цепей, стоимостью 1000 рублей; монеты «Правители России», в количестве 12 шт., стоимостью 2040 рублей за 1 шт., в картонном футляре, стоимостью 520 рублей, на общую сумму 25000 рублей, 1 монету «Сибирская ж/д дорога», не представляющую материальной ценности, принадлежащие ФИО3, которые погрузил в багажник вышеуказанного автомобиля и уехал. Таким образом, ФИО2, тайно, умышленно из корыстных побуждений с незаконным проникновением в иное хранилище, похитил имущество, принадлежащее ФИО3, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО3, значительный ущерб на общую сумму 55150 рублей.

Кроме того, в период времени с 12 часов 00 минут 13.01.2018 до 10 часов 00 минут 17.01.2018 ФИО2, находясь в п. Хор муниципального района имени Лазо Хабаровского края совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

В указанный период времени ФИО2, находясь в гостях у ФИО5, по адресу: п. 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение из какого-либо гаража, расположенного в районе железнодорожного вокзала 

<

адрес>, какого-либо ценного имущества, то есть у ФИО2, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, приехав на автомобиле марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак №, к гаражу №, расположенному в 80 м в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, муниципального района имени 

<

адрес>, решил проникнуть в данный гараж, чтобы похитить оттуда какое-либо ценное имущество. Далее ФИО2, находясь у вышеуказанного гаража принадлежащего ФИО4, убедившись, что его преступные действия не заметны для посторонних и носят тайный характер, «металлическим резаком», привезенным с собой, используя его в качестве орудия совершения преступления, срезал запирающее устройство ворот гаража, после чего открыл одну из створок гаража, и прошел внутрь, то есть незаконно проник в иное хранилище, откуда руками поочередно вынес пилу «Дружба 4», не представляющую материальной ценности; УШМ марки «Интерскол», 125/1100Э, стоимостью 2500 рублей; перфоратор, стоимостью 6000 рублей, шуруповерт-дрель марки «Интерскол», модель ДА 14,4 ЭР в чемодане с запасной батареей, стоимостью 4000 рублей; набор инструментов марки «Komfortmax», в чемодане, стоимостью 5500 рублей, принадлежащие ФИО4, которые погрузил в багажник вышеуказанного автомобиля и уехал. Таким образом, ФИО2, тайно, умышленно из корыстных побуждений с незаконным проникновением в иное хранилище, похитил имущество, принадлежащее ФИО4, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО4, значительный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Кроме того, в период времени с 13 часов 00 минут 16.01.2018 до 07 часов 00 минут 19.01.2018 ФИО2, находясь в п. Хор муниципального района имени Лазо Хабаровского края совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

В указанный период времени ФИО2, находясь в гостях у ФИО5, по адресу: п. 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение из какого-либо гаража, расположенного в районе железнодорожного вокзала 

<

адрес>, какого-либо ценного имущества, то есть у ФИО2, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, приехав на автомобиле марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак №, к гаражу № А, расположенному в 65 м в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, муниципального района имени 

<

адрес>, решил проникнуть в данный гараж, чтобы похитить оттуда какое-либо ценное имущество. Далее ФИО2, находясь у вышеуказанного гаража принадлежащего ФИО7, убедившись, что его преступные действия не заметны для посторонних и носят тайный характер, а находящиеся в автомобиле ФИО5 и ФИО8, его преступных действий не видят, «металлическим резаком», привезенным с собой, используя его в качестве орудия совершения преступления, срезал запирающее устройство ворот гаража, после чего открыл одну из створок гаража, и заглянул внутрь, где увидел топливный бак от автомобиля «Mitsubishi Pajero», стоимостью 5000 рублей; заднюю дверь от автомобиля «Mitsubishi Pajero», стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО7, которые решил похитить.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был, застигнут при совершении преступления сотрудниками полиции и сбежал. В результате преступных действий ФИО2, ФИО7 был бы причинен ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО2 пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленными ему обвинениями, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Судом подсудимому ФИО2 разъяснено, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

Защитник Почтенко Д.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданские иски, заявленные на предварительном следствии, поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. 

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой просит дело рассмотреть без его участия, не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель, потерпевшие согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. 

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинения, предъявленные ФИО2 являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия ФИО2 по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО3 (в период времени с 18 часов 00 минут 29.12.2017 до 09 часов 15 минут 30.12.2017) суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО4 (в период времени с 12 часов 00 минут 13.01.2018 до 10 часов 00 минут 17.01.2018) суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту покушения на хищение имущества у потерпевшего ФИО7 (в период времени с 13 часов 00 минут 16.01.2018 до 07 часов 00 минут 19.01.2018) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, так как при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, одно из которых не доведено до конца, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, по месту учебы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете призывников в военном комиссариате района имени Лазо Хабаровского края с 25.01.2016, категория годности – А (годен к военной службе), подлежит призыву весной 2018 года, официально не трудоустроен, в Центре занятости населения района имени Лазо на учете не состоит, является получателем социальной пенсии, как ребенок умершего кормильца, обучающемуся по очной форме в общеобразовательном учреждении, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшим путем возврата похищенного имущества, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Рассматривая смягчающие наказание обстоятельства и личность подсудимого, суд не может признать их совокупность исключительной, вследствие чего оснований для применения статьи 64 УК РФ не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не считает возможным применить часть 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает требования, предусмотренные частями 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Наличие у ФИО2 психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со статьей 81 УК РФ не установлено.

В соответствии со ст.ст.1064, 1080 ГК РФ гражданские иски заявленные потерпевшими ФИО3 на сумму 43550 рублей, ФИО4 на сумму 6000 рублей, поддержанные государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства и признанные подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО2

Вещественные доказательства по делу на основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО3 (в период времени с 18 часов 00 минут 29.12.2017 до 09 часов 15 минут 30.12.2017) в виде 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО4 (в период времени с 12 часов 00 минут 13.01.2018 до 10 часов 00 минут 17.01.2018) в виде 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту покушения на хищение имущества у потерпевшего ФИО7 (в период времени с 13 часов 00 минут 16.01.2018 до 07 часов 00 минут 19.01.2018) в виде 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначить 1 год 4 месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: встать на учёт в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, ежемесячно, один раз, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО3, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 43550 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО4, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 6000 рублей.

Вещественные доказательства по делу на основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через суд района имени Лазо Хабаровского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Н.В. Дубс