КОПИЯ

Дело № 1-404/2023 ( УИД 50RS0№-59 ) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 09 октября 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В., 

при секретаре судебного заседания Шандариной Д.Н., 

с участием: государственного обвинителя –Петровой О.Н.,

подсудимого ФИО7, 

защитника – адвоката Акильева А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО7, 

<

данные изъяты> юридически не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО7 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ наряд ОР мобильного взвода ППСП ОМВД России по городскому округу Егорьевск в составе полицейского (водителя) взвода ОР ППСП ОМВД России по городскому округу Егорьевск прапорщика полиции ФИО4 и инспектора ППСП мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по городскому округу Егорьевск лейтенанта полиции ФИО3, назначенного на должность приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находились на маршруте патрулирования ПА-№ согласно графику работы личного состава ОР ППСП ОМВД России по городскому округу Егорьевск, утвержденного заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по городскому округу Егорьевск при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции, и руководствуясь федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», нормативно-правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по 

<

адрес>, ОМВД России по городскому округу Егорьевск и должностной инструкцией инспектора ППС мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по городскому округу Егорьевск, утвержденной начальником ОМВД России по городскому округу Егорьевск ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в должностные права и обязанности ФИО3 входит: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, на место происшествия, пресекать противоправные деяния.

В 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ от экипажа ДПС ГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск в составе инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск старшего лейтенанта полиции ФИО5 и инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск старшего лейтенанта полиции ФИО6, находящихся у 

<

адрес> поступила просьба об оказании им содействия, так как ими остановлен автомобиль такси марки «Хендэ Элантра» государственный регистрационный знак № за рулем которого находился ФИО1, управлявший транспортным средством с признаками опьянения и перевозивший пассажиров ФИО2 и ФИО7 и ходе выяснения экипажем ДПС ГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск обстоятельств, их действиям воспрепятствовала ФИО2, которая находилась в общественном месте с признаками опьянения.

Так, в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у 

<

адрес>, где во время осуществления ФИО3 своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений со стороны ФИО2, которая своим нахождением в общественном месте в состоянии опьянения, нарушила общественны порядок, сопровождая последнюю в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по городскому округу Егорьевск и составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО7, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, то есть представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности по пресечению и предотвращению совершения преступлений и административных правонарушений, выражая явное неуважение к правоохранительным органам РФ, применил к ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно прижег щеку ФИО3 имевшимся у него в руках окурком сигареты, тем самым причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде термического ожога 1-2 степени лица, который не причинил вреда здоровью.

Указанные действия подсудимого ФИО7 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст.318 УК РФ.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО7, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Акильев А.С. ходатайство подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Потерпевший ФИО3, извещенный судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с телефонограммой, в которой просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО7 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО7 и квалифицирует их по ст. 318 ч. 1 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО7 преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый ФИО7 не судим, 

<

данные изъяты> вину в совершении преступления признал полностью и искренне раскаялся в содеянном. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО7, суд, на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его явку с повинной, а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО7 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО7 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, с учетом требований ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, личности виновного и его отношения к содеянному, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшего, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО7 ст. 73 УК РФ, согласно которой назначаемое наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО7 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Принимая во внимание в совокупности все данные о личности виновного, его материальное положение, достаточных оснований для назначения тому альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

Применить к ФИО7 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 01 (одного) года он своим поведением докажет свое исправление, обязав его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные ему дни, не менять места жительства без уведомления указанного органа. 

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение в отношении него может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства ФИО7 

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Филатова