УИД: 23RS0058-01-2021-002805-46

дело № 1-235/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 24 июня 2021 года 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Дубовой В.А.

с участием: 

государственного обвинителя Мурастовой А.В.

подсудимого ФИО4

его защитника – адвоката по ордеру ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, не обращаясь в установленном законом порядке в органы, уполномоченные на выдачу иных официальных документов, в начале ноября 2020 года, более точные дата и время не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>, обратился к незнакомому мужчине по имени Михаил, в целях получения отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которому передал 

<

данные изъяты> рублей и свой паспорт гражданина Узбекистана. 

После этого в ноябре 2020 года, более точные дата и время не установлены, на находясь по адресу: 

<

адрес> приобрел у вышеуказанного мужчины по имени Михаил отрывную части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО4, предоставляющее право легально находиться на территории Российской Федерации. Адресом места пребывания в бланке был указана: 

<

адрес>

Незаконно приобретенную поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя ФИО4 хранил в своем паспорте при себе с момента приобретения до ДД.ММ.ГГГГ года.

Далее, заведомо зная, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания приобретена ФИО4 незаконно и является поддельным документом, он, имея умысле на использование этого иного официального документа, предоставляющего права, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь по адресу: 

<

адрес> умышленно, с целью подтверждения легальности нахождения в России, предоставил сотруднику УУП ОУУП и ПДН ПП (п. Хоста) ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи этот документ, тем самым использовал его.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудником ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи в служебном кабинете № 17 ПП (п. Хоста) ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанный документы был изъят.

В судебном заседании ФИО4 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что в ноябре 2020 года он у неизвестного мужчины по имени Михаил за 5000 рублей приобрел отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. При этом, ФИО4 знал, что бланк поддельный, поскольку официально в госорганы он за получением такого бланка не обращался, по адресу, указанному в приобретенном у Михаила бланке, он никогда не проживал. ФИО4 данный бланк был необходим для легального нахождения на территории России.

ДД.ММ.ГГГГ года сотрудник полиции проверял у ФИО4 документы, последний предоставил ему свой паспорт и вышеуказанный бланк. Полицейский забрал документы на проверку, после чего сообщил ФИО4, что бланк поддельный. ФИО4 после этого признался, каким образом приобрел этот бланк.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается также следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе дознания по настоящему уголовному делу. 

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 работающей заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, следует, что бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания является официальным документом, поскольку предоставляет иностранным гражданам различные права: претендовать на получение гражданства РФ, временно проживать в России, получать разрешение на работу и патент.

По учетам МВД России и ППО «Территория» гражданин Узбекистана ФИО4 на миграционном учете по адресу

<

адрес> не значится и уведомления о прибытии на данного иностранного гражданина в миграционные органы не поступало. В связи с этим, предоставленный ФИО4 отрывной бланк уведомления является поддельным.

Из показаний свидетеля ФИО3., работающего старшим УУП ПП (п. Хоста) ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> часов он проводил профилактическую проверку законности нахождения иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ. В 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес> свидетелем был выявлен гражданин Узбекистана ФИО4, осуществлявший трудовую деятельность.

ФИО4 предоставил свой паспорт и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. О.Кошевого, дом 21Б на свое имя. Других документов, подтверждающих законность трудовой деятельности ФИО4 не предоставил, в связи с чем для составления административного материала по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ он был доставлен в ПП (п. Хоста) ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи по адресу: 

<

адрес> 

В ходе проверки документов было установлено, что ФИО4 на миграционном учете по адресу: 

<

адрес>, не значится и уведомления о прибытии на данного иностранного гражданина в миграционные органы не поступало. В связи с этим, вышеуказанный бланк был изъят.

Кроме того, вина ФИО4 в приобретении, хранении в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

адрес> года, согласно которому в кабинете 17 ПП (п. Хоста) ОП (Хостинский район) УВД по 

<

...>, в Хостинском районе г. Сочи у ФИО4 изъята отрывная части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО4

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрена вышеуказанная отрывная части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО4, постановлением дознавателя в тот же день признаны вещественными доказательством по делу.

- заключением эксперта № 118-э от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому оттиск прямоугольного штампа с текстом «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», расположенный в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО4 нанесен печатной формой изготовленной по фотополимерной технологии. Этот оттиск не соответствуют оттиску прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ» ОВМ ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК, образцы которого представлены для сравнения. 

Указанные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с положениями норм уголовно-процессуального закона, в своей совокупности они подтверждают факт совершения ФИО4 события вмененного ему противоправного деяния.

Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, его поведение в суде было адекватным. На этом основании и руководствуясь ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также совокупность вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства обвинения – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает, что доказана и нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании вина ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении.

Юридическая оценка действий подсудимого, данная органом дознания, сторонами не оспорена, суд находит её правильной и так же квалифицирует их по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, что он является иностранным гражданином, в настоящее время проживает в России, женат, имеет двоих малолетних детей, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд также учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, принимает во внимание просьбу стороны защиты о необходимости проявить к подсудимому снисхождение и назначить минимально возможное наказание.

Кроме того, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи. 

Так, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное статьей 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, являющееся преступлением против порядка управления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого, суд считает необходимым, с учётом характера совершённого преступления, его тяжести, а также личности виновного, его имущественного и семейного положения, назначить ему наказание в виде штрафа.

При этом, судом учтено, что суд не имеет возможности назначить какой-либо из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 с. 327 УК РФ, поскольку ограничение свободы не может быть назначено иностранному гражданину в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, а принудительные работы и лишение свободы не может быть назначено лицу, впервые привлекаемому к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, на основании ч. 1 ст. 56 УК РФ. При этом, настоящим судом установлено, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, является иностранным гражданином.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора оставить без изменения, после – отменить.

Вещественное доказательство, приобщенное к делу - хранить при деле.

Оплату штрафа производить по реквизитам: ОКТМО 032726000, ОКПО 06840822, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 232001001, БИК 040349001, р/сч 

<

***> Южное ГУ Центрального банка Российской Федерации (Южное ГУ Банка России), л/сч 

<

***>, КБК 188 116 03 132 01 000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

К.К. Сидорук

Приговор вступил в законную силу

Согласовано судья