Дело № 2-7188/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Майковой Н.Н., 

при секретаре Демидовой А.О., 

с участием помощника прокурора Голопузова., 

с участием ФИО1, ФИО2

с участием представителя истца ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2, обратились в суд с исковыми требованиями к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что 23.12.2012 г. на перегоне Саратов-1 –Трофимовский-1 грузовым поездом была смертельно травмирована ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Погибшая являлась сестрой ФИО1 и ФИО2, в связи со смертью родной сестры истицы испытали морально-нравственные страдания. У них в семье всегда, были теплые и дружеские отношения, они всегда друг другу помогали. Погибшая, была матерью-одиночкой и родные брат и сестра всячески помогали ей и ее ребенку. О хороших семейных отношениях свидетельствуют фотографии, а также тот факт, что погибшая и ее сын постоянно проживали в комнате принадлежащей на праве собственности, ФИО2, а бремя содержание данного жилого помещения истицы делили между собой, поскольку у сестры и ее ребенка не было постоянного заработка. Племянник проживает в данной комнате до сих пор. Похороны погибшей полностью организовали брат и сестра, что подтверждается соответствующими документами. Ранее Ленинским районным судом рассматривалось дело по данному случаю смертельного травмирования. С исковыми требованиями к ОАО «РЖД» обращался сын погибшей ФИО6 На основании изложенного просят взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 500 000 руб., в пользу ФИО1 в размере 500 000 руб..

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., 

Представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО4 считает, что размер заявленной компенсации морального вреда на сумму 500 000 руб. в пользу каждого истца является завышенным и требование не подлежит удовлетворению. Причиной смертельного травмирования ФИО5 явилось нарушение погибшей п.7 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути». Кроме того, в момент травмирования, погибшая находилась в состоянии средней степени алкогольного опьянения. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела фактически установлено, что в действиях потерпевшей присутствовала грубая неосторожность, поскольку она переходила железнодорожные пути непосредственно перед двигающимся составом, видимость на участке дороги позволяла своевременно заметить железнодорожный состав. 

Представитель третьего лица ООО « Страховая общество ЖАСО» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения. Это подтверждается и положением пункта 1 статьи 150 ГК РФ, в котором жизнь и здоровье включены в перечень благ, принадлежащих гражданину от рождения.

В статье 8 ГК РФ причинение вреда другому лицу названо как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Обязательства вследствие причинения вреда являются одним из видов внедоговорных (деликтных) обязательств, которые возникают между лицами, не состоявшими в договорных отношениях.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 23.12.2012 г. на перегоне Саратов-1 –Трофимовский-1 грузовым поездом была смертельно травмирована ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Погибшая являлась сестрой ФИО1 и ФИО2, в связи со смертью родной сестры истицы испытали морально-нравственные страдания. У них в семье всегда, были теплые и дружеские отношения, они всегда друг другу помогали. Погибшая, была матерью-одиночкой и родные брат и сестра всячески помогали ей и ее ребенку. О хороших семейных отношениях свидетельствуют фотографии, а также тот факт, что погибшая и ее сын постоянно проживали в комнате принадлежащей на праве собственности, ФИО2, а бремя содержание данного жилого помещения истицы делили между собой, поскольку у сестры и ее ребенка не было постоянного заработка. Племянник проживает в данной комнате до сих пор. Похороны погибшей полностью организовали брат и сестра, что подтверждается соответствующими документами. 

Ранее Ленинским районным судом рассматривалось дело по данному случаю смертельного травмирования. С исковыми требованиями к ОАО «РЖД» обращался сын погибшей ФИО6 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия преступлений, предусмотренного ст.ст.105,110 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является владелец источника повышенной опасности – ОАО «Российские железные дороги». 

Как установлено в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При возмещении вреда за счет юридического лица его материальное положение не учитывается (ч. 3 ст. 1083 ГК РФ).

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также, с учетом обстоятельств причинения морального вреда, таких, как отсутствие доказательств причинения истцам морального вреда неправомерными действиями ответчика, отсутствие доказательств несоблюдения ответчиком требований и норм безопасности при движении железнодорожного транспорта, нарушение пострадавшим Правил нахождения в зонах повышенной опасности, а также с учетом характера и степени нравственных страданий истцов, перенесших утрату близкого человека, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. каждому из истцов.

При определении размера компенсации суд учитывает и баланс интересов сторон, в связи с чем, взыскание компенсации в меньшем размере, не будет компенсировать истцам перенесённых ими страданий, а взыскание данной компенсации в большем размере явно будет несоразмерным той предусмотрительности, которая проявлена ответчиком при эксплуатации железнодорожного транспорта в сфере безопасности движения, разработки правил поведения на железной дороге.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы при подаче искового заявления были освобождены от оплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Судья: