Дело № 12-48/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пос. Бреды 24 сентября 2020 года

Судья Брединского районного суда Челябинской области Акулов И.Ю., при секретаре Дегтяревой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области от 17.08.2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами, 

У С Т А Н О В И Л :

24 июля 2020 года в 22 часа 50 минут в 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, тем самым своими действиями нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. 

В отношении ФИО1 сотрудниками полиции 24.07.2020 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировым судьей судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области по административному делу в отношении ФИО1 17 августа 2020 года вынесено постановление о признании его совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился с жалобой в которой просит постановление мирового судьи от 17.08.2020 года отменить, в качестве доводов к отмене судебного решения ФИО1 указано, что суд неправильно определил юридические факты, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, поскольку в данном случае подлежит установлению факт управления лицом транспортным средством, данный факт в судебном заседании не доказан, судом не дана оценка доказательствам по делу – выписки из Единого государственного реестра недвижимости, судом не разрешено ходатайство об исключении доказательства в виде видеозаписи, поскольку исследованная в суде видеозапись не является первоисточником, что следует из даты создания видеофайла, кроме того, из содержания видеозаписи не следует, что транспортное средство под его управлением осуществляло движение, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Представитель административного органа – старший инспектор ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Челябинской области Б. А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, просмотрев в судебном заседании имеющуюся видеозапись, судья полагает в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24.07.2020 года (л.д. 2); протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 24.07.2020 года (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.07.2020 года, в соответствии с которым у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,60 мг/л., с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен (л.д. 4-6), рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Б. А.В. от 24.07.2020 года, согласно которому 24.07.2020 года в 22 часа 50 минут в пос. Комсомольский Брединского района был замечен автомобиль, двигавшийся со стороны пос. Ясная Поляна, данный автомобиль был остановлен у дома № 3 по ул. Северная, водитель автомобиля попытался скрыться во дворе дома, при задержании водителя у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, при установлении личности было установлено, что водителем являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7); объяснениями М. В.В. от 24.07.2020 года, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД, 24.07.2020 года в пос. Комсомольский Брединского района им и старшим инспектором ДПС ФИО2 был задержан водитель автомобиля Форд Фокус ФИО1, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения и попытался скрыться при задержании (л.д. 9); карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой у ФИО1 имеется водительское удостоверение категорий В, В1 и М (л.д. 10); видеозаписью, на которой зафиксирован факт управления автомобилем ФИО1, а также зафиксировано проведение освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 13). 

У суда нет оснований не доверять исследованным письменным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым к ним законодательством об административных правонарушениях. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 судом не установлено нарушений его процессуальных прав, которые бы могли повлечь существенное нарушение его интересов и являться основанием к отмене постановления мирового судьи. Каких-либо существенных нарушений при оформлении протокола об административном нарушении, которые повлияли на оценку доказательств и выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также грубо нарушили его права и законные интересы, судом не установлено. Выводы о виновности сделаны мировым судьей на основании представленных доказательств, показаний свидетеля, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, что нашло свое подтверждение и в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи. 

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Указанный процессуальный документ как доказательство получен с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, порядок его составления, регламентируемый ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, сотрудником полиции соблюден. 

Кроме того, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей М. В.В. и Б. А.В., данным в ходе судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку данные свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания данных свидетелей стабильны и последовательны, полностью согласуются с письменными доказательствами и исследованной в судебном заседании видеозаписью, какой-либо заинтересованности данных свидетелей судом не установлено. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что факт управления им автомобилем 24.07.2020 года в вечернее время в пос. Комсомольский Брединского района не доказан, опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе видеозаписью, на которой зафиксировано, что автомобиль ФИО1, до остановки у здания жилого дома, находится в движении. 

Доводы жалобы о том, что файл, содержащий в себе видеозапись, был изменен 27.07.2020 года, не является основанием к отмене судебного решения, поскольку сам факт проведения видеосъемки именно 24.07.2020 года установлен в судебном заседании. 

К выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. 

Доводы жалобы ФИО1 сводятся к переоценке имеющихся доказательств по делу об административном правонарушении и новых обстоятельств, указывающих на его непричастность к совершению указанного административного правонарушения, не содержат. 

Иных доводов жалоба не содержит. 

Вид и размер наказания определен в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области от 17 августа 2020 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения. 

Судья И.Ю. Акулов