Дело № 2-2564/2025

УИД 86RS004-01-2025-010183-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Вахитовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по договору, указывая на то, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта Visa classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Заемщик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ года Заемщик умер.

Между тем, после смерти Заемщика остались его долговые обязательства, вытекающие из договора, в виде уплаты не погашенной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 174 930,34 руб., в том числе: просроченные проценты - 14 099,59 руб.; просроченный основной долг - 159 118,80 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 961,95 руб.; комиссия Банка - 750,00 руб.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с наследников, принявших наследство, указанную задолженность и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении указал, что в случае неявки представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта Visa classic № по эмиссионному контракту №-Р-613047114 от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Заемщик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ года Заемщик умер.

Между тем, после смерти Заемщика остались его долговые обязательства, вытекающие из договора, в виде уплаты не погашенной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 174 930,34 руб., в том числе: просроченные проценты - 14 099,59 руб.; просроченный основной долг - 159 118,80 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 961,95 руб.; комиссия Банка - 750,00 руб.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из полученных судом ответов на судебные запросы следует, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 не заводилось, имущество (недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства и т.д.) на момент ее смерти отсутствовало.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В данном случае, учитывая, что требования истца оставлены без удовлетворения, судебные расходы взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Л. Алешков